Суета с импичментом

Открытые слушания по импичменту президента Дональда Трампа начались в комитете Палаты представителей в минувшую среду с выступлений профессиональных дипломатов Уильяма Тейлора, посла США в Киеве, и Джорджа Кента, замгоссекретаря по Европе и Евразии.

В пятницу они продолжились выступлением бывшего посла США в Киеве Мари Йованович, которую сменивший ее Тейлор назвал «Машей» и которую Трамп бесцеремонно отстранил от должности, и она теперь преподает в Джорджтауне. Послы и другие сотрудники госдепа работают на президента, который, в отличие от них, был выбран народом и волен как назначать их на должности, так и смещать. Однако «сопротивление» толкует смещение Йованович самым зловещим образом, мечтая импичнуть его и за это.

Все трое произвели на меня самое приятное впечатление, тем более что я был абсолютно с ними согласен. Они убедительно отстаивали военную помощь США Украине, которая, кстати, получила ее лишь при Трампе, тогда как Обама, согласно здешнему крылатому выражению, давал ей лишь одеяла. От Трампа же она получила снайперские винтовки, противобатарейные радары и противотанковые ракеты «Джевелин». Правда, он задержал на 55 дней последний транш военной помощи… За что теперь и страдает.

Дипломаты явно были недовольны тем, что Трамп относится к Украине не так трепетно, как они, и не рвался выделить ей уже ассигнованную Конгрессом военную помощь без того, чтобы Киев оказал ему ответную услугу. Как объяснял его посол в Евросоюзе Гордон Сондлэнд, Трамп — бизнесмен и перед тем, как выписать вам чек, предпочитает от вас что-то получить.

Президента обвиняют в том, что он хотел получить от украинцев официальное согласие расследовать вопрос о помощи, которую в 2016 году оказывал Киев штабу Хиллари Клинтон, по понятным причинам болевший не за Трампа, а также обстоятельства подозрительного устройства сына обамовского вице-президента Хантера Байдена в правление украинской газовой компании «Бурисма холдингс».

Список прегрешений, за которые демократы готовятся импичнуть Трампа, время от времени меняется. Сейчас, например, ему начали инкриминировать взяткодательство. Насколько я понимаю, так демократы истолковывают военную помощь Украине, отпущенную Трампом якобы за то, чтобы она начала вести указанные расследования, прежде всего по Байденам, старший из которых баллотируется против него.

Трампу вменяют и шантаж украинского президента Владимира Зеленского. Республиканцы замечают, что Зеленский отрицает какое-то давление со стороны Трампа. Но демократы не унимаются.

В четверг по ящику выступали бывший генпрокурор Южного округа Нью-Йорка Прит Бхарара, уволенный Трампом, и бывший замдиректора ФБР Эндрю Маккейб, когда-то разрабатывавший в Нью-Йорке моего доброго знакомого Мани Чулпаева, но, в конце концов, уволенный за ложь. Оба теперь, естественно, работают консультантами на CNN.

Услышав аргумент, что Зеленский отрицает нажим со стороны Трампа, Бхарара понимающе улыбнулся и заметил, — призвав при этом в свидетели Маккейба, — что жертвы шантажа нередко отрицают по понятным причинам давление со строны шантажистов. То есть в данном случае президента США.

Республиканцы напоминают, что Киев так и не объявил никаких расследований, но помощь все равно получил. Демократы парируют, что преступление, не доведенное до конца, — это тоже преступление, и добавляют, что Трамп отпустил помощь лишь после того как начался «Украгейт».

Республиканцы подчеркивали во время слушания, что ни Тейлор, ни Кент, ни Йованович с Трампом лично никогда не виделись и дают показания исключительно с чужих слов, поэтому в обычном суде их в свидетели не взяли бы. Выступления дипломатов содержали критику трамповской политики по отношению к Украине, но внешняя политика — это вотчина президента, а они лишь исполнители, которым положено либо проводить его курс, либо подать в отставку.

Американские консерваторы не доверяют таким людям, как Тейлор, Кент и Йованович, потому что они принадлежат к госчиновничеству, которое Трамп и его единомышленники называют deep state, что незаменимый сайт multitran.ru переводит как «теневое государство». Джим Хэнсон отметил на минувшей неделе на сайте «Федералист», что 95% политических пожертвований федеральных служащих США пришлись в период выборов 2016 года на долю Хиллари Клинтон.

«В этом нет ничего незаконного или злокозненного, — пишет Хэнсон, — но это определенно изобличает одностороннюю политическую ориентацию этой когорты», то есть группы населения. Это также делает менее загадочным то, что бывшие руководители силовых ведомств Америки дружно окопались на левацких кабельных каналах CNN и MSNBC и наперебой хулят Трампа, тогда как центральные СМИ в кои-то веки воспылали любовью к ФБР и разведорганам, которые они прежде презирали.

Консерваторы же, которые в прошлом силовиков зашищали, в последние годы против них ополчились. Но они всегда недолюбливали госдеп, а сейчас любят его еще меньше. В прошлую среду в передаче ведущего канала «Фокс бизнес» Лу Доббса выступала консервативная семейная пара Джо Дидженова и Виктория Тенсинг, известная тем, что она защищает теперь украинского олигарха Дмитрия Фирташа, который ожидает в Вене экстрадиции в Чикаго, где ему вменяют взяткодательство в Индии.

В последнее время муж и жена прославились также тем, что летом наняли переводчиком Фирташа небезызвестного Льва Парнаса, который недавно был арестован вместе со своим партнером Игорем Фруманом по обвинению в обмане Центризбиркома США.

Доббс утверждал в своей передаче, что Кент, выступавший в тот день в Конгрессе на слушании по импичменту, однажды якобы призывал украинских чиновников не преследовать по суду антикоррупционную организацию, которую финансирует американский олигарх Джордж Сорос. «Ну, вне всякого сомнения, Джордж Сорос контролирует очень большую часть карьерных сотрудников Государственного департамента США, — заметил в ответ Дидженова. — Он также контролирует деятельность сотрудников ФБР за границей, которые работают с НГО. Это было весьма очевидно на Украине. И Кент в этом участвовал. Он был очень большим заступником Сороса».

«Дело в том, что у Сороса каждый день была воможность указывать госдепартаменту через Викторию Нуланд, что тому делать на Украине, — продолжал Дидженова. — И он там заправлял, Сорос там заправлял. Он коррумировал сотрудников ФБР, он коррумпировал сотрудников внешнеполитического ведомства. Короче,: Сорос хочет управлять Украиной и будет делать все, чтобы использовать любой рычаг правительства США — в интересах бизнеса, а не для того, чтобы там было достойное правительство». Мне эта тирада показалась неубедительной и даже несколько дикой. И не мне одному.

За Сороса немедленно заступился Айден Пинк, замредактора отдела новостей еврейского ресурса «Форвард», написавший, что утверждение Дидженовы «ничем не подтверждено», и что Сорос много лет является «объектом конспирологических теорий, в том числе антисемитских».

В прошлом году, продолжал Пинк, на «Фоксе» забанили консервативного активиста Криса Фаррела после того как он сказал в передаче того же Доббса, что караван нелегалов, направлявшийся тогда к американской границе, был организован благотворительными организациями, спонсировавшимися «госдепом, который оккупирован Соросом».

Еврейские организации немедленно усмотрели в этом заявлении родство с антисемитским тропом «оккупированный сионистами». К тому же Фаррел недипломатично сказал это после террористического расстрела синагоги в Питтсбурге. Расплата не заставила себя ждать. Один из руководителей канала по имени Гари Шрайер заявил: «Мы осуждаем фразеологию выступавшего в передаче «Лу Доббс сегодня вечером».Фаррела перестали приглашать на все каналы под маркой «Фокса». В сентябре Доббса обвинили в антисемитизме за заявление, что «щупальцы Сороса проникают в различные негосударственные и некоммерческие организации».

Сейчас либеральные СМИ, в частности «Вашингтон пост» и «Антидиффамационная лига», осудили Дидженову за его выпад против Сороса, который они тоже нашли юдофобским, и потребовали, чтобы «Фокс» дал ему отповедь. Дидженова и Тенсинг выступали там в этом году 99 раз, так что заменить их будет нелегко. К тому же, на мой взгляд, приведенные выше цитаты не доказывают, что Дидженова — юдофоб. У Сороса, который левак и демагог, множество критиков, в том числе и среди консервативных евреев. Если трактовать всякую критику в адрес Сороса как антисемитский выпад, то это дает ему индульгенцию от критики, которой не должно быть ни у кого.

Я неоднократно брал у Сороса интервью и бывал у него дома на западной стороне Централ-парка. Я присутствовал при зарождении знаменитой программы соросовской помощи российским ученым, которой заведовал друг моей юности микробиолог Александр (Алик, а не Саша) Гольдфарб. За счет этой программы существовали в голодные перестроечные годы несколько моих московских приятелей, так что поначалу я приветствовал начинание Сороса, хотя считал, что ему следует помогать российским технарям не там, где они с Гольдфарбом это делают. Гуманитарии — другое дело.

Сорос помогал технарям в России, исходя из теории, что иначе они с голодухи уедут за границу, в том числе в дикие страны, вроде Ирана, где будут делать оружие. Так он объяснил мне свою программу, когда я высказал сомнения по этому поводу. Я возразил, что целесообразнее заняться вывозом этих ученых на Запад и помогать им здесь, поскольку иначе они рано или поздно начнуь снова разрабатывать оружие на родине. Как потом и получилось.

Сорос, понятное дело, меня не послушал, как не послушал меня однажды расшифровавший ДНК Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, когда я спьяну полез спорить с ним насчет генетики. Дело было на квартире у Давида Моисеевича Гольдфарба, папы вышеуказанного Алика и знаменитого советского биолога, которого потом вывез в США на своем самолете миллитардер Арманд Хаммер, известный в СССР как друг Ленина. За это в честь Хаммера назвали стиральный порошок.

Смутно припоминаю, что Крик тогда оспорил умственный уровень чернокожих африканцев. Дело было в начале 1970-х, когда во мне еще не перегорел комсомольский задор, подпитываемый в тот жаркий день алкоголем, так что я резко возражал Нобелевскому лауреату, тем более что пил с утра.

Ни Сорос, ни Крик со мной не согласились. И были неправы.