Марк Аврутин
Нет, не левые победили Нетаньяху. Левые – это «Авода» и МЕРЕЦ, которые едва преодолели электоральный барьер. Израильтяне проголосовали против Нетаньяху, и это правильно. Точнее, около трети сторонников Ликуда вообще не голосовали.
Но, к сожалению, слишком много израильтян проголосовало за партию, не понятно откуда взявшуюся.
Ясно же, что она была создана не по инициативе горе-полководца Бени Ганца. Чьи интересы выражает единственный ясно провозглашенный лозунг, выдвинутый этой партией, – «только не Биби»?
Для самого Нетаньяху ситуация, сложившаяся в результате выборов 2019 года, стала возмездием за его соглашательскую политику, берущую начало ещё в 1996 году. Тогда он фактически защитил правоохранительные органы, предоставил абсолютное верховенство судебной власти над другими ветвями власти, освободил прокуратуру от реального надзора за ней.
Нетаньяху поздно и очень робко попытался начать реформировать судебную систему руками Айелед Шакед, при этом постоянно её одергивая. А увидев, что её деятельность на этом поприще пользуется поддержкой израильтян, и вовсе стал её подавлять.
На последних выборах очень многих израильтян развели, как последних лохов, подсунув им партию неопределенной ориентации, за которую они отдали свои голоса, вместо того, чтобы проголосовать за правые партии, или за партии, хотя бы так себя называющие. И этому тоже способствовал Нетаньяху, употребивший весь свой ресурс на то, чтобы убедить не голосовать за правые партии тех, кто не хотел голосовать за него, а значит, за Ликуд. Вот они и проголосовали за партию КаЛ.
Теперь Нетаньяху может постичь участь Эхуда Ольмерта, но не за выкуренные им сигары и не за присвоенные его женой деньги от сдачи пустых бутылок.
Вина его в том, что он позволил обвинить в убийстве Рабина Игаля Амира, не потребовал доследования, несмотря на многочисленные противоречия, которые проигнорировал суд. С тех пор правоохранительные органы, прокуратура и судебная власть демонстрируют своё всесилие.
Игаль Амир получил пожизненное заключение за убийство Ицхака Рабина, но убийство в суде не было доказано. Амир стрелял не в темной подворотне, а на площади, где находились десятки тысяч людей, сотни из которых видели, что после выстрелов Игаля премьер сам сел в свою машину – не было ни носилок, ни амбуланса.
После первого выстрела Рабина свалил телохранитель и прикрыл его своим телом. Поэтому второй выстрел должен был ранить (или убить) телохранителя. Этого не случилось, а на теле Рабина были следы двух пулевых ранений в спину. Возникает вопрос, каким образом это произошло?
Второй вопрос: почему Игаль остался жив? Ведь охранники должны были убить его сразу после того, как он якобы выпустил в Рабина первую пулю? Но они слышали крики: «холостые».
Привезли же Рабина в госпиталь на амбулансе с кислородной маской на лице. При осмотре было обнаружено пулевое отверстие в груди. Причем, выстрел был произведен в упор, о чем говорили следы пороха на одежде Рабина. Возникает следующая пара вопросов: где перегрузили Рабина в амбуланс, и кто стрелял в Рабина спереди в грудь? Всё это было запротоколировано, но протокол не был приобщен к делу, а вскоре и вовсе исчез. Исчезли и все люди, находившиеся с Рабиным в машине.
Нетаньяху, придя к власти в 1996 году, не счел возможным вникнуть на доступном ему уровне в процесс над Игалем Амиром. Он – такой любитель создавать всяческие комиссии, — предпочел полностью отстраниться от этого дела. Это что, проявление его трепетного отношения к независимости судебной системы? Но от кого она независима? – От парламента, президента, правительства, а от правоохранительных органов? Примером независимости суда может служить оправдательный приговор, вынесенный в 19 веке в России Вере Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Трепова, тяжело его ранив.
Нетаньяху способствовал расцвету «судебного активизма», от которого сейчас сам страдает. Обвинение, подготовленное против него левым истеблишментом, выглядит полностью надуманным. Доказательная база по делу Нетаньяху слаба и неубедительна, как и против Игаля Амира в деле об убийстве Рабина. 24 года назад страшно боялись раскрыть настоящего убийцу и заказчиков убийства премьера. Сегодня это сделать уже невозможно, но отмена персонального «закона Игаля Амира» могла хотя бы поставить под сомнение справедливость вынесенного тогда ему приговора, что нанесло бы ощутимый удар по судебной системе.
Октябрь 2019
Оцените пост
(голосовало: 12, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
