«Колумнист» (никак не привыкну к этому новорусскому слову, чтобы писать его без кавычек, но не писать же «колоночник»), газеты The New York Times Морин Дауд не скрывает, что ждет не дождется «момента, когда презренный Дональд Трамп погрузится в президентский вертолет и навсегда улетит» из Белого дома. Тем не менее, написала 67-летняя Дауд в своей колонке Times 27 июля, аргумент демократов, будто Трампа можно подвергнуть импичменту, негодный аргумент. «Мюллер признал это, – написала она. – Известно, что Трамп совершил кое-что достойное импичмента. Но дело не в этом. Дело в том, нужен ли этот импичмент? Пуритане-прогрессисты считают, что мы должны уважать Конституцию и применить его, потому что так нужно. Можно сказать, что, с точки зрения морали и Конституции, импичмент нужен».
Но точно так же, продолжает Дауд, «следует признать, что, с точки зрения истории и политики, он не нужен, так как приведет к катастрофе. Попытка «импичнуть» Трампа – один из редких случаев, когда что-то очевидно нужное очевидно глупо. Невероятно, но спикера Пелоси, постоянную мишень республиканцев за ее несгибаемый либерализм, леваки обвиняют в прагматизме. Но ее опыта в вашингтонских политических войнах достаточно, чтобы знать, что идеализм без опоры на реализм опасен. Импичмент может удержать Трампа у власти». С присущим ей изяществом слога, с которым среди наших беллетристов может потягаться разве что нью-йоркский Владимир Соловьев, Морин Дауд пояснила, что при победе Трампа в ноябре 2020 года «этот тронный король с Пятой авеню возликует в своих жертвоприношениях и подхлестнет своих всегда готовых ущемленных сторонников».
Назвав свою колонку «Избавьте меня от рэкета пуританства» («Spare Me the Purity Racket»), Морин Дауд для начала возмутилась, что издание The Huffington Post назвало ее и спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси (у которой Дауд недавно взяла интервью) презренной элитой (Dreaded Elites) за то, что при этом они ели шоколад. Затем, написала Морин Дауд с естественным для образованного человека кивком в историю, леваки в своих твитах возвели для нее «электронную гильотину» за прием, который она устроила в честь книги своего друга и коллеги Карла Халсе, между прочим, сына слесаря. На приеме были журналисты и обитатели Капитолийского холма, включая уже упомянутую Нэнси Пелоси, а также сенаторов демократа Чака Шумера и республиканку Сюзен Коллинс.
«Меня, дочь полицейского, и Карла, сына слесаря, – написала Дауд, – на потеху изобразили декадентствующими аристократами, которые веселятся, как Мария-Антуанетта, а не вяжут, как мадам Дефарж. О Марии-Антуанетте, супруге короля Франции Людовика XVI, известно многое, включая ее любовь к шоколаду, который она рекомендовала народу, если нет хлеба. В октябре 1793 года ее гильотинировали, то есть обезглавили, но не за это, а за связи с враждебными Франции государствами. Менее известна мадам Дефарж – коварная вязальщица из повести Диккенса «Рассказ о двух городах». Это название нынешний мэр Нью-Йорка Билл сделал своим девизом, обещая ньюйоркцам слить их город воедино, путем передачи денег богачей беднякам. Это же демократ-прогрессист Де Блазио, претендующий на Белый дом в 2020 году, обещает всей стране.
«Эй, пролетарии, – написала вашингтонская мещанка Морин Дауд, – если Демократическая партия намерена выступить против шоколада, высоких каблуков, приемов и веселья, это без меня. Прогрессисты – это современные пуритане». Согласно энциклопедическому словарю, пуритане обладают дисциплинированностью, страстным стремлением к почитанию Б-га и желанием духовного возрождения, отличаются целомудрием, аскетизмом, религиозным фанатизмом, храбростью, упорством, уверенностью в своей исключительности и «избранности» и расчётливостью. Девизом пуритан исторически была древнеримская мудрость «Vinci qui patitur» – «Cтрадающий побеждает».
Супругов, как и детей, у Морин Дауд нет, а в бойфрендах числятся автор и продюсер теселесериала The West Wing Аарон Соркин, киноактер Майкл Даглас и Джон Терни, тоже колумнист The New York Times. Мечту о разгроме Трампа демократы, по мнению Морин Дауд, больше известной юмором, чем партийной принадлежностью, делают еще отдаленнее, тратя время на перепалки друг с другом. Последнее время отчетливо наметилось противостояние пока немногочисленной группы социалистов-прогрессистов во главе с 29-летней Александрией Окасио-Кортес, которые для удобства называют аббревиатурой АОК, и более умеренным истеблишментом во главе с 79-летней Нэнси Пелоси. Как написал об этом в левом журнале The Atlantic бывший конгрессмен-демократ Стив Исраэл, «с переходом в жаркий июль повстанцы Конгресса стали еще боевитее и считают своего спикера идеологически нечистой, неверной базовым принципам и слишком старающейся размочить доктрину партии ложкой подслащенного прагматизма. Внутрипартийная гражданская война на Капитолийском холме оглашается в кабельных новостях и негодующих твитах».
Желая умерить эти страсти хот бы на публике, 26 июля Пелоси и АОК встретились в рабочем кабинете спикера и провели там полчаса наедине. Отвечая затем репортерам, Нэнси Пелоси сказала, что они не зарывали топор войны, поскольку «никакого топора не было». По общему мнению законодателей и журналистов, обе воительницы согласились объединить усилия в активизации поношения президента Трампа, который после бессвязных показаний в двух комитетах Конгресса бывшего независимого прокурора Роберта Мюллера, чувствует себя победителем. Как написала покойная российская поэтесса Белла Ахмадулина, да простят меня за велеречивость Владимир Соловьев и Морин Дауд, «совпала блажь ума и надобность журнала».
Аннигиляция президента Трампа никогда не сходила со стратегической повестки дня спикера Пелоси, а новоявленная молодежь Палаты представителей в лице четырех женщин-демократов, которые называют себя «цветным взводом», накинулись на него с новой силой. Три из них, афроамериканка, палестинка и пуэрториканка по матери, родились в США, а четвертая в Сомали, и все четверо обвиняют Трампа в расизме, что не ново, но с новой аргументацией за то, что президент посоветовал им вернуться на родину предков, навести там порядок, а потом уже критиковать Соединенные Штаты. Это, на мой взгляд, необдуманное заявление президента-республиканца сплотило демократов Конгресса, что до выборов 2020 года может уняться, но в любом случае не есть хорошо. «У нас свои разногласия», – сказала Нэнси Пелоси репортерам после беседы с АОК, посоветовав им уважать это, а не делать из мухи демократов республиканского слона.
Утром 26 июля газета The Washington Post на странице редакционной почты (op-ed) опубликовала протест 148 афроамериканцев, служивших в администрации президента Обамы, против нынешнего «расизма, сексизма, гомофобии и ксенофобии», естественно, в лице президента Трампа. Авторы назвали себя патриотами, которые отказываются стоять в стороне от зла, которое творят «президент и любое выборное лицо, отравляя нашу демократию». Сам Барак Обама, который после ухода из Белого дома больше помалкивает, поддержал этот призыв и вечером 26 июля в своем твите добавил, что «всегда гордился тем, что делала эта команда во время моей администрации», но больше сделанного он гордится тем, что «они продолжают бороться за Америку».
А Трамп гнул свою линию, предлагая своим наиболее активным обвинителям-законодателям навести порядок в своих если не отчизнах, то вотчинах. Таковым оказался 68-летний демократ-афроамериканец Элайджа Каммингс, председатель комитета Палаты представителей по надзору и реформе. С 1996 года Каммингс представляет в Конгрессе 7-й избирательный округ в Балтиморе, который занимает больше чем полгорода и густо населен афроамериканцами. За последние две недели он вызвал повестками в свой комитет двух старших сотрудников Белого дома и отругал ВРИО министра внутренней безопасности Кевина Макалинена за условия содержания нелегалов на южной границе.
Всё в ту же субботу, 26 июля, Трамп твитнул: «Элайджа Каммингс проводит все свое время, стараясь через свой «Надзор» навредить невинным людям. Он НИЧЕГО не делает для своего очень бедного, очень опасного и очень плохо управляемого округа!». Затем, увидев в передаче канала Fox News кучи мусора на улицах Балтимора, президент добавил, что «конгрессмен Элайджа Каммингс был грубым хулиганом, оравшим и кричавшим на прекрасных мужчин и женщин пограничников о состоянии на южной границе, в то время как его округ в Балтиморе КУДА ХУЖЕ и опаснее. Его округ считается НАИХУДШИМ в США. Округ Каммингса ужасный, крысы и зараза от крыс. Если бы он проводил больше времени в Балтиморе, то мог бы помочь очистить это очень опасное и грязное место». Согласитесь, что такие слова президента, которого Каммингс упорно считает подлежащим импичменту, прозвучали для него очень даже обидно. «Г-н президент, я каждый день езжу домой в свой округ – ответил он в своем твите. – Каждое утро я встаю и иду бороться за моих соседей. Мой конституционный долг исполнительной власти заниматься надзором, но мой моральный долг бороться за своих избирателей».
Как сказала Марина Мнишек самозванцу Гришке Отрепьеву в пушкинской трагедии «Борис Годунов», это были слова не мальчика, но мужа, в смысле мужчины. Спикер Пелоси стала на защиту Каммингса, назвав его «защитником гражданских прав и экономической справедливости в Конгрессе и стране, любимым лидером в Балтиморе и глубоко ценимым коллегой». Нэнси Пелоси добавила, что «все мы отвергаем расистские нападки на него и поддерживаем его стойкое лидерство», хотя и ничего даже отдаленно расистского в словах Трампа не было. На следующий день примерно так же отозвалась об Элайдже Каммингсе газета The Baltimor Sun, а конгрессвумен Рашида Тлаиб, входящая в так называемый «Взвод» четырех прогрессисток, твитнула в адрес Трампа: «Кто-нибудь, заберите у него телефон. Он провалился как президент и обвиняет всех, кроме своей некомпетентности».
Но вернемся к статье Морин Дауд в New York Times. «Республиканцы, – написала она через два дня после показаний Роберта Мюллера в Конгрессе, – цепляются за Трампа, – и этого не изменит ни слабое упоминание о его аморальщине, ни его воспрепятствование правосудию, ни непатриотичная поддержка иностранного вмешательства в наши выборы. Эти показания были постыдными для республиканцев, добивающихся победы на перевыборах и провалом для демократов, алчущих импичмента. Это может привести к потере демократами Палаты представителей и помочь республиканцам удержать Сенат. Ни один республиканец не проголосует за импичмент Трампа, и от этого откажутся некоторые демократы». Дауд напоминает, что в 1916 году избирательная кампания Хиллари Клинтон упирала на то, какое Трамп ничтожество и чудовище, а оказалось, что избирателей интересует не это – «им был нужен расист-ротвейлер».
Как сказал бы Гришка Отрепьев, это были слова не девочки. Сейчас леваки-демократы снова выносят чудовищность Дональда Трампа на первый предвыборный план, и прогрессисты утверждают, что их не волнуют последствия, так как важнее высшая справедливость. У пуритан это очищение страданием, а в политике глупость, которую Морин Дауд назвала пуританским рэкетом.
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
