Социологические опросы неутешительны для президента Дональда Трампа. Его основной соперник на президентских выборах 2020 года, бывший вице-президент Джо Байден, обходит его на 10 пунктов. Он является лидером президентской гонки среди демократов.
Как показывают опросы, демократы хотят видеть кандидата, который сможет объединить Америку, обеспечить твердое руководство и продемонстрировать высокие моральные стандарты. По мнению демократов, Джо Байден соответствует всем вышеперечисленным требованиям, как показал опрос, проведенный по заказу Fox News.
Байден обходит своих соперников-демократов с 32% процентами поддержки. Берни Сандерса поддерживают 13% демократов, Элизабет Уоррен – 9%, а Пит Баттигиг и Камала Харрис набирают по 8% каждый. В хвосте плетутся Бето О’Рурк с 4%, Кори Букер с 3% и Эйми Клобушар с Эндрю Янг с 2%. Джулиан Кастро, Джон Делани, Тулси Габбард, Кирстен Гиллибранд и Тим Райан получили 1%.
Среди основных избирателей старше 45 лет Байден лидирует с отрывом в 30 пунктов, а среди избирателей моложе 45 лет он опережает Берни Сандерса всего на 3 пункта. Так называемые умеренные демократы дают Байдену фору в 29 пунктов, но среди «прогрессивных демократов» он опережает Берни Сандерса всего на 10 пунктов.
В целом демократы не могут определиться, что для них лучше – высокоморальный кандидат (52%), или тот, кто сможет победить Дональда Трампа (45%). Но в подавляющем большинстве (74 – 23) они готовы проголосовать за кандидата, который «объединит американцев вокруг общих ценностей» и «будет бороться с правоэкстремистскими убеждениями». Примерно в том же соотношении (72-25) они предпочитают кандидата, который обеспечит «последовательное, надежное руководство», а не «смелую, новую повестку дня». Коммунистический задор молодой поросли их пока еще пугает.
Судя по опросам, Трамп проигрывает своим демократическим соперникам и не набирает 41% поддержки, правда, и ни один из его соперников не набирает 50% поддержки. Байден обходит Трампа на 10 пунктов (49-39), Сандерс на 9 (49-40), в пределах статистической погрешности его обходят даже Элизабет Уоррен, Камала Харрис и Пит Баттигиг. Правда, нынешнее положение президента предпочтительнее, чем четыре года назад, когда он (опять же по опросам) отставал от Хиллари Клинтон на 17 пунктов.
По мнению аналитиков, «нынешнее положение Трампа далеко от идеального, но он остается в игре. Его база поддержки сохраняется, и у него есть прекрасная возможность продвижения вперед, пока демократы воюют друг с другом за избирателя».
Столь низкие рейтинги Дональда Трампа даже при высоких экономических показателях неудивительны, учитывая совершенно оголтелую кампанию травли, развязанную демократами против Трампа. Несмотря на то, что за два года неимоверных и крайне дорогостоящих для налогоплательщиков усилий Роберта Мюллера, тому не удалось подвести президента под импичмент, демократы не унимаются.
У них своя версия прочтения отчета Мюллера, своя версия оценки любых действий президента, и своя тактика. Даже если повода для импичмента нет, всегда найдется повод для массовых выступлений и истеричных кампаний с требованием его импичмента, и всегда можно сказать, что затравленный президент психически неустойчив, и его следует отстранить от власти, упрятав не то в психушку, не то в тюрьму.
Например, в минувшую субботу по всей стране прошло 130 демонстраций под лозунгом импичмента Трампа и спасения демократии. Звезды Голливуда шагнули с экранов в широкие массы и повели народ за собой, чтобы «продемонстрировать нашим представителям, что импичмент является волей народа». Вряд ли эти выступления окажут большое влияние на конгрессменов, но их истинная цель – создание антитрамповского настроя у рядового избирателя. Пока это удается.
Официально избирательная кампания Дональда Трампа начинается 18 июня, но, фактически, она началась с того момента, когда генеральный прокурор Вильям Барр объявил о возбуждении следствия по делу «Рашагейта», выявлению всех участников «мягкого путча» и их наказания.
Выступая в программе канала АВС «Эта неделя» президент Трамп сказал, что его предшественник Барак Обама «должен был знать», что агенты ФБР Питер Строк и Лиса Пейдж работали на то, чтобы предотвратить его избрание.
«Преступления не было. Сговора не была. Шум был из-за сговора. Теперь выясняется, что сговора не было. Это означает, что они все подстроили – это была подстава. По моему мнению, я думаю, это все раскроется», — подчеркнул президент.
Ведущий Джордж Стефанопулос задал прямой вопрос: «Вы уверены, что была группа людей, работавших против вас? Вы думаете, что за этим стоял президент Обама?»
Трамп ответил: «Я бы сказал, что он наверняка должен был знать об этом, потому что это пошло очень далеко вверх по цепи. Но вы это узнаете. Пока я еще не готов к заявлениям. Но я бы сказал, что президент Обама должен был об этом знать».
Колумнистка Wall Street Journal Кимберли Штрассель высказала предположение, что расследование избирательной кампании Дональда Трампа набрало такие обороты из-за того, что бывший директор ФБР Джеймс Коми страдал «синдромом непереносимости Трампа».
Выступая в программе ведущего Fox News Билла Хеммера, она сказала, что, по ее мнению, у ФБР не было политической мотивации, но это была личная вендетта Джеймса Коми. «Я думаю, что Джим Коми был одним из первых случаев синдрома непереносимости Трампа, — заметила она. – Он чувствовал себя выше многих нормативных правил и порядка действий, и он вбил себе в голову, что он защищал страну от какого-то зла».
По словам Штрассель, следствие выходило за обычные рамки уже потому, что проводилось из штаб-квартиры ФБР, а не из одного отделений агентства: «Надзора не было никакого, и, в конце концов, многие агенты ФБР и высшее руководство превысили свои полномочия».
Кроме того, Коми утаил от Трампа всю полноту информации о досье Стила во время личной встречи с избранным президентом накануне его инаугурации.
«Я думаю, что люди, еще не поняли, насколько неприемлемой была вся обстановка встречи», — отметила Штрассель. Дело в том, что Коми превысил свои полномочия, предоставив Трампу лишь выборочную информацию о досье, не упомянув тот факт, что ФБР использовало досье для получения ордера на слежку за президентской кампанией.
Демократы проголосовали за обвинение генерального прокурора Барра в презрении к Конгрессу. Как объясняет Штрассель, «это попытка демократов дискредитировать Барра, из-за их центральной роли в расследовании кампании 2016 года. Хиллари Клинтон и ЦК Демпартии заплатили за это досье, которое ФБР использовало для оправдания слежки за кампанией Трампа».
«Это скандал, — добавила она. – В последние два года мы были свидетелями интенсивных усилий по сокрытию этой информации. И существует большой страх, огромный страх, в определенных кругах в Вашингтоне, что Билл Барр докопается до правды».
Многие в ФБР не думали, что Трамп победит на выборах, и потому полагали, что никто ничего никогда не узнает. «ФБР действовало, исходя из предположения, что никто никогда не узнает, что оно сделало», — сказала Штрассель.
По ее мнению, обвинение генерального прокурора в презрении к Конгрессу является проявлением «личной мести» некоторых демократов, так как Вильям Барр восстанавливает доверие к Минюсту именно следствием об истоках «Рашагейта».
Полтора года до выборов скучными не покажутся. «Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух».
Оцените пост
(голосовало: 12, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
