До середины ХХ века антисемитизм жил главным образом в правой части политического спектра. Местами его обитания были нацизм, фашизм, монархизм, консерватизм, то есть идеологии правого толка, в отличие от социалистов и коммунистов, в среде которых юдофобы, конечно, встречались, но их юдофобия была «факультативной», то есть не являлась частью партийной идеологии. С 60-х годов ХХ века антисемитизм стал леветь и сегодня является болезнью, которая все чаще поражает политиков и публицистов именно левых взглядов. Причиной столь радикальной «перестройки» политической геометрии антисемитизма стало возникновение Государства Израиль и связанное с этим изменение отношения к еврейскому народу в мире как у людей нормальных, так и у антисемитов.
Доклад генерал-полковника Леонида Ивашова на заседании академии Геополитики назывался «В стране инородная фашистская диктатура». Центральная идея доклада — на планете идет борьба двух этносов за господство над миром. По мнению профессора Ивашова, это «иудеи» и «ханьцы». Утверждающим свою богоизбранность иудеям, владеющим западным миром, противостоят ханьцы со своей миссией социализма во всем мире. Леонид Григорьевич, рассказывая об «инородной фашистской диктатуре», прямо не призывает к еврейским погромам, но скрупулезный подсчет евреев в руководстве довоенного СССР с последующим одобрением Сталина, который «вернул страну русским» и призыв к россиянам сделать свой выбор в глобальном противостоянии «иудеев» и «ханьцев» подталкивает именно к погромам. Леонид Григорьевич — публичный антисемит со стажем, часто выступает по телевизору, учит студентов журналистике в престижном вузе. Никаких протестов студентов, преподавателей или телезрителей по этому поводу не слышно. Антисемитские демарши вице-спикера Госдумы Петра Толстого официально были признаны несуществующими. Мало ли кто выскакивал «в 1917-м с наганами из черты оседлости» чтобы «громить наши храмы»? Может, это были буряты или вообще эскимосы. Почему эти евреи всегда все на свой счет принимают? Странные такие…
Так же, как и в России, в некоторых западноевропейских странах вирус антисемитизма проникает в политику слева, в отличие от ситуации ХХ века, когда эта болезнь поражала главным образом правые партии и движения.
В Великобритании несколько парламентариев покинули ряды Лейбористской партии, обвинив ее лидера Джереми Корбина в попустительстве антисемитизму в партийной среде. Одним из поводов для обвинения стала позиция Джеки (Жаклин) Уолкер — активистки Лейбористской партии и сторонницы Корбина, которая в социальных сетях в ответ на напоминание о Холокосте ответила, что евреи сами должны отвечать за финансирование работорговли между Старым и Новым светом. Обвинение евреев в том, что их деньги стали финансовым фундаментом работорговли и вообще сделали ее возможной, это одна из модернизированных версий кровавого навета и прямо указывает на антисемитизм ее авторов. Противникам антисемитизма внутри Лейбористской партии удалось добиться приостановления членства Джеки Уолкер в партии, но ее риторика — лишь верхушка того антисемитского айсберга, который сформировался в среде европейских левых.
Лидер лейбористской партии Джереми Корбин призывал к диалогу с «нашими друзьями ХАМАСом и «Хизбаллой», организациями вполне антисемитского толка. Обстоятельство, что лидер британских левых впоследствии признал свои слова ошибочными, не отменяет того факта, что сама идея сотрудничества с теми, кто ставит своей целью «окончательное решение еврейского вопроса», стала возможна именно у политика левых взглядов.
Волна антисемитизма накрыла «желтые жилеты», левое протестное движение во Франции. Протестующие напали с антисемитскими лозунгами на писателя Алена Финкелькраута, на манифестациях «желтых жилетов» постоянно присутствовала антисемитская тема: обвинение евреев во всех бедах Франции, еврейское происхождение Макрона в лозунгах протестующих радикалов звучит как позорное клеймо.
Было бы большой ошибкой назвать британских лейбористов партией антисемитов, или французских «желтых жилетов» — движением антисемитов. Но то, что именно здесь юдофобия чувствует себя комфортно, факт, который трудно отрицать.
Питательная среда «нового антисемитизма» левого толка — «левый антисионизм», который распространен в группах арабских иммигрантов, ненавидящих еврейское государство, а также у левых европейских политиков и публицистов, испытывающих сочувствие к иммигрантам и выступающих в их защиту.
Право-левая шкала в политике, несмотря на всю свою условность и неточность, сохраняет свою актуальность. Правые защищают «сильных» (богатых, господствующих, «умных», лучше вооруженных, успешных) от слабых (то есть бедных, подчиненных и т.д.). Левые, соответственно, наоборот, на стороне «слабых» и «угнетенных».
Евреи до середины ХХ века воспринимались слабыми и угнетенными. После образования Израиля, после его военных побед, создания израильской армии и спецслужб, считающихся одними из самых сильных в мире, отношение к еврейскому народу изменилось. Где-то в сумрачных закоулках коллективного антисемитского бессознательного, возможно, и живет еще мечта о «слабом трусливом еврее», который готов безропотно сносить издевательства погромщиков. Но эти стереотипы и раньше были далеки от реальности, а сегодня вошли с ней в непримиримое противоречие. Сегодня роль «слабых» и «угнетенных» перешла к палестинцам и мигрантам из Ближнего Востока и Африки. И левые политики, верные своей традиции защищать «обиженных», стали ярыми противниками Израиля.
Критика Израиля далеко не всегда является признаком антисемитизма, но часто становится его «приличной» упаковкой. И если с открытым, традиционным «правым» антисемитизмом человечество научилось бороться, то к новому «левому» антисемитизму иммунитет пока не выработан…
Частью комплексного социологического исследования российского еврейства, проведенного фондом «Общественная экспертиза» в 2010 году, был экспертный опрос раввинов и руководителей еврейских общественных организаций, который показал, что они не видят роли еврейской общины в снижении антисемитизма. Позиция: «не дело евреев бороться с антисемитизмом, это задача народа — носителя антисемитизма» обладает высоким уровнем этической обоснованности. Но вопрос о прагматичности этой позиции для меня остается открытым.
Игорь ЯКОВЕНКО, «Детали»
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
