Понять суть и намерения. Что происходит у демократов

Люди, а тем более политики, государственные деятели, бывает, думают одно, говорят другое, делают третье, чем ставят перед наблюдающими за ними задачу понять их суть и скрытые намерения.

Обратившись от украинских дел всей душой к американским, хочу с вами, читатели, обсудить проблему санкций, то и дело рассматриваемых в Конгрессе, например, в отношении России. Инициаторами этих санкций являются в основном представители Демократической партии. Среди них есть замечательные высокоморальные люди, исходящие из подлинных интересов своей страны в современном мире. Такие, например, как Бен Кардин или Боб Менендес. Они искренни в поддержке санкций. Но в авангарде их однопартийцев мы видим других, руководствующихся, как мне кажется, иной идеей — как бы Дональду Трампу насолить. У особо активных это императив — они готовы голосовать даже в ущерб стране (открыв караванам нелегалов границу), но, главное, чтобы это обернулось против Трампа.

Нельзя не заметить, что в резолюциях по санкциям против России конгрессмены, как правило, не упускают случая потребовать их от президента, хотя действенные санкции — они как раз исходят больше не от угроз законодателей, а именно от Трампа через его министерство финансов. У одних они на словах, у других — на деле.

Вмешательство России в американские выборы имело место. И это естественно: все всегда в той или иной мере вмешиваются в чужие дела, на то и есть у всех министерства иностранных дел и спецслужбы. Но вмешательство России не повлияло на результаты выборов, и назначение спецпрокурора для его расследования имело изначально совсем иную, скрытую цель. Два года президентства Трампа люди, не принявшие выбор американского народа, носились с идеей импичмента. Не за какую-то провинность президента, которую они заметили, а в убежденности, что смогут ее найти, затеяв поиск. Забыв о презумпции невиновности, бригада следователей спецпрокурора Роберта Мюллера тщилась искать хоть какой-нибудь компромат. Слежка, поиск осведомителей, засылка в резиденцию президента своих людей — эти методы аморальны и к тому же незаконны.

Особенно безобразными были попытки принуждения лиц, совершивших какие-либо преступления, к лжесвидетельству против президента, за что им сулили снисхождение. Иные соглашались, а вот Пол Манафорт, к примеру, отказался. У него был когда-то бизнес в Украине, помогал там бывшему президенту Януковичу, получал за это немалые деньги. Возможно, налоги с дохода недоплатил, признал свою вину, получил срок. Но привлекли-то его к следствию не за украинские заработки, в законности которых усомнились, а исключительно как бывшего непродолжительное время в 2016 году главой предвыборного штаба Трампа. Его склоняли к каким-то показаниям, которые можно было бы использовать против Трампа. Увы, безуспешно, как безуспешно завершилась и вся двухлетняя эпопея команды спецпрокурора в целом. Что здесь совсем интересно: искали одно, обнаружилось другое. Искали «российский след», чтобы обвинить Трампа, нашли след «украинский», имеющий отношение вовсе уже не кТрампу, а к предыдущей администрации Барака Обамы, в частности к бывшему вице-президенту Джо Байдену и его сыну Хантеру Байдену. Заботливый папаша пристроил сына на доходное место в стране, которую официально посещал как политик, а не как бизнесмен. То есть получается, что у вице-президента Байдена был в Украине семейный бизнес. Вот это бы расследовать спецпрокурору, раз уж докопался. Не исключено, что вскоре мы станем свидетелями очень интересного и очистительного расследования «украинского следа» времен Обамы. К этому дело движется. Недавно (но еще до президентских выборов в Украине) генпрокурор Юрий Луценко заявил, что Мари Йованович, посол США в Украине (назначенная еще Обамой), потребовала не привлекать к уголовной ответственности каких-то украинских граждан. Чем они заслужили опеку американского посла, конечно же, надлежит выяснить. Тем более что приостановленные против них антикоррупционные следственные дела украинские прокуроры, очевидно, вскоре продолжат, и Байдену, который, как сообщают, хочет выступить соперником Трампа на выборах 2020 года, от этого, по-видимому, не поздоровится, ибо могут обнаружиться такие факты, по сравнению с которыми уже открывшиеся обвинения его женщинами в поцелуях — сущий пустяк.

Что в этом украинском эпизоде заслуживает внимания, так это большой временной разрыв между давним требованием посла и запоздалой (перед выборами) откровенностью генпрокурора. Луценко был близок к Петру Порошенко, теперь уже покидающему пост президента. Довольно долго Порошенко не мог сориентироваться, кому отдавать предпочтение: то ли Джо Байдену, которого годами считал своим покровителем, то ли Курту Волкеру от Госдепа и Трампа. Могу предположить, что по мере освобождения Трампа от довлевшего над ним расследования Мюллера Порошенко, зорко следивший за его ходом, наконец-то, сориентировался и понял, что от Байдена ему уже пользы не будет, почему и поручил своему генпрокурору сделать заявление о списке посла Йованович. Однако поздно он спохватился, хотя прохладное к себе отношение Трампа он мог почувствовать давно.

Доклад спецпрокурора Мюллера в основном опубликован, к Трампу в нем претензий фактически нет, однако демократы не утихомирились, поэтому подготовку к импичменту президента на сей раз застопорила спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси. «Важно знать, — сказала она, — что факты, касающиеся привлечения президента к ответственности, могут быть получены вне слушаний, посвященных импичменту». «Вне зависимости от того, можно против него выдвинуть обвинения в настоящее время или нет», — добавила она. Какие факты она еще надеется получить, в настоящее время или к выборам 2020 года, узнаем, но мы видим откат от прежних прокламаций. По поводу попутно сказанных ею слов, что, дескать, «президент Дональд Трамп вовлечен в высшей степени неэтичное и недобросовестное поведение», хотелось бы возразить: на самом деле в неэтичное и недобросовестное поведение вовлекли себя осатаневшие и одичавшие трампоненавистники. Отдадим должное Пелоси — она прозорлива. Ее призыв к коллегам-демократам попридержать дерзкие выпады с требованием импичмента, возможно, связаны с отдалением от Демократической партии прежде с ней всецело связанных здравомыслящих людей — по моральным соображениям. Это отдаление, а то и исход, пока лишь намечается, но оно — как первые трещины в стенах обреченного здания. Как пелось в веселой детской песенке, «с голубого ручейка начинается река»…

Джаред Кушнер, зять и советник президента Трампа 23 апреля на форуме в Нью-Йорке, организованном журналом «Таймс», заявил, что расследование спецпрокурора Роберта Мюллера и измышления, которые ему сопутствовали в последние два года, оказали на нашу демократию гораздо более негативное влияние, чем все попытки вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Это верно и неопровержимо. Поэтому в душах американцев, как мне представляется, зреют гроздья гнева, и 3-го ноября следующего года они, надеюсь, лишат Демократическую партию большинства в Палате представителей, нечестно ими захваченного на промежуточных выборах 2018 года в результате того, что два года они не только избранного президентом Дональда Трампа держали «под колпаком у Мюллера», но и всю Америку. Ответственность за это грядет.