Не то чтобы над Вашингтоном разверзлись хляби небесные, но прозвучало это несколько неожиданно. В понедельник газета The Washington Post опубликовала интервью со спикером Палаты представителей Нэнси Пелоси, в котором та заявила, что она против импичмента президента Дональда Трампа. «Я не за импичмент, — сказала 78-летняя Пелоси корреспонденту Post Джои Хелму. — Это новость. И сейчас я скажу вам кое-что новое, так как ничего подобного я прессе еще не говорила. Но уж коли вы спросили, то я подумала: импичмент так расколет нашу страну, что пока нет чего-то неотразимого, подавляющего и общепартийного, не думаю, что нужно идти этим путем, потому что он разделит страну. А он (Трамп) просто не стоит этого».
Казалось бы, ничего нового спикерша не сказала. Здравый смысл еще не утративших его противников Трампа подсказывает, что импичмент так или иначе обречен на провал, поскольку даже если его утвердит Палата представителей, то провалит Сенат. К тому же процедура импичмента может затянуться до ноября 2020 года, а там политическая бабушка может сказать надвое, и, неровен час, истерика вокруг импичмента сыграет на руку Трампу и его переизберут. Так не лучше ли за оставшиеся до выборов полтора года изводить президента бесконечными слушаниями в комитетах Палаты, попутно укрепляя общественное мнение в мысли, что Трамп достоин не второго президентского, а тюремного срока. И, тем не менее, заявление злейшего врага Трампа о том, что для его политической и юридической казни пока нет ничего «неотразимого, подавляющего и общепартийного», прозвучало достаточно, чтобы во вторник газета The New York Post пометила на первой полосе большой портрет спикера с крупным заголовком «Пелоси моргает».
«Не секрет, что спикер Нэнси Пелоси и ее команда пытались укротить в их кругу энтузиазм сторонников начала процедуры импичмента», — написал в свежем номере журнала New York обозреватель Эд Килгор, добавив, что это было нелегко, благодаря голосам новоизбранных в Конгресс про-социалистов, вроде Рашиды Тлаиб, и новвых обвинений Трампа с разных сторон, включая показания его бывшего юриста Майкла Коэна. «Однако, — продолжает Эд Килгор, — решить, что Трамп достоин импичмента не то же самое, что начать обреченную на провал попытку отстранить его от власти», и приводит слова спикера, которая в интервью Washington Post процитировала Авраама Линкольна: «Настроения общества — это всё. При общественных настроениях ничего не провалится, а без них ничего не удастся». И эту фразу можно считать вынужденным подтверждением, что, несмотря на два с лишним года непрерывной обработки общества против Трампа, настроить общество против него достаточно «неотразимо, подавляюще и общепартийно» не удалось.
Это понимает не только «старая гвардия» демократов. 29-летняя революционерка Александрия Окасио-Кортес, которую в ноябре прошлого года выбрали в Палату представителей, на прошлой неделе заявила, что воздержится от желания руководства ее партии «импичнуть» Трампа, хотя в декабре прошлого года в интервью газете The Washington Examiner настаивала на этом. Она утверждала, что в 1998 году республиканцы предложили для импичмента президента Клинтона стандарты, которые сейчас подходят для президента Трампа, хотя ложь под присягой в Конгрессе, вроде бы, в укор 45-му президенту не ставится. Соратница Окасио-Кортес, Рашида Тлаиб, тоже рвала голос за импичмент Трампа, но на заявление спикера Пелоси в ее офисе пока не отреагировали. Костяк партии демократов в Конгрессе предлагает не торопиться с решением до выводов независимого расследования, которым с мая позапрошлого года занимается бывший директор ФБР Роберт Мюллер. По этому поводу Пелоси в интервью Washington Post опровергла опасность раскола между умеренными законодателями-демократами и новым поколением ратоборцев-леваков. «Им я скажу так, — сказала она Джои Хелму, — я была вами. Я несла лозунги протестов. Но когда переступаешь порог и попадаешь в Конгресс, можно сохранять этот энтузиазм, но нужно желать ему результата».
Так же, в частности, считает сенатор Кирстен Джиллибран, недавно сама вступившая в борьбу за Белый дом, хотя другие знатоки вашингтонских коридоров власти видят в неожиданном заявлении Нэнси Пелоси только хитрость политической лисы. «Проще говоря, — сказал бруклинский конгрессмен-демократ Хаким Джеффрис, — она вроде как открыла дверь такой возможности, если мы сможем сделать это общепартийно на основании доказательств, которые могли бы оправдать вынесение политического смертного приговора, она не закрывает этому дверь». С учетом дипломов вашингтонского Georgetown University и New York Law School Джеффрис мог бы выражаться поглаже, но ведь и наш 45-й президент не Цицерон. Глава юридического комитета Палаты представителей Джерральд Надлер в программе канала CNN выразил полную солидарность с Нэнси Пелоси, которая «изложила ряд условий — общепартийность и подавляющие доказательства, о которых я говорил».
Свое отношение к Дональду Трампу спикет Пелоси в интервью Washington Post со смехом определила, как «уважительное у должности, которую он занимает». Так все же, интересуется газета New York Post в редакционной заметке «Большие новости от Пелоси», — «отзовет ли она собак», метафорически величая таковыми председателей юридического комитета и комитета по разведке, которые «сорят повестками и позируют перед камерами в надежде, что, может быть,когда-то и где-то отыщется подлинная грязь, тем временем домогаясь президента, его семьи и помощников». Неважно, сморгнула ли при этом спикер Пелоси или нет, считает редакция New York Post, «не только Демократическую партию, но и большинство СМИ уже не остановишь от подыгрывания необузданным левакам»
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
