Бывший председатель комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, Юваль Штайниц («Ликуд») в интервью «Седьмому каналу» сказал, что больше всего он возмущен намеками Ольмерта на то, что он, якобы, интенсивно готовился к войне на севере с марта 2006 г. Насколько известно Штайницу, а он до конца мая был председателем комиссии, никакой подготовки к войне не велось. Более того, единственным корпусом, который ставил под сомнение правильность планов ЦАХАЛа и оспаривал их, была комиссия Кнессета по иностранным делам и обороне. Комиссия предупреждала, направляя письма тогдашнему премьер-министру Ариэлю Шарону и министру обороны Шаулю Мофазу еще в 2004 г. Если Ольмерт предполагал эскалацию на севере, то как же он не встретился ни с председателем комиссии, ни с подкомиссией по обороне? А ведь это были единственные инстанции, которые скрупулезно проверили и выразили сомнение и даже более чем сомнение по поводу действенности планов ЦАХАЛа. Поэтому заявления Ольмерта не имеют никакого отношения к действительности. Если он готовился, то я не видел никаких признаков подготовки, никаких действий, которые отличались бы от привычной рутины. А если у него было предчувствие, и он, действительно, готовился к военным действиям на севере, то он готовился тайком, не советуясь с комиссией Кнессета по иностранным делам и обороне, в отличие от его предшественника Ариэля Шарона, который в таких случаях вызвал председателя комиссии и подкомисси для консультаций. Дело касается не поведения, отметил Штайниц, а сути, и суть вполне ясна. Если еще в марте Ольмерт знал, что будет война на севере, почему он не проверил? Почему самым скрупулезным образом не проверил положение со складами, с военными учениями в подразделениях, как обстоит дело с военными планами? Почему не поговорил с теми, кто выражал недоверие, с теми, кто критиковал существующие планы и концепции в ЦАХАЛе? Почему не проконсультировался с комиссией Кнессета по иностранным делам и обороне. Эта проверка входит в обязанности премьер-министра. Далее у Ольмерта спрашивают, что он думает по поводу сокращения оборонного бюджета. Он отвечает: «ЦАХАЛ жаловался, что нет средств на вооружение, на проведение учений, и я думал, что они плачутся, как обычно, чтобы выбить побольше денег». «Я хочу напомнить, — сказал Штайниц, — что в июне, за месяц до начала войны, Ольмерт провел сокращение оборонного бюджета на полмиллиарда шекелей. И я был единственным депутатом Кнессета, который открыто выступил против этого сокращения. Я задавал вопросы не только на закрытых форумах, но и с трибуны Кнессета, оправданное ли это сокращение. Вы, как премьер-министр, имеете право сокращать, но проверили ли Вы, каково состояние военных складов, может, так ощущается резкая нехватка оружия, боеприпасов и оборудования на случай войны? Может, надо не сокращать, а пополнять запасы? Вы проверили, подготовлены ли части к войне, как это положено? Вы проверили, есть ли у танков защита от противотанковых ракет, потому что это определяет сухопутных баланс сил во время войны?» . «Он спросил меня, так что ты предлагаешь? Я ответил, я знаю положение. Я все это проверил, когда был председателем комиссии по иностранным делам и обороне. Я говорю, что мы срочно должны вложить несколько миллиардов шекелей, чтобы вообще подойти к положению готовности к войне». Штайниц предупредил Ольмерта, но тот даже не потрудился послать своих людей с проверкой, чтобы выяснить, насколько справедливы были предупреждения Штайница. «Мы уже пять лет в провале с точки зрения подготовки к военному противостоянию с арабскими странами. И главная вина здесь ложится не на нынешнего министра обороны, а на его предшественника. Шауля Мофаза, который принял концепцию Меридора и «Отчет Меридора», в котором утверждается, что можно сократить сухопутные силы, что вероятность конвенциональной войны очень мала, и в любом случае, решающую роль играет технологическое преимущество, и поэтому можно экономить на учениях и подготовке сухопутных сил. Поэтому вина лежит не только на Ольмерте как премьер-министре, но и министре обороны, который пребывал в этой должности в течение пяти лет, предшествовавших войне. Это вина не гражданина Амира Переца, а генерал-лейтенанта Шауляя Мофаза». Взаимоотношения между министром обороны Амиром Перецом и генерал-лейтенантом Данном Халуцом были не самыми лучшими. В этом виноваты они оба. Новый министр обороны, неопытный, он не понимал армии, а армия и начальник генштаба пользовались этим и игнорировали министра обороны. Это не были идеальные отношения, но такое уже было в нашей истории. Между прочим, основной причиной увольнения в отставку генерал-лейтенанта Моше Яалона, как объяснил Ариэль Шарон, было полное отсутствие контакта между ним и Шаулем Мофазом. Такое может произойти и между двумя генерал-лейтенантами, а не только между генералом и гражданским лицом. Провал в Ливане – не единственный. Правительство потерпело поражение и от ХАМАСа. Он получил политическую власть, он имеет большинство в парламенте, он создает армию в Газе, он постепенно получает легитимацию не только в арабском мире, но и у всего мирового сообщества. Поражение от ХАМАСа еще более тяжелое, чем от «Хизбаллы». Это правительство должно было слететь давным давно. В отставку должен был уйти премьер-министр и все высокопоставленные министры не по следам отчета комиссии Винограда, а по сладам всего, что творилось в течение года — бездействия, некомпетентности и провалов. Это недостойное правительство и недостойная партия. «Кадима» это производственная авария, которая случилась с государством Израиль, и я надеюсь, что эта авария, как и партия центра, в свое время, в ближайшее время сойдет с дороги государства. (Источник: Седьмой канал).
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
