К статье В.Янкелевича
«Удар ножом в спину» и прочие ужасы»
.
Игорь Юдович (Сан-Франциско)
Владимир Янкелевич попросил меня добавить взгляд на проблему из США.
Я, как и все мы, гражданские люди, не входящие в эшелоны власти, не знаю деталей и реальных причин политического и военного решения Президента. Но кое-какие предположения можно сделать. То есть, дальнейшие мои рассуждения прошу рассматривать как вариант когда-то популярной рубрики “Если бы президентом был я”.
Кроме сказанного В. Янкелевичем, есть два серьезных обоснования для вывода двух тысяч военных из Сирии: конституционное и культурно-политическое.
Со мной многие не согласятся, и это, возможно, предмет другой статьи, но Президент Трамп в гораздо большей степени, чем другие, уважает и соблюдает Конституцию США. По Конституции только Конгресс может объявить войну.
Дальше я упрощаю, но Президенту дано право на временное ведение военных действий за рубежом сроком не более, чем на 60 дней.
Война в Сирии никогда не была объявлена Конгрессом, сирийское правительство никогда не приглашало американских военных на свою территорию, не существует также каких-либо договоров с каким-либо другим правительством, претендующим на государственную власть на данной территории.
То есть, сегодня американские военные находятся на территории Сирии незаконно. Конгресс может в любую минуту изменить такое положение, но, насколько я понимаю, совершенно не собирается это делать. Кстати, и об этом позже, то же самое относится и к войне в Афганистане.
Президент Трамп известен еще и тем, что он, по мнению многих ведет себя глупо, выполняя свои предвыборные обещания. Напомню, что “сворачивание” войн в Сирии и Афганистане было в предвыборной программе Трампа.
Напомню также, что целью военных операций был разгром самопровозглашенного исламского халифата, который привнес в Сирию (из Ирака) новый уровень террора и насилия по отношению к населению страны. Формально, и в этом нет сомнения, цель достигнута. Сегодня так называемого государства ИГИЛ не существует.
Но культурно-политические причины не менее важны. Дело, конечно, в том, что на всех уровнях создания военного и политического курса (то, что по-английски называется policy) по нашему (американскому) вмешательству в дела Ближнего и Среднего Востока сменяющие друг друга американские Администрации и военное руководство страны проявляли и продолжают проявлять абсолютную некомпетентность.
Это началось давно, возможно, со времен Ф. Рузвельта. Связано ли это с общей геополитической неграмотностью элит, или с нежеланием прислушаться и принять разумные аргументы пусть редких, но существующих специалистов по арабскому (мусульманскому) региону земного шара, или с попыткой любой ценой получить экономические преимущества особых влиятельных групп в Администрациях, либо с непомерными амбициями президентов и их влиятельных советников, либо с главенствующей в данный момент государственной идеологией — я не знаю.
Но я знаю, например, что в течение всей 15+ летней войны в Афганистане при разных президентах происходили многочисленные замены советников, отвечающих за эту войну, и такие же многочисленные замены командующих (по крайней мере — семь) войсками. Количество войск то уменьшалось, то увеличивалось, то уменьшалось вновь, то увеличивалось снова. И каждый раз новые назначения и изменение количества персонала обосновывались тем, что дела идут очень плохо, но вот новые люди имеют “новый и правильный” план и вот теперь всё станет хорошо.
Результат, тем временем, на конец 2018 года такой: 2,372погибших и 20,320 искалеченных. И это только среди военных США. И пусть кто-нибудь из читателей объяснит мне цель присутствия американских военных в Афганистане сегодня.
Но вернемся в Сирию. Американские политики, принимающие непосредственное участие в выработке и исполнении программ по наведению порядка на Среднем и Ближнем Востоке, никогда не понимали и вряд ли когда-либо поймут “восточный базар”, клановую структуру и исламские отличия культуры стран региона.
Все попытки “объяснить” преимущества ценностей западных демократий, необходимости соблюдения прав человека, ценностей мультикультур, религиозной толерантности, необходимости уважения законов и уважения государства их издающих, разбивались в прах при столкновении с реальными государствообразующими силами и поведением людей в соответствующих регионах.
Не буду утомлять читателя примерами, их бесконечное множество. Для читающих по-английски могу предложить детальную историю происходящего в сегодняшнем Ираке — после всех тех жертв и тех вложенных сотен миллиардов американцами и членами западной коолиции -только умоляю, не читайте это на ночь.
Как бы ни было мерзко изначально и сегодня в Ираке, но в Сирии еще хуже. Детали широко известны, слава Б-гу, интернет пока доступен всем. Поэтому решение уйти из Сирии, где нет не только “хороших парней” и союзников, но даже просто обыкновенных мерзавцев, можно только приветствовать. Ибо НИЧЕМУ мы их там не научим и НИЧЕГО долгосрочного мы там не наладим. И, кажется, Президент Трамп это достаточно быстро понял.
И, наконец, вопрос Турции. Может быть, самый главный. Это, безусловно, большой риск.
По вопросу самого существования термина и политического дискурса под названием “геополитика” идут непрерывные дебаты. Умница Екатерина Шульман громко высмеивает саму идею влияния географии на долгосрочную политическую платформу государства.
Джордж Фридман, бывший основатель и владелец известного и влиятельного разведывательно-политического ресурса Stratfor, наоборот, ставит геополитику во главе угла при принятии долгосрочных политических решений. Как бы там ни было, Турция с ее 80-миллионным населением и 13-й экономикой мира, как была, так и всегда будет находится там, где она находится и всегда будет главной страной региона. Что существенно подкрепляется как ее военной мощью, даже не сравнимой с военными возможностями всех вместе взятых соседей, так и членством в НАТО.
У Турции многовековые “особые” отношения со своими соседями и очень непростые и во многом законные претензии к курдам, которые, в свою очередь, достаточно уверенно занимают территорию, которую скоро освободят американцы в Сирии.
У Трампа, впрочем, как и Обамы, довольно скверные отношения с сегодняшней турецкой властью. У Трампа в дополнение к цели покончить с ИГИЛ как будто бы были обязательства по защите сирийских курдов от Турции.
Самым большим неизвестным в новом раскладе сил является вопрос о возможной договоренности между Трампом и Эрдоганом об условиях вывода американских войск.
Некоторые пишут, что цена ухода и уступки территории Эрдогану заключается в сохранении Турции в НАТО.
Другие говорят, что на довольно большой территории сирийского Курдистана так много других реальных игроков, главным из которых по факту является Турция, что американские 2000 человек не играют никакой роли.
Я не знаю. Я думаю, что все эти перечисленные мною факторы играли роль.
Я думаю, что анализ В. Янкелевича и его вывод о том, что “чемодан без ручки” американцам не просто не нужен, но еще и выгодно связать им руки и туркам, и русским -тоже верен.
И я думаю, что в перспективе Турция очень ревниво будет относиться к любому усилению Ирана в этом регионе. Ибо, как бы, к примеру, Израиль ни относился плохо к Ирану и как бы болезненно ни относился к иранской угрозе, но такое отношение у израильтян только последние лет двадцать-тридцать, а у Турции — много-много столетий. Конечно, Турция сегодня плохо предсказуема, но и у Трампа остаются рычаги влияния как на Турцию, так и чисто военные. То есть, “турецкий риск” — это риск, но достаточно обоснованный.
Так что, учитывая всё вышеизложенное, не будем паниковать. У нашего Президента есть очень много недостатков, но то, что у него звериная интуиция — не отнять.
Источник — Мастерская
Декабрь 2013
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
