Демократия в ее правозащитной разновидности у нас в США развита до маниакальной мнительности: а ну как снова власти вторгаются в нашу частную жизнь, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией… Взять хотя бы последний случай, который на днях разбирался в Верховном суде США по делу «Ларри Хиибел против штата Невада». Само дело не стоило выеденного яйца, а вот нате, пожалуйста, дошло до высшей судебной инстанции.
В мае 2000 года в полицию деревеньки Уиннимакка в штате Невада поступило сообщение, что какой-то мужчина бьет девочку на переднем сиденье запаркованного грузовичка-пикапа. По сигналу на место происшествия выехал помощник шерифа, который увидел пикап, рядом с ним местного фермера-скотовода Ларри Хиибела, а в кабине его 17-летнюю дочку Минни.
Полицейский 11 раз требовал, чтобы Хиибел предъявил документы, удостоверяющие его личность, и тот 11 раз отказывался. По закону штата Невада отказ предъявить полицейскому ID считается попыткой воспрепятствовать отправлению правосудия, то есть преступлением, хотя и не тяжким. В полиции Хиибел объяснил, что в кабине грузовичка он с дочкой обсуждал личность ее парня, который ему не нравился, и это Минни его ударила, а не он ее. За драку с дочкой ему ничего не было, а за отказ показать документы Ларри отдали под суд и оштрафовали на 250 долларов. Хиибел, которому сейчас 59 лет, обжаловал это решение, и вскоре его дело стало всеамериканским примером того, сколько власти должно быть у полиции и сколько прав у народа в рамках борьбы с международным терроризмом, когда в министерстве внутренней безопасности предлагают снабдить удостоверениями личности каждого жителя США.
Власти Невады говорят, что их закон, который так не нравится Ларри Хиибелу, существует еще в трех десятках штатов и нарушает неприкосновенность личности самым минимальным образом. Власти также отметили, что полицейский просит граждан предъявить документы, только если у него есть «резонное подозрение» в возможном преступлении. В Верховном суде Невады апелляцию Хиибела забраковали 4 голосами против 3, и дело дошло до Вашингтона. В Верховном суде США ответчика представляет заместитель генерального прокурора штата Конрад Хэфен, а истца адвокат Роберт Долан. «Фамилия, — заявил Долан, — это ключ к бесконечной базе данных, который, с учетом современной технологии, дает слишком большое преимущество штату» и делает неприкосновенность личности «страничкой истории». Конрад Хэфен, в свою очередь, сказал членам Верховного суда, что закон, дающий полиции право проверки, есть ли у гражданина прошлые судимости, аресты или просроченные повестки, только помогает обществу.
По мнению адвоката, требование полицейского, чтобы Ларри Хиибел назвался, нарушает Четвертую поправку к Конституции, где каждому американцу гарантируется защита от безосновательных обысков, и Пятую поправку, гарантирующую право молчать, а точнее, не свидетельствовать против себя. «Хранить молчание, — подчеркнул Конрад Долан в интервью перед зданием Верховного суда, — это одно из наших основных гражданских прав». Власти штата Невада, а вместе с ними и министерство юстиции США, возражают, что вред от требования, чтобы гражданин предъявил документики, с лихвой перекрывается пользой «резонных» требований при исполнении закона. Ответчик также пояснил, что требование назвать свою фамилию ничем не отличается от общепринятых требований дать отпечатки пальцев или предъявить образец подписи. В решении Верховного суда штата Невада отмечено, что все это можно требовать, не нарушая Пятой поправки.
Глава Верховного суда США Уильям Ренквист, очевидно, склонен занять сторону ответчика. Если полицейский не может выяснить фамилии свидетелей убийства, поинтересовался Ренквист, «как же вы собираетесь раскрыть это убийство?» Судя по вопросам некоторых членов суда, они думают не одинаково. Судья Сандра Дей О’Коннор, например, назвала личность скорее нейтральным, чем инкриминирующим фактором, а судья Стивен Брайер сказал, что требовать от человека его фамилию может быть как раз инкриминирующим фактором – в случае, например, если этот человек и есть убийца. Судья Рут Гинзберг спросила, какую еще информацию можно требовать, если разрешить требовать фамилию. Адрес? Номер телефона? Данные электронной почты? Полученные ответы судьи будут обсуждать до конца июня, когда, как ожидается, они примут решение, которое станет очередным прецедентом.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
