Еврейский Мир

Денис МакЭоин

— Совет ООН по правам человека (UNHCR) сам стал главным мотиватором и инициатором отказа от прав человека.

– Другие хартии прав человека следует искать исключительно в мусульманском мире. Всё, что соответствует исламскому закону шариата, – это права человека; всё, что не соответствует шариату, не является правами человека.

– «Для нас Всеобщая Декларация Прав Человека – это не что иное, как сборище мумба-юмба (mumbo-jumbo — англоязычная фраза или высказывание, означающая нечто, вносящее путаницу или неразбериху – Википедия) учеников сатаны».

Али Хаменеи, нынешний Верховный лидер Ирана.

– «Основополагающий тезис во всех исламских толкованиях прав человека заключается в том, что права, предоставляемые в международном праве, являются слишком щедрыми и становятся приемлемыми только тогда, когда они подвергаются исламским ограничениям».

Энн Элизабет Майер, «Ислам и права человека: традиция и политика».

История прав человека, хотя и раздробленная, является долгим и, зачастую, достойным выражением религиозных и гражданских устремлений. Священные писания большинства религий посвящены тому, как мы должны относиться к нашему ближнему, от Библии в древности – до весьма либеральных священных писаний бахаи, написанных на персидском и арабском языках в конце девятнадцатого века. Религиозные заповеди служили для защиты людей от произвольного жестокого обращения в индуизме, буддизме и других религиях.

Современные декларации и законодательство в области прав человека, разработанные в светском контексте, прежде всего являются выражением демократических ценностей и наполнены иудео-христианской этикой.

Самые ранние формулировки светского законодательства о правах человека следует искать во Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года и Конституции США 1791 года, первые 10 поправок к которой составляют Билль о правах.

Однако только после Второй мировой войны возникла ещё более широкая формулировка прав человека. Как и французские и американские декларации, эти свежие формулировки были в значительной степени связаны с понятием индивидуальных прав человека: правами, которые были заложены в политических и законодательных стратегиях современных демократических государств.

До этого в общинах права обычно соблюдались, причём люди подчинялись законам и давлению своего племени – как в ограничении прав евреев и христиан в мусульманских сообществах, так и евреев в Европе, особенно в гетто. Это новое построение прав – через религиозную или этническую идентичность – уже несколько десятилетий находит своё выражение в демократических государствах в так называемом «мультикультурализме».

Швейцарский учёный, писательница Элхам Манеа, в своей книге «Женщины и законы Шариата» [1], определила это новое отрицание индивидуальных прав человека как «традиционалистский мультикультурализм». Он определяется понятием, что люди должны пониматься через свою культуру, а не как независимые граждане.

По мнению Манеа:

Я использую традиционалиста для описания этой парадигмы из-за призмы, через которую он видит мир.

Он:

1. Настаивает на том, что группа людей обладает неотъемлемыми характеристиками из-за своей религии или культуры.
2. Игнорирует, что любая группа строится по различным политическим, социальным и религиозным факторам.
3. Утверждает, что человек является прежде всего религиозным существом и частью другого религиозного целого.
4. Считает, что невозможно увидеть совокупность разных уровней идентичности.
5. Полагает, что невозможно увидеть динамичный характер культуры, религии, общества и, безусловно, идентичности.
6. Утверждает, что возникают страхи, влияющие на то, что он воспринимает «западные» ценности для «других», и они узаконивают в этом процессе серьёзные нарушения прав человека. Поскольку он считает, что международные стандарты прав человека являются «западными» ценностями, не применимыми к другим обществам или группам, живущим в западных сообществах, он изобретательно играет на руку авторитарным правительствам и исламским фундаменталистам, которые используют аналогичный дискурс, чтобы узаконить свои постыдные списки нарушений прав человека.
7. Игнорирует события и проблемы, происходящие в исламских странах, в целях изменения семейных законов, которые дискриминируют женщин и детей, требующие от государств, которые являются представителями всех своих граждан, и настаивающие на соблюдении свободы высказывания, свободы вероисповедания, а также на разделении религии и государства. Поскольку он рассматривает эти требования как универсальные, он отвергает их как недостаточно аутентичные. Иными словами, он назначает себя арбитром, который должен выступать между «мусульманами» и «меньшинствами».

[Манеа, стр. 9-10]

Последнее, кажется, означает, что, поскольку эти атрибуты применимы ко всем людям, они не могут быть достаточно аутентичными для конкретных сообществ.

Ссылка Манеа на «международные стандарты прав человека» особенно уместна для демократии, системы, посредством которой было возможно распространить права на всех людей. Уничтожение рабства, расширение избирательного права для женщин и всего движения за гражданские права представляют собой ориентиры на пути к универсальным правам.

Основным документом этого движения является то, что многие из нас могут согласиться с Всеобщей Декларацией Прав Человека, международным инструментом, созданным для распространения демократических ценностей индивидуализма в мире в целом. Принятая Организацией Объединённых Наций в конце 1948 года и расширенная как Международный билль о правах человека, ВДПЧ создала множество организаций и законодательств, которые работают над обеспечением прав, на которые претендует все люди.

Последнее, кажется, означает, что поскольку эти атрибуты применимы ко всем людям, они не могут быть достаточно аутентичными для конкретных сообществ.

Ссылка Манеа на «международные стандарты прав человека» особенно уместна для демократии, системы, посредством которой стало возможным распространить эти права на всех людей. Уничтожение рабства, распространение избирательного права для женщин и всего движения за гражданские права представляют собой ориентиры на пути к универсальным правам.

Из этех организаций самым влиятельным является Совет по правам человека ООН, межправительственный орган с 47 членами, который включает или включал некоторые страны, грубо нарушающие большинство прав человека.

Хотя ВДПЧ, возможно, многое сделала для улучшения ситуации в отношении некоторых прав человека на международном уровне, имело место нечто извращенное.

Сам Совет ООН по правам человека (UNHCR) также стал основным мотиватором и инициатором отказа от прав человека – не только для многих людей, таких как дети, которых обучают стать террористами, но и для единственной страны, Израиля.

Большая часть этого враждебного отношения, похоже, возникла в арабских и ещё многих странах мусульманского мира. Это, безусловно, странно, если учесть, что у Израиля есть одно из лучших законодательств о правах человека – опережающее Россию, Китай, Северную Корею или Кубу, не говоря уж о том, что многие арабские и мусульманские государства (Иран, Сирия, Саудовская Аравия, Судан, Пакистан и др.) были одними из самых заметных нарушителей прав человека.

Однако на протяжении многих лет именно Израиль, а не диктаторские или фундаменталистские режимы, окружающие его, был выделен для критики Советом ООН по правам человека и Генеральной Ассамблеей ООН.

На своей 70-й сессии, в 2015-2016 годах, Генеральная Ассамблея ООН приняла единственную резолюцию, в которой осуждалась ситуация с правами человека в Иране, Сирии и Северной Корее. Наряду с этим было принято не менее 20 резолюций, посвящённых Израилю.

Каковы некоторые причины такого неравенства? Если взять замечательную резолюцию о нарушениях прав человека в Иране, можно увидеть, что за неё было подано 76 голосов, но больше проголосовали «против» или «воздержались»: всего 103. Голоса «за», как правило, поступали из западных стран, таких как США, Великобритания, Австралия, Канада, Франция, Германия, Греция, Ирландия и Италия; голоса «против» были от большинства мусульманских-суннитских стран или некоторых (таких как Индия) с крупными мусульманскими меньшинствами; пятнадцать воздержавшихся были от государств с мусульманским большинством, включая некоторых других (например, Саудовскую Аравию), которые считают Иран своим врагом.

Теперь возьмите одну из резолюций, направленных против Израиля. Резолюция 70/141, озаглавленная «Право палестинского народа на самоопределение», получила гораздо больше голосов на пленарном заседании, чем единственная резолюция, направленная против Ирана (177 против 76). Многие из них поступили из ЕС, но важно отметить, что одной из стран, предложивших её, был Египет: – «От имени государств — членов Организации Объединённых Наций, являющихся членами Организации Исламского Сотрудничества», мы заявляем, что из 57 проголосовавших чуть менее одной трети сказали «за» и их поддержали такие «приверженцы прав человека», как Северная Корея, Куба, Венесуэла и «государство Палестина».

Этот результат далеко не случайный. За этим голосованием блока (и его многочисленными сторонниками) скрывается неприятный факт, что в мире существует несколько совершенно разных прав человека.

_______________________________________________________

[1] Её подход повторяет голландский политолог Махтельд Зи в другом исследовании «Выбор шариата»? Мультикультурализм, исламский фундаментализм и шариатские советы [Гаага, 2016]

Окончание следует

Д-р Денис МакЭоин – бывший преподаватель университета в области исламских исследований и авторитетный старший научный сотрудник Института Гэтстоуна.

Оригинал на английском

Перевод Игоря Файвушовича 

2018 г.

Оцените пост

(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться