Когда двое спорят, полезно услышать мнение со стороны. Я уловил его с Интернета, причем с сайта, откуда услышать не предполагал — с сайта kasparov.ru, антитрамповскую позицию которого, выражавшуюся в изображении американского президента «шпионом Путина», я неоднократно критиковал.
Как я предполагал (и до сих пор считаю) антитрамповская позиция ряда авторов оппозиционного российского сайта, включая и его главного автора Гарри Каспарова, объясняется их связями в кругах Демократической партии США (неспроста его приглашали выступать в Конгрессе США и публиковали в «Нью-Йорк Таймс»). Возможно, они еще клюнули на подвох Жириновского, организовавшего в Госдуме распитие шампанского по случаю победы Трампа. Эта позиция сайта не помогла сплочению российской оппозиции и, наоборот, способствовала ее расколу, к тому же, паче чаяния, и антиамериканским настроениям в общественном сознании России.
И вдруг 3 октября на этом сайте появилась замечательная статья Ирины Бирны (Германия), под заголовком «Трамп под другим углом». Что значит «под другим углом»? Это значит, что под непривычным для читателей этого сайта и, наконец-то, под верным углом зрения. Привожу адрес статьи для возможности полного с ней ознакомления как раз в преддверии наших выборов: http://www.kasparov.ru/material.php?id=5BB4AC6055CB8 .
Статья, кстати, получила на сайте массу комментариев, то есть вызвала у посетителей немалый интерес. Цитирую ее длинноватое, но не лишнее введение: «Вот уже без малого два года, как пронеслись ураганом по далекой Америке очередные президентские выборы. Победил на них «не тот» — с точки зрения очень многих, живущих не там. Прошло два года, а я ни разу, ни в одной статье даже имени этого не упомянула. По простой причине: мнения у меня своего не было. Нет его, окончательного и неизменного, и сейчас. И, тем не менее, стучу по клавишам. Почему? Да потому, что, во-первых, мнение окончательное и неизменное бывает, по моему твердому убеждению, лишь о покойниках; во-вторых, мнение окончательное и неизменное бывает только у покойников и, наконец, в-третьих, для того, чтобы высказаться по какому-либо поводу, вовсе не обязательно иметь мнение — достаточно и сомнения. Вот им-то и предполагаю ниже поделиться с читателями и рассмотреть несколько деяний сеющего разброд и шатания президента».
Далее в статье идут три главы с серьезной аргументацией: «America first», «Торговая война» и «Me too». Цитирую выборочно. Приведя лозунг Трампа «America first», автор именует его «самым, пожалуй, крамольным высказыванием президента» и тут же спрашивает: «А что, собственно, крамольного сказал тогда еще кандидат в президенты?.. Кто из лидеров стран выстраивает политическую стратегию, руководствуясь принципом «Соседи first»? Рискну заявить: политического лидера страны, провозглашающего политику, выгодную другой стране, а не его собственной, нужно гнать пинками».
Для большей ясности Ирина Бирна конкретизирует: «Все решения, проталкиваемые, скажем, Германией через Брюссель, служат в первую очередь Германии. А то, что фрау Меркель при этом рассуждает о благе Европы — то и тут она права: нет в перенаселенной Европе отдельно взятого блага отдельно взятой страны. Но все-таки исходит она из блага Германии, а не Польши, Италии или Лихтенштейна. Просто жизнь и политическая реальность не вынуждают ее говорить это вслух».
«Восьмилетние лево-наивные эксперименты Барака Обамы, — пишет далее автор, — привели к тому, что впервые в истории новый политический лидер вынужден был обратиться напрямую к народу, отбросив всякую дипломатию и политкорректность. Для этого надо было найти простые и доступные каждому слова. Их нашли: «America first»»…
Сделав в этом месте сноску, просвещенный автор возражает критикам этих слов и поясняет: «Запрещенное в Германии «Deutschland über alles» сочинено почти двести лет назад простым школьным учителем Августом-Хайнрихом Хоффманном фон Фаллерслебеном, а вовсе не Геббельсом»…
«А если бы не нашли, — продолжает свою мысль автор, — то сложно предположить, как развивалась бы ситуация, потому что бесспорно следующее:
– ни США, ни мировая система демократии не выдержали бы продолжения безответственной политики демократов, поставившей мир на грань ядерной войны;
– США не вынесли бы дальнейшего уничтожения собственной промышленности в угоду европейским «партнерам», «принципам глобализации», Transatlantic Trade and Investment Partnership, NAFTA и прочим фантазиями, которыми жила предыдущая администрация;
– США не вынесли бы бремени военных расходов на оборону европейских «партнеров», которые, под американской эгидой, вливали — и продолжают вливать! — миллиарды в военные машины гробовщиков демократии: России, Ирана и Китая».
Что тут скажешь? Просто удивительно и тревожно, что едва ли не половина американских граждан все еще, возможно, не видят того, что уже ясно наиболее разумным европейцам, наблюдающим за Америкой со стороны. Вот концовка этой главы: «Можно спорить, скрежетать зубами и крутить дули в карманах, но то, что политика «America first» изменила мир в лучшую сторону, признать придется. Уже потому, что в результате ее больные на всю голову пацифизмом и слепые на все глаза европейские политики были вынуждены увеличить военные расходы. Уже за одно это Дональд Трамп заслужил самое искреннее «Thank you, Mr. President!»».
О «торговой войне»: «Я уже более двадцати лет работаю в немецком автомобилестроении. И двадцать лет слышу буквально ежедневно о совершенно неприемлемом среди порядочных людей понимании принципов сотрудничества с китайскими «партнерами»… Не прекращается поток обвинений в воровстве западной интеллектуальной собственности. По всем направлениям: копирование дизайна, кибершпионаж, участие китайского капитала в западных фирмах, скупка предприятий высоких технологий. Всё, без исключения всё, чем на Каспаров.Ru из недели в неделю восторгаются некоторые любители — всё в Китае выросло из технологий, украденных на Западе. Китай до сих пор не дал миру ни одной прорывной технологии ни в одной области современной инженерии».
«Все бы, может, и ничего… болезнь роста… пройдет… Но дело-то в том, что Китай, как и Россия, Иран и Северная Корея, был и остается системой, несовместимой с демократией. Все свободные средства пускает он на развитие вооружений и постколониальную политику… Давайте спросим спокойно и без эмоций: что плохого в политике Трампа, решившего «власть употребить»? Пока еще не поздно. Пока еще можно на Китай надавить пошлинами»…
Лишь пару слов приведу из третьей главы: «Тут ступаю я на тончайший лед, способный легко проломиться под воздействием не веса, а вибраций эфиров, спровоцированных колоратурно-истерическими сопрано феминисток». Здесь речь идет о «казусе Кавано», т.е. о попытке противников Трампа сорвать недостойными методами утверждение Бретта Кавано на пост судьи Верховного суда. Минуя красочные детали, сразу перейду к заключительным фразам цитируемой статьи: «Даже casus Кavanaugh в конечном итоге станет торжеством демократии (6 октября, через 3 дня после его публикации прогноз подтвердился — С.И.). Во всех этих случаях действовал Трамп в интересах США. Но выиграл весь мир. Даже если Европа это упрямо отвергает и не устает изобретать способы обхода американских санкций, чтобы поддержать режимы Кремля, Тегерана и Пекина».
Стопроцентно с изложенным согласен, добавлю лишь одно слово: «Браво!». Цитируя статью, сдерживал себя в комменариях ради изложения мыслей умного и весьма компетентного человека, озвученных издалека и достойных широкого распространения у нас перед судьбоносными выборами 6 ноября.
Спасибо за внимание.
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
