Окончание.
Начало в № 767
Летом 2006 года, когда над югом Израиля навис вооружающийся в Газе ХАМАС, а над севером — «Хизбаллла», по опросам населения, самой острой проблемой общества всё равно оставалась коррупция.
Как эта проблема решается в рамках американизма? Отметим, что сегодня протагонистами американизма являются консерваторы — правое крыло республиканской партии.
Налоги
Идеал консерватизма: низкие налоги, неактивное перераспределение доходов и минимальное участие федерального правительства в решении конкретных проблем общества в пользу прав администраций штатов. Отсюда меньше потерь на управленческий аппарат и меньше возможностей для коррупции. В финансировании религии государство, естественно, не участвует. Верующие напрямую поддерживают религиозные институты по своему выбору.
Израильское общество, созданное социалистами и управляемое сегодня либералами, построено на принципах перераспределения доходов и имеет самые высокие в мире налоги. Отсюда плацдарм для коррупции.
Все граждане дают часть налога на «содержание» религии, которая становится, таким образом, частью государственной системы. И оказывается подверженной свойственной государственной системе коррупции.
В 1993 году религиозная партия ШАС, будучи членом правящей коалиции, поддержала подписание Ословского договора, приведшего в землю Израиля Арафата и армию его террористов. Было ли это решение принято на основании принципов иудаизма, или имело место вторжение партийных интересов? Допускаю, что второе.
Вскоре после подписания Ословского договора лидер партии ШАС Арье Дери был осуждён по сомнительному коррупционному делу. Отбыв наказание, Дери заявил в интервью, что хоть в коррупции он не был виновен, наказание считает справедливым. Своим преступлением бывший глава партии ШАС считает поддержку Ословского договора.
Врастание религиозных партий в государственную структуру препятствует религии играть роль морального противовеса секулярному руководству и в случае с партией ШАС стоило еврейскому народу многих тысяч убитых и покалеченных арафатовскими террористами.
Прямое представительство
и двухпартийная система
В библейском Израиле выборы судей и членов Санхедрина, в какой бы форме они ни происходили, были, разумеется, прямыми. Первые две идеологические партии возникли после завоевания Иудеи греками в 332 году до н. э. Это были ревнители веры — хасидеи и эллинисты — ассимиляторы. После победы хасмонеев и возрождения государственности в Иудее в 142 году до н. э. эти две группы переродились в партии прушим (фарисеев) и цдуким (саддукеев). Противостояние партий прушим и цдуким продолжалось до разгрома и исчезновения государства евреев во II веке н. э.
Отцы-основатели Соединённых Штатов переняли у библейской Иудеи в дополнение к принципу разделения властей и отделения религии от исполнительной власти также принцип прямого представительства и даже традицию двухпартийной системы. Число претендентов на выборные посты при такой системе сокращается до двух на стадии первичных выборов.
Двухпартийная система идеальна для борьбы с коррупцией. Благополучие каждой из двух партий зависит частично от того, найдут ли они «грехи» у представителей партии-оппонента. Поиски проявлений коррупции становятся важным инструментом политической борьбы. Принцип парламентской неприкосновенности, существующий в кнессете, в конгрессе непредставим. Поэтому уголовные дела по обвинению в коррупции и дисциплинарные — в нарушении этики, против конгрессменов, сенаторов, даже лидеров палат, не говоря о влиятельнейших лоббистах, не редки в американской политической жизни, — свидетельства реальной борьбы с коррупцией.
Прямое представительство — это тоже гарант ответственности члена конгресса. Он не может спрятаться за партийную программу или за спину лидера партии. За все свои голосования избранный представитель отвечает перед избирателями.
Парламентская форма правления, принятая Израилем, когда за представителей партий голосуют списком, а партий этих значительное количество, ясно демонстрирует, сколь хороша американская система. В списке партии за популярным лидером может прятаться кандидат, за которого избиратель при прямых выборах никак бы не проголосовал.
Партии построены на самых различных принципах. Тут и идеология, и общее происхождение — из России или из северной Африки, и принадлежность к разным направлениям иудаизма, или, наоборот, неприятие иудаизма, и единственный пункт программы, как-то увеличение пенсий или легализация марихуаны. Что делают представители таких партий, оказавшись вместе в кнессете? Они продают свои голоса за поддержку пунктов своей программы: «Если ты поддержишь мою программу, я поддержу твою». То есть коррупция — естественная форма функционирования такой системы. Перед выборами в 1959 году один из создателей этой пропорциональной системы выборов — Давид Бен-Гурион — призывал перейти к системе прямого представительства. К сожалению, к тому времени он уже утратил своё влияние — его не послушали…
Ещё более неприглядна, чем торговля пунктами программы, практика поддержки чужих программ за цену возвышения конкретного члена кнессета. В современном Израиле исполнительная и законодательная власти не разделены. Чуть ли не половина членов кнессета выполняют одновременно функции министров или заместителей министров. Сами себе издают законы и сами их выполняют (или не выполняют). Покупка депутатов или целых партий за цену членства в правительстве является частью политической жизни. В 1993 году, когда правительству Рабина-Переса не хватало двух голосов для подписания Ословского договора, оно (правительство) открыто купило двух проходимцев из партии «Цомет» за посты министра и заместителя министра и наскребло необходимое число голосов. Так неприкрытая коррупция стала причиной наибольшей трагедии в истории евреев последней половины столетия.
Да и количество министров (сегодня 27) диктуется не нуждами управления, а интересами политического маневрирования. Отсюда же и практика назначения некомпетентных людей министрами. Профсоюзный работник может стать вдруг министром обороны…
Опасность автократии
На примере России мы видим, что отсутствие демократических традиций чревато сползанием в автократию. Опасность автократии в отсутствии разделения властей.
В США конгресс снял с должности президента Никсона, нарушившего моральные стандарты, предполагаемые для его должности.
У кнессета таких возможностей меньше. Если почти половина членов кнессета — члены правительства, то поддержка вотума недоверия для них — это, по существу, голосование против себя.
Можно сделать вывод из изложенного, что не для каждого общества пригоден демократический способ управления. Базой для демократии может стать принятая обществом общая для христиан и иудеев часть Библии — ТАНАХ.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
