Еврейский Мир

Как ни удивительно, но доказав свою абсолютную правоту в осуждении опасных изъянов «левого» политического кредо, «правые» взяли и переняли его себе.

В ежедневном политическом дискурсе нынешняя коалиция под руководством Нетаниягу регулярно упоминается как «наиболее правая» из когда — либо существовавших в израильской политической истории.

И это, безусловно, полная ерунда.

Исчезновение «правых», какими мы знали их раньше

На самом деле, «правые», какими они были когда-то, накануне «процесса Осло», если посмотреть на содержательную часть их тогдашнего политического кредо, полностью исчезли.

Да, конечно, с точки зрения организационных ярлыков, широко применяемых для обозначения «левых» и «правых», политические фракции, именуемые правыми, регулярно побеждают на парламентских выборах своих называемых левыми противников и фактически на протяжении последнего десятилетия формируют правящую коалицию.

Эти ярлыки, однако, весьма обманчивы. Если мы рассмотрим политические позиции нынешних «правых», то в большинстве случаев они, в принципе, будут неотличимы — за исключением нюансов и деталей — от тех, что до «Осло» занимали «левые».

Следует напомнить, что в годы, предшествующие «Осло», контакты с представителями ООП являлись уголовным преступлением, наказуемым лишением свободы. Более того, пропаганда создания «палестинского государства» рассматривалась едва ли не как призыв к мятежу. Тем не менее, не кто иной как сам лидер «правых» Биньямин Нетаниягу, включил в 2009 году именно эту идею в свою опрометчивую речь в Бар-иланском университете.

И хотя Нетаниягу попытался обусловить признание палестинской государственности совершенно невыполнимыми, а потому абсолютно нерелевантными оговорками, в результате, он изменил стратегическую канву дискуссии с того, должно ли палестинское государство вообще существовать, на то, при каких условиях это возможно.

По сути, это была точка невозврата израильской политики, означавшая исчезновение правых какими мы знали их прежде.

Организационная победа правых и их идеологическое поражение

Несмотря на то, что правые сохранили свою формальную организационную структуру, сущность их идеологической позиции драматически изменилась. И то, что когда-то было табу, теперь стало приемлемым.

Так, декларируемая сегодня политика «Ликуда», ведущей фракции правых, по сути ничем не отличается от позиций ультралевого МЕРЕЦа начала 90-х годов, предусматривая создание демилитаризованного самоуправляемого образования палестинских арабов на большей части территорий за пределами границы, существовавшей до 1967 года, то есть в Иудее, Самарии и Газе.

Единственное реальное различие, существующее сегодня между израильскими «правыми» и «левыми» — это определенный уровень подавляемого нежелания с одной стороны и восторженное одобрение с другой, с которыми они соответственно оценивают перспективы самоопределения палестинских арабов. Таким образом, в то время как «правые» считают это нежелательным, но неизбежным и вынужденным исходом, «левые» рассматривают его в качестве долгожданного и ожидаемого результата.

Пересечение идеологического Рубикона

Увы, начиная с «Осло» и вплоть до самых последних лет правые сосредотачивали свои силы на осуждении (совершенно справедливом) опасных изъянов концессионной стратегии политического умиротворения и территориальных уступок, продвигаемых левыми, не предлагая при этом какого-либо собственного действенного рецепта.

В итоге они оказывались неспособны эффективно реагировать на четкий и уместный вопрос со стороны своих левых противников: «Какова ваша альтернатива?». В отсутствие же всеобъемлющей и сбалансированной политической парадигмы, которую можно было бы отстаивать и защищать, правые были вынуждены раз за разом отступать под гнетом этого навязчивого вопроса, все в большей мере принимая ту самую неудачную формулу, которую прежде отвергали.

Этот процесс завершился в 2009 году в Бар-иланском университете, когда государственность палестинских арабов была принята, пусть и под давлением, но официально.

Перейдя через идеологический Рубикон в «землю левых», правые обнаружили себя на территории, по большей части им совершенно незнакомой.

По большому счету, эта идеологическая капитуляция правых абсолютно необъяснима, поскольку произошла уже после того, как их осуждение совершенно безрассудных левых идей полностью себя оправдало.

В конце концов, к 2009 году, сомнения уже были (по крайней мере, должны были быть) окончательно развеяны. Ни одно из тех заманчивых благ, что были обещаны архитекторами инициативы «земля в обмен на мир», затеянной левыми более чем за полтора десятилетия до этого, так и не воплотилось в реальности. Зато все опасения, изначально высказанные правыми противниками, материализовались практически целиком.

Невероятная идеологическая капитуляция

В свете этого недвусмысленного провала левых политических доктрин, отвергнутых непослушной реальностью, разумно было ожидать того, что они будут полностью дезавуированы победоносными правыми.

К сожалению, все вышло совершенно иначе.

Удивительно, но полностью доказав оправданность своей критики опасных изъянов и недостатков левого политического кредо, правые продолжили поддерживать его, по крайней мере, в широком концептуальном плане.

У этой обескураживающей и досадной идейной и интеллектуальной капитуляции было по меньшей мере три глубоких и тревожных последствия.

Во-первых, правые подорвали или, по крайней мере, критически сократили свою способность сформулировать какую бы то ни было убедительную, альтернативную идейно-интеллектуальную парадигму, не включающую в себя существенные элементы провальной политической философии левых.

В этой связи Эльяким Хаэцни, ветеран «традиционных правых», не так давно остро посетовал:

«Когда я озвучил «еретическую» идею о том, что Израиль обязан вновь взять на себя ответственность за районы «А» и «Б» в Иудее, Самарии и секторе Газа, я не обнаружил энтузиазма даже в правых кругах. Означает ли это, что даже правые желают теперь разделить Страну? Если да, то, что же тогда осталось от нашей идеологической базы?»

Увы, но для беспокойства по поводу опасений Хаэцни есть огромные основания. В тот момент, когда правые согласились с постоянством арабского проживания в Иудее и Самарии, открыто отказавшись от контроля над значительными участками этой территории, разница между ними и их противниками слева в значительной мере стала малосущественной и непринципиальной.

Оперативный паралич

Однако отступление «правых» ограничило их политическую эффективность не только на идеологическом уровне. То же самое произошло и в отношении возможности оперативных действий.

Точно так, как подметил Хаэцни: «Не только идеология, но и сама реальность отвергает любую нашу попытку уклониться от ответственности, которая неизбежно следует из нашего права на Страну, всю Страну».

Он уточняет:

«Эта реальность говорит с нами с помощью ракет, террористических туннелей, грозных маршей, пылающих полей … кровавая ненависть [прививается] с детского сада и до университета. Все это должно быть постоянным напоминанием о провале прошлых попыток разделить Страну … Наступит день, когда нам придется столкнуться с вопросом: Quo vadis?»

Принятая правыми парадигма, неминуемо воспринимающая коллектив палестинских арабов как предполагаемого собеседника в вопросе о будущем земель к западу от реки Иордан и какой-либо будущей конфигурации совместного контроля над ними, похоже, серьезно притупила оперативную возможность Израиля отвечать на агрессию палестинских арабов.

Вялая реакция на зажигательные воздушные змеи или воздушные шары стала тому ярким примером. Ибо своим сдержанным ответом на потенциально смертоносное, хотя и примитивное наступательное оружие, Израиль, ведомый, как утверждается «самым правым из когда-либо существовавших правительств», по сути узаконил право арабов сжигать евреев. В конце концов, тот факт, что десятки евреев до сих пор не были сожжены этими невероятно дешевыми устройствами, в большей степени объясняется удачей, а не каким-либо доброжелательным намерением вражеской стороны избежать убийств.

Ошибочная сдержанность

Предполагаемая необходимость сохранения палестинского арабского коллектива в качестве потенциального собеседника для будущего соглашения о прекращении войны парадоксальным (а, возможно, и, наоборот, совершенно очевидным) образом поддерживает то самое противостояние, которому мы стремимся положить конец.

Так, нанося исключительно «пропорциональный» (иными словами, «приемлемый») ущерб палестинским арабам, но избегая нанесения «неприемлемого» ущерба, Израиль на самом деле четко сигнализирует о том, что он готов терпеть их юдофобскую агрессию против него и своих жителей. Результатом становятся неоднократные, но безрезультатные военные кампании на юге и бесчисленные контртеррористические операции в Иудее и Самарии, не способные прекратить продолжающиеся убийства и избиения евреев.

Снова и снова Израиль вкладывает миллионы в попытки противостоять средствам нападения, но не в действия, направленные на лишение воли или способности совершать эти атаки. Таким образом, нападения террористов-самоубийц ведут к стенам и ограждениям, ракеты к «Железным куполам», туннели к подземным барьерам и новым технологиям для их обнаружения, а зажигательные воздушные змеи к еще не изобретенным, стоящим многие миллионы долларов новомодным и высокотехнологическим ответам.

Каждую новую террористическую тактику мы встречаем своей контртактикой, но не всеобъемлющей стратегией прекращения террора, или, по крайней мере, ясным посылом, сообщающим, что Израиль не потерпит больше террора и не ограничится одним лишь отражением атаки.

Причина этой непроходящей вялости кроется в том то, что для необходимых мер по искоренению террора палестинских арабов необходимо признать точность диагноза, поставленного Хаэцни и распространить израильский контроль на районы «А» и «Б», а также на Газу. Но поскольку правые уверовали в перспективу некоей будущей договоренности с палестинскими арабами, они не могут теперь заставить себя это сделать.

Необходимость другой «победы»

Третье негативное последствие усвоения правыми левых параметров (помимо ранее упомянутых идеологического и оперативного) состоит в том, что оно позволяет левым избежать признания своей катастрофической ошибки. Ведь многие из правых стремятся убедить левых, что те вполне могут принять их политические позиции, не слишком исключающие политические параметры, освященные «левыми».

И это очень серьезная ошибка. Поскольку она вдыхает политическую жизнь в идеи, которые должны были уже давно умереть и быть похоронены. Вместо того чтобы пытаться задобрить и успокоить своих политических противников, «правым» следует выставить напоказ всю вздорность и противоречивость левого догмата о двух государствах, уверенно назвав его опасной чушью, которой он очевидно является, как можно быстрее отправив его туда, где ему и следует томиться – в мусорный бак истории.

Два года назад была принята похвальная инициатива, направленная на то, чтобы противостоять существующей парадигме продолжающихся, бесконечных уступок палестинским арабам. Названная «Проектом израильской победы», она совершенно правильно определила, что конфликт между Израилем и палестинскими арабами закончится лишь тогда, когда Израиль победит, а палестинские арабы потерпят поражение и признают его.

И хотя детали этой инициативы требуют, на мой взгляд, доработки и дальнейшего обсуждения, не может быть никаких сомнений в верности и ценности его основного принципа, утверждающего, что только решительная победа приведет к прекращению конфликта.

То же самое можно сказать и об идеологическом конфликте в Израиле между левыми и правыми. Дабы не допустить возрождения безрассудной доктрины левых, оказавшейся столь же разрушительной, сколь и предсказуемой, правым следует добиться однозначной победы над своими идейно-политическими противниками и над их агрессивным кредо, основанном на лживых претензиях противника на национальную общность и государственность.

Изжить в себе «пусю»

Чтобы обеспечить долгосрочное выживание Израиля как национального государства еврейского народа, правые обязаны прекратить продолжающуюся эрозию своих политических позиций. Для этого им необходимо грамотно сформулировать свою концепцию решения конфликта с палестинскими арабами и выработать собственную итоговую стратегию борьбы с ними, наряду со средствами для продвижения этой самой концепции.

По сути, конфликт между евреями и палестинскими арабами за контроль над страной Израиля — это классическая игра с нулевой суммой. Это столкновение между двумя конкурирующими коллективами, с непримиримыми основополагающими позициями. Это столкновение, в котором только одна сторона может выйти победителем, другая же будет побеждена.

Это столкновение, в котором еврейский коллектив не может принести в жертву свои коллективные права ради индивидуальных прав тех, кто находится во вражеском коллективе. Если же он пойдет на это, то потеряет как свои коллективные права, так и индивидуальные права составляющих его членов.

В конечном счете, между рекой Иордан и Средиземным морем может быть, и рано или поздно будет, либо исключительно еврейский суверенитет, либо исключительно арабский. Стороной, которая победит, станет та, чья национальная воля окажется сильнее, а политическое видение острее. Если мы хотим, чтобы этой стороной были мы, то правые обязаны прекратить нынешний процесс «превращения в пусек», который сейчас идет полным ходом.

Это отнюдь не радикальный правый экстремизм или религиозный фундаментализм. Это просто политическая наука.

Мартин Шерман — основатель и исполнительный директор Израильского института стратегических исследований

Источник на английском

Перевод Александра Непомнящего — 9tv

Июль 2018