Взгляд издалека
.
Марк Аврутин
19 июля, на пленарном заседании Кнессета депутаты большинством голосов утвердили закон о национальном характере государства Израиля.
В поддержку законопроекта выступили 62 парламентария, 55 голосовали «против». То есть, 55 депутатов из 120 — почти половина избранников — хотели бы жить не в национальном Еврейском, а в демократическом Государстве Израиль, поскольку вопрос о совместимости понятий национальное и демократическое является, по меньшей мере, спорным.
Хотя Биньямин Нетаниягу настаивает на сохранении принципа «еврейское и демократическое государство», утверждая, что Израиль как был, так и останется государством, которое уважает индивидуальные права всех своих граждан.
Но уважать – это не значит гарантировать равные права всем гражданам.
Более того, в демократическом государстве нет понятия национальность, оно заменено понятием гражданство, которое лишь по звучанию похоже на национальность (националитет – нем; нэшенэлити – англ).
Однако это совершенно разные понятия: национальность происходит от латинского natio — «рождение, происхождение, племя», а гражданство – понятие политическое, не имеющее никакой связи с происхождением.
В Израиле и до принятия этого закона не было равенства прав, что возмущает поборников справедливости.
К примеру, арабы, которых 20%, и учащиеся ешив, составляющие менее 1%, не служат в армии. Зато бедуины служат. Разве они не арабы?
Много ли от этого приобрёл Израиль? У бедуинов же, в отличие от остальных арабов, практически в каждом доме целый арсенал оружия. Поэтому израильское правительство, полиция не могут решить проблему элементарной безопасности еврейских поселений в арабской части Негева.
Высокотехнологичная израильская армия ничего не потеряла бы, отказавшись от услуг бедуинов и освободив тех ешиботников, которые активно отказываются от службы в армии.
Наконец-то, Израиль признан государством еврейского народа, а не всех его граждан. Поэтому заявление одного из авторов закона, ликудника Ави Дихтера: «Мы завершили то, что начали Герцль и Бен Гурион», не является вполне корректным.
Герцль, в книге «Der Judenstaat», опубликованной в Вене 14 февраля 1896 года, писал: «Мы – народ, единый народ».
Герцль не был социалистом, в отличие от Бен-Гуриона, который вообще до 1946 года противился созданию еврейского государства, где одна нация – евреи – будет господствовать над другой – арабами. Бен-Гурион, как все социалисты, стоял на классовой, а не на национальной позиции.
За воплощение мечты Герцля боролся не Бен-Гурион, а Жаботинский, но Ави Дихтер либо не знает этого, либо сознательно пренебрег истиной, чтобы не дразнить левых.
Зато известный депутат Кнессета Ахмед Тиби («Объединенный арабский список») заявил 12 июля о необходимости «восстановления права арабов» на эту страну, отнятое у них со времен Британского мандата. Несмотря на то, что израильские арабы живут несравнимо лучше своих соплеменников в любой другой арабской стране, от одной лишь мысли, что это — еврейское государство, им становится тошно. И до сих пор арабские граждане Израиля определяют себя палестинцами, а не израильскими арабами, но ни за что не откажутся от израильского паспорта.
Закон активно поддержали 90% членов «Ликуда» и 2/3 «Еврейского Дома». Первые — правые без идеологии и без стратегии, а вторые — идеологические правые, голосовали за этот закон без большого энтузиазма, поскольку из него был изъят пункт 7 об общинных поселениях. Это был важный пункт, практическое применение которого могло остановить арабизацию Негева и Галилеи путем снятия запрета создавать новые еврейские посёлки, в которые принимают только евреев.
Тот факт, что в Основном законе говорится об Иерусалиме как о единой и неделимой столице государства Израиля, станет препятствием возможного раздела города в случае политического соглашения по вопросу о ПГ.
Левые, стараясь принизить значение нового Основного закона, говорят о его декларативности, хотя закон содержит по-настоящему революционные черты. Я бы отметил в первую очередь такую, как приверженность Государства Израиля судьбе всего еврейского народа. Закон положит конец стремлению левых, которых поддерживают совковые неофиты, провести грань между евреями, живущими в Израиле и в других странах.
Но всё это может произойти, если закон не будет отвергнут БАГАЦем. Однако принятый закон усиливает нарушение демократического принципа, поэтому вероятность его отклонения в БАГАЦе повышается. Но если закон будет отвергнут БАГАЦем, дискуссия о полномочиях Высшего суда справедливости, которая ведется в Израиле уже много лет, может привести к очередному перевороту. Правые партии настаивают на верховенстве суверенитета народа и его представителей, тогда как оппозиция усматривает в попытке обойти БАГАЦ угрозу скатывания к диктатуре большинства и тоталитаризму.
Все правительства Израиля до 1977 г., хотя и были коалиционными, но центральное место в них всегда занимала партия Мапай (с 1968 г. — объединенная израильская партия труда). Продолжительное господство «рабочего» движения породило закостенелую бюрократию, которая сохранила свои позиции и после «переворота» 1977 г. И до сих пор фактически государством управляет одна и та же монолитная политическая элита.
Усилия, предпринятые в 1984 г. Меиром Кахане, не получили массовой поддержки и утонули в волне истерических воплей, а созданная им партия КАХ была признана экстремистской и не имеющей права на существование.
Рав Кахане во многом оказался прав, считая арабов – граждан Израиля «пятой колонной», он требовал ограничить их гражданские права, а то и выселить их за пределы государства.
В 1985 году рав Кахане писал, что не пройдет и десяти лет, как левая израильская элита примется поддерживать создание на территории Иудеи, Самарии и сектора Газы независимого палестинского государства, а журналисты станут основными пропагандистами этой идеи, проводя намеренную политику демонизации поселенческого движения. Одним из средств борьбы будет разделение народа на узкие секторы, имеющие собственные интересы и не способные координировать свои действия в политической борьбе за единство Страны Израиля.
Израильскими СМИ всё это было, естественно, признано как «Паранойя! Сегодня результат, наверняка, был бы иной, и подтверждением этому может служить принятый закон о национальном характере государства Израиля.
Источник
Июль 2018
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Ко всему этому я что-то не понимаю — только я задумался о наличии арабов на нашей земле? Ведь очевидно, об этой теме не говорит только ленивый или дебил. Тогда почему не всплывает правда и законодательная основа существования арабов в нашем государстве? Будем смотреть правде в лицо — Договором в Сан Ремо, решениями Лиги Наций и выписанным на Англию Мандатом на развитие нашей территории в иудейс4кий национальный очаг, было чётко определено: — Право возврата (репатриация) только для иудеев, которые и учредят свою страну, при сохранении всех прав в новой стране тем арабам, кто уже живёт на этой территории. Я подчёркиваю — не будет жить и не приедет сюда жить, а уже живёт. Что делает Англия? Да, собственно, ничего другого, такого, что не делала она в своих колониях. Именно там она развиладеятельность по разделению каст и княжеств, чтобы в рамках -«разделяй и властвуй» стравливать народы и племена. Именно она развалила единую Индию на 3 страны — Индию, Пакистан и Бангладеш. Именно она заменяла нас4еление и там по сей день идут территориальные войны и споры. Ровно то же она делала и у нас: — запретила своими Белыми книгами въезд иудеям в свой очаг и создала условия для въезда в страну арабам которых выдвинула, при помощи арабских шейхов и своего шпиона Лоуренса, из их мест проживания на захват новых земель к своей пользе. Так был подпален весь Ближний Восток. По сути, Англия в нарушение Мандата заселила подмандатную территорию не теми на кого был выписан Мандат. Значит, с точки зрения нынешнего гражданского населения нынешней независимой страны — иудейского тнационального Государства Израиля, все арабы поселившиеся на нашей земле пос4ле 1922 года не подпадают под действие закона Лиги Наций о сохранении их прав, но являются экономическими, трудовыми мигрантами, имеющими право тут работать в том случае, если государство это им позволит. Ни на что другое у них прав тут нет. А теперь к арабам, которых поселили на нашей территории страны-захватчики — Египет, Иордания, Сирия и Ирак. Собственно сегодня не принимая в расчёт расселение из по всей нынешней территории государства существуют 2 компактных ареала их расселения — «западный берег Иордана» и сектор Аза. Там вообще были выгнаны иудейские поселения и заменены в нарушение Женевской конвенции о незаселении захваченных территорий, арабами из стран захватчиков. Вот к этому контингенту арабов отношение особое — они нарушили основной международный закон и должны быть убраны с этих территорий своими странами без каких либо условий. Странно, ч3то этот вопрос не поднимается в таком ключе. Но это законное отношение к нынешнему арабскому контингенту и частичное решение арабской проблемы на территории Государства Израиля
Ну, конечно, за всё в ответе англичане, и перед арабами тоже — за Накбу.
Англичане подобрали мандат на Палестину, чтобы сохранить контроль над Суэцким каналом, на евреев им было плевать. А вот как вело себя руководство ишува? Во время 1МВ отлавливали членов НИЛИ, после её окончания фактически выдавили из Палестины Еврейский Легион, подставили Жаботинского. В результате ему был навсегда запрещен въезд в Палестину. Спровоцировали убийство Арлозорова, чтобы обвинить в нем ревизионистов. Во время 2МВ устроили охоту на бойцов ЭЦЕЛя. Во время войны за независимость — расстрел Альталены. Позже преступный сговор с Арафатом, готовность торговать землёй, продолжающаяся до сих пор. Однако во всем виноваты англичане, только не мы сами.
Сказанное в статье и комментарии Зиновия Бардина вписывается прямиком
в программу партии ЗЕУТ и ожидает реализации.
«…вопрос о совместимости понятий национальное и демократическое является, по меньшей мере, спорным.»
==============================================
Не больше, чем понятия «сладкое» и «сочное» применительно к яблоку. Это совершенно разные качества одного предмета. С написанным вами понятием «национальное», я практически согласен, а «демократическое», как я понимаю» — это равноправие «демоса» и «кратоса», стремящееся к обеспечению динамического равновесия в системе управления общества.
Что касается словоблудий вокруг понятий «гражданство» и «национальность», то оба, приведенных вами примера все-таки, восходят в корню «nation». У французов однокоренное слово означает, таки, нацию, племя, народность. А гражданин у них «citoyen» от слова «ситэ» — город, как по-русски (или, наоборот). Просто, титульная нация, заняв подавляющая большинство, решила юридически назвать всех своих граждан своим именем, независимо от роду-племени: «немцы Моисеева закона», «россияне», «китайцы».
В Израиле и без нового закона в удостоверениях две записи: «эзрахут» — гражданство и «леум» — национальность, куда, на самом деле, записывали вероисповедание. Несколько лет назад для тех, кто не «йехуди», графа не заполняется.
На Западе практически все государства перестали быть национальными, став демократическим, в которых лишь гражданство обеспечивает всем равные права. Происхождение, этническая принадлежность и пр. отнесено к категории расизма.
Нет и не было в паспортах и в документах о предоставлении гражданства «немцев Моисеева закона», «россиян», и даже американцев (насчет китайцев не знаю). Ничего, кроме гражданства страны. У всех — черных, желтых, с раскосыми глазами, крючковатыми носами — одинаковые документы и абсолютно равные права.
«равноправие «демоса» и «кратоса», стремящееся к обеспечению динамического равновесия в системе управления общества» — всё это из области утопии. Если бы было равноправие, равновесие, то кто рвался бы из демоса в кратос?
Ну перестали и перестали… Скоро, наверно, и, вообще, перестанут… Мы же с вами не о них.Ведь, в нашей, иудейской традиции, которую мы сумели пронести через тысячелетия, именно — кровь, гены, племя — определяющие. Если говорить по-светски. На языке того же Герцля или Жаботинского. А расизма у израильских евреев, как раз-то, и нет! Мы — и белые, и черные, и желтые, и, кстати сказать, и геры…
А то, что общество подчиняется общим законам теории управления, уж мы с вами, казалось бы, должны знать получше других. Нас-то не какой-нибудь шарлатанской галиматне, вроде политологии учили? Еще т ьеорию управления люди не осознали, а управлять уже управляли! Кстати, большинство людей, идущих в «кратос» — носители некоего гена «вождизма» (извините, по биологии больше тройки не имел, да еще, в период торжества мичуринско-лысенковской биологии). Вы что таких не видели? — «Сейчас я вас организую, и мы..!»
В Теории автоматического управления ничего не говорится о том, что «общество подчиняется общим законам теории управления». М.б. и стандарты на общие законы управления «железками» и человеками Вы разрабатывали? Мне такие не попадались.
Уваж. Иегуда, споры прекращаются, когда главным соображением
становится вопрос национальной безопасности т.е. выживания
государства и народа.
«Высокотехнологичная израильская армия ничего не потеряла бы, отказавшись от услуг бедуинов и освободив тех ешиботников, которые активно отказываются от службы в армии.»
Я не такой большой специалист в этих делах, в генштабе работать не приходилось. Разве что, часто ездил в разные ГУ МО СССР бумажки подписывать. Но мне кажется, что делать чисто грязную работу, скажем, по нейтрализации какой-нибудь хамасовской ячейки в соседней со мной арабской деревне, у нас иногда приходится. Возможно, даже с исползованием высоких технологий. Но, в основном, думаю — работа рукодельная. И кто-то ее должен делать? Бедуины привлекли когда-то ЦАХАЛ тем, что они — природные следопыты. И тем, что они в конфликте с «настоящими арабами». И, на определенных условиях, скорее всего, неписанных, обещали быть лояльными.
«Бедуины привлекли когда-то ЦАХАЛ тем, что они — природные следопыты. И тем, что они в конфликте с «настоящими арабами». И, на определенных условиях, скорее всего, неписанных, обещали быть лояльными».
Вот именно, когда-то. Сейчас при спутниковой навигации очень нужны следопыты.
Они такие же арабы, и обмануть для них — святое дело. И где их лояльность? Всё их умение — найти, соплеменника в ЦАХАЛе, подкупить его и украсть оружие.
Да, много вы со спутниковой навигацией навоюете в арабском НП. Людей гонять надо. Разве что, ковровой бомбардировкой? Я не отрицаю, что описанные вами явления имеют место. Но понятия не имею об их распространенности. Статистики нет. А учить меня, кто такие арабы, и каковы их свойства, не надо. Я и сам с усам. Наобщался, в отличие от некоторых теоретиков.
Я не учу, а задаю вопрос об их (бедуинов) лояльности, а Вы на грубость нарываетесь.
«…Бен-Гурион, который вообще до 1946 года противился созданию еврейского государства, где одна нация – евреи – будет господствовать над другой – арабами. Бен-Гурион, как все социалисты, стоял на классовой, а не на национальной позиции.»
=======================================
Стоял он, в основном, на голове, на пляже. А государства (если оставить социалистическую демагогию) не хотел, потому что ему и так было хорошо под Британским мандатом. Был, как батька Махно. Англичане, конечно, сучье то еще, но он с ними умел ладить. И от арабов они, хоть и плохо, но защищали, раздавая, по принципу «всем сестрам по серьгам», и конкурентов можно было им сплавить… И от немцев спасли. Но когда Мандат уже явно кончался, когда англичане с помощью Сталина пропихнули бандитскую резолюцию 181, он за месяцы, может, недели, сообразил, что поезд уходит, и его батько-британской карьере приходит конец. И вскочил на убегающую заднюю площадку.
А разве я когда-нибудь высказывал другое мнение? И выкормыши его (Рабин и Перес, в первую очередь) такое же сучье отродье, ему под стать.
А что касается серег, то они были разными: одним большие, а ругим совсем маленькие.
Марк, демократию арабы — мусульмане сжуют и
проглотят за милую душу, а национальное государство
станет им поперёк горла — вот в чём разница.
* Голосование партий по основному Закону ‘Израиль – национальное государство еврейского народа’ *
Стоит вспомнить перед выборами:
по партиям: —— за — против — возд.
* Ликуд ————- 28 — 0 ——— 1 (Бени Бегин)
* СионЛаг ———- 0 —- 24 ——- 0
* Арабы ————- 0 — 13 ——— 0
* Еш атид ———— 0 — 11 ——— 0
* НДИ —————- 4 —- 1** —— 0 — ** друз Хамед Амар
* Куляну ————- 9 —- 1** —— 0 — ** друз Акрам Хасон
* Еврейский дом — 8 —- 0 ——— 0
* Яхадут хаТора — 6 —- 0 ——— 0
* Мерец ————— 0 —- 5 ——— 0
* ШАС —————— 7 —- 0 ——— 0
* Орли Леви… —— 0 —- 0 ——— 1
** Как раз на примере иска, поданного проголосовавшими ‘против’ друзами, выяснится на практике, есть ли у БАГАЦа ограничения в случае Основного закона.
Взгляд из безопасного далека — понятен, теперь как видится ситуация изнутри.
Закон призван затормозить сползание Израиля к государству «всех граждан».
У евреев есть 20-ти вековой опыт проживания в таких странах и не хотелось бы его повторить. Евреи все еще боятся озвучить простую истину о том, что еврейский Израиль в опасности, пока хоть у ОДНОГО араба есть в кармане израильский паспорт.
Основания по которым сотни тысяч арабов получили израильское гражданство в 1952-м г. — сомнительны и противоречат сути решения ООН о разделе Палестины.
Кстати, арабы выполнили эту резолюцию и «очистили» от евреев много городов и территорий в Палестине. Евреи должны ответить симметрично.
2 млн. арабов должны получить паспорта ПНА и платить налоги в Рамаллу. Это послужит толчком к долгожданному «разводу» двух народов по греко-турецкому образцу на Кипре.
Не, Марк, так не пойдет! Упомянутое ваами решение о разделе Палестины, находится далеко-далеко от юридического поля, и не следует хоть что-то им аргументировать. Во-первых, идея его (британского, в основном, происхождения) была изначально противоправна. она не соответствовала ни решениям ЛН 1922 г., ни новенькому Уставу ООН, воспринявшему решения ЛН. Однако, державы-победительницы, упоенные успехом во 2МВ, плевать на все это хотели. И Сталин, по совершенно иным причинам помог протолкнуть бандитскую (в духе самого Сталина Резолюции ООН 181 о разделе). Повторяю: абсолютно противозаконную. И она не стала законной. потому что, согласно Уставу ООН, согласно ее статусу, для этого требовалось согласие ОБЕИХ сторон. Бен-Гурион принял тактическое решение — принять резолюцию, а АРАБЫ ЕЕ ОТВЕРГЛИ ТУТ ЖЕ РАЗВЯЗАЛИ АГРЕССИВНУЮ войну против ишува. Они потерпели в этой войне поражение, поэтому резолюция 181 оказалась юридически мертвой. Более того, арабы были после этого разгромлены, по-большому, Израилем, как минимум, дважды. Все, что ООН наколбасила потом, было сделано так же, по-бандитски. Нет ни одного юридически правильного и живого обязывающего документа по вопросу Израиля (Палестины) у международного сообщества после июля 1922 г. Разве что, действующий внутренний закон США от 1925 г., обязывающий администрацию быть гарантом создания в подмандатной Палестине Еврейского и — никакого иного — национального очага (государства). Поэтому никакого арабского государственного образования между морем и Иорданом быть не должно, согласно международному праву и Уставу ООН (ст.80)
Автор: «Я бы отметил в первую очередь такую, как приверженность Государства Израиля судьбе всего еврейского народа. Закон положит конец стремлению левых, которых поддерживают совковые неофиты, провести грань между евреями, живущими в Израиле и в других странах.»
==============================================
Вот выдержка из официального текста принятого закона, по этой теме:
Статья 5.
Собирание изгнанников
Государство будет открыто для еврейской репатриации и собирания изгнанников
.
Статья 6.
Связь с еврейским народом
(алеф) Государство будет заботиться об обеспечении безопасности евреев, а также граждан государства, оказавшихся в беде и в плену из-за их еврейского происхождения или гражданства.
(бет) Государство будет действовать в Диаспоре для сохранения связи между государством и евреями.
(гимель) Государство будет действовать для сохранения культурного,исторического и религиозного наследия еврейского народа среди еврейства Диаспоры
============================================
Мне, честно говоря, не понятно, на чем основано ваше утверждение. И, при чем здесь левые, которые, как раз тяготеют и очень даже, к антисионистским сгусткам галута? Как европейским, так и американским. А законе нет и намека на политические предпочтения. Я понимаю так, что если вам кто-то набьет морду, сопровождая криками, что она «жидовская», на своем бусурманском языке, да еще вытащив ножик, или как-то иначе угрожает вам и вашей семье, вы сможете обратиться за помощью к Государству Израиля. Если вы захотите изучать еврейскую традицию, то найдете какой-нибудь религиозный центр или культурный, спонсировнные Израилем, и учитесь. Я вот так в 1992-94 гг ходил учить иврит и знакомиться с Израилем в ИКЦ в Ташкенте.
Ничего нового в этих де-факто действующих пунктах, кроме самого «де-юре», я не вижу.
«Поэтому никакого арабского государственного образования между морем и Иорданом быть не должно, согласно международному праву и Уставу ООН»
………………………………………………..
У нас здесь, простите, не юридический форум, а международному сообществу давно уже наплевать на права евреев. «Прав тот, у кого длиннее…».
По замыслу Герцля, еврейское государство должно было стать государством всех евреев. Социалисты же проводили политику селекции: им подавай евреев-трудящихся». И к трудящимся арабского происхождения расположены были благосклонно. Г.Меир лично бегала за ними, умоляя остаться, поскольку трудящиеся они были и остаются более дешевыми.
Так вот новый закон, как бы возрождает замысел Гецля, за претворение которого боролся Жаботинский, а не Бен-Гурион — основатель партии ТРУДА (интересно, сам хоть каким-нибудь инструментом, кроме языка, владел). Поэтому и приведенные Вами результаты голосования таковы: сионлаг как один проголосовал против (правда и Лапид обнажил свою гнусную рожу).
Следует особо отметить, что все арабские страны входящие в ЛАГ —
все как одна — национальные, демократией не тронутые, но страстно
желающие, вместе с израильскими арабами, чтобы Израиль непременно
был демократической страной — демократический Израиль легче
уничтожить — вот в чём разгадка энтова ребуса.
Ах, здесь не юридический форум? А почему тогда исторический семинар? Причем здесь Герцль с его фантазиями? Давайте объявим создателем России Гоголя. Он же писал что-то такое: «Представляю себе Россию в 1940 г…»
Нравится нам с вами или нет, но матчасть Израиля под Британским мандатом до провозглашения независимости создавали, скорее люди Бен-Гуриона, а не Жаботинского и Бегина. По многим причинам. Такова реальность. А что там у них было в головах? Откопайте их черепа и посмотрите с оптикой в руках. Я, безусловно, в чем-то повторяю своего прадеда, но я — не он.
Понял, хотя и не ожидал. Наследие Рабина существует, а наследие Герцля — глупые фантазии. Бен-Гурион, конечно, — это наше всё. Кто ещё? Шарон, уничтоживший лучший израильский оазис, превративший израильтян в заложников ХАМАСа. Предположим, Шарона наказал сам Всевышний. А соучастников? Всем сошло с рук, все при власти. От безнаказанности безответственность. Но если даже Вы довольны, то и славненько.
Марк, остыньте! А то вы уже начали приписывать мне нечто абсолютно противоположное тому, что я обычно думаю и говорю. Спокойной ночи. Утро вечера мудренее.
Но все же, в порядке разъяснения:
— если я буду перед альтернативой, с кем лечь в постель — с Мариторнес или Дульсинеей, выберу первую. Ибо она живая.
— к Израилю у меня уже давно не абстрактное отношение, ибо я 7х24 дышу его и только его воздухом. С пылью, бывает, потоками воды и даже иногда снежинками. Эйн ли эрец ахерет!