Сегодня одно из ведущих в России сетевых изданий газета Yтро.ру опубликовала эксклюзивный материал адвоката Эли Гервица о том, что один из крупнейших российских миллиардеров Олег Дерипаска проиграл в Израиле диффамационный процесс. До сих пор сведения об этом не оглашались средствами массовой информации ни в России, ни в Израиле… Как сообщает израильский Информационно-аналитический центр, российский миллиардер Олег Дерипаска проиграл в Израиле диффамационный процесс Последний в 1990-х гг. возглавлял одно из пяти крупнейших горно-обогатительных предприятий России «Качканарский ГОК Ванадий», а впоследствии привлек внимание СМИ, став свидетелем обвинения против израильского предпринимателя советского происхождения Михаила Черного. История нынешнего судебного процесса началась еще осенью 2002 г., когда Хайдаров дал во Франции интервью журналистам газеты Le Monde, в результате которого как в печатной версии газеты, так и на ее интернет-сайте появился ряд статей, посвященных российскому алюминиевому рынку. Олег Дерипаска и возглавляемый им концерн «Русский алюминий» («Русал») расценили эти публикации как оскорбляющие их доброе имя. В марте 2003 г. Дерипаска и «Русал» подали во Франции диффамационный иск против издания Le Monde, однако он был отклонен ввиду истечения срока давности – в соответствии со ст. 165 французского Закона о свободе прессы от 1881 (!) г. срок давности исков против средств массовой информации ограничен всего тремя месяцами. Остается только гадать, как французские адвокаты самого богатого человека России (по версии российского журнала «Финанс») упустили столь базисный процессуальный момент, однако факт остается фактом: Дерипаске пришлось искать справедливости на другом поле. И такое найдено в Израиле — исковое заявление было вручено Хайдарову, когда он находился в этой стране по туристической визе. Первый вопрос, естественно вставший перед израильским судом, — при чем тут Израиль и его судебные инстанции: оба истца — и Дерипаска, и «Русал» — израильтянами не являются, ответчик находился в Израиле проездом, статья была напечатана во французской газете. Адвокаты Дерипаски утверждали, базируясь на австралийском прецеденте по делу Gutnick v. Dow Jones, что опубликованная в Интернете диффамационная информация подпадает под суд любой страны, поскольку доступ к ней возможен во всем мире, и что ответчик связан с Израилем куда сильнее, чем пытается представить: он не только имеет израильское гражданство, но и проходит в качестве государственного свидетеля по делу против Михаила Черного. Тель-авивский окружной суд отклонил первый формальный аргумент ответчика о том, что вручение ему судебных документов во время случайного визита в Израиль не может наделить суд полномочиями. Суд постановил: израильские судебные инстанции полномочны рассматривать иски против любого лица, которому вручено исковое заявление на территории Израиля, вне зависимости от того, в каком статусе он посещал Израиль в то время.
Второй формальный аргумент Хайдарова заключался в том, что израильский суд является неподобающим форумом для рассмотрения данного дела, поскольку оно никак не связано с Израилем. Суд принял этот аргумент, постановив, что международная подсудность опубликованных в Интернете статей не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку как в деле Gutnick v. Dow Jones, так и в других прецедентах из разных стран речь шла об исках против средств массовой информации, здесь же ответчик оказался всего лишь интервьюируемым, и поэтому отказал Дерипаске в рассмотрении иска. Адвокаты Дерипаски и компании «Русал» утверждали, что отказ израильского суда рассмотреть дело по существу оставит их у разбитого корыта, так как и во Франции их иск натолкнулся на процессуальную стену. Суд отклонил этот аргумент на том основании, что первоначальный иск во Франции был подан только против газеты Le Monde и ее журналистов, но не против Хайдарова, и адвокаты Дерипаски не доказали должным образом, что дающие интервью частные лица тоже защищены французским Законом о свободе прессы, как и средства массовой информации.
Отказав в рассмотрении иска, суд наложил на Дерипаску и «Русал» судебные издержки в пользу ответчика в размере $6 тысяч. Может, из-за этого американский Forbes вернул титул самого богатого россиянина Роману Абрамовичу? (Источники: Yтро.ру , Zakon.co.il)
«Кстати, о птичках» — 6 февраля 2007 сетевое издание»Век» выдало пикантное сообщение: «6 февраля президент Путин решил принять ведущих представителей российского бизнеса. Официально прием приурочен к 15-летию Российского союза промышленников и предпринимателей, который представит Александр Шохин. Отметим, что это, по всей видимости, одна из последних встреч Путина с предпринимателями на посту президента. Нескоро лидерам отечественного бизнеса удастся отдать дань уважения своему гаранту.
Список героев, или хит-парад, возглавит Олег Дерипаска, который должен рассказать Путину о слиянии его компании РУСАЛ с СУАЛом и Glencore. Понятно, что глава государства должен слушать приятные вещи. А экспансия российских металлургов на европейский рынок — вещь, безусловно, положительная. Зато президент не услышит ничего сегодня о конфликте бизнесмена с бывшим партнером Львом Черным, который утверждает, что Дерипаска украл у него несколько миллиардов долларов. Не узнает Владимир Владимирович и о том, как несколько лет назад другой бизнесмен, Андреев, обвинил Дерипаску в такой же краже. Как утверждал Андреев, Дерипаска отнял у него компании «Ингосстрах», «Автобанк», «Брянский народный банк», металлургический комбинат «Носта» и еще более сотни предприятий общей стоимостью почти $1 млрд. Не вспомнят сегодня и том, что компания «Русские отели», контролируемая Дерипаской, пытается выселить на улицу киностудию «Мосфильм». Такие мелочи сегодня прощаются в обмен на лояльность государству. (Источники: Век, Yтро.ру , Zakon.co.il).
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
