Последние полтора года Израиль находится в необычной ситуации. Премьер-министр исполняет свои обязанности в перерывах между многочасовыми допросами, а полицейское расследование его «правонарушений» — едва ли не центральная тема в СМИ.
Начнём с фактов.Первый ПМ возрожденного Израиля Д. Бен-Гурион
1) Израиль — маленькое государство, окружённое врагами, в борьбе с которыми у него нет права на поражение. И фактичеcки, и юридически (с 1948 г.) он находится в чрезвычайном положении.
2) Роль премьер-министра в стране необычайно велика. Есть большой круг вопросов, решение по которым принимает премьер лично. Правильность его решений, так же, как и ошибки, имеют огромную цену.
3) Вот уже 9 лет подряд должность премьер-министра Израиля занимает Биньямин Нетаниягу. Из них 8 лет совпали с каденцией Барака Обамы — одного из самых недружественных еврейской стране президентов США. Каковы итоги правления Нетаниягу?
Бывший глава военной разведки ЦАХАЛа, исполнительный директор Института исследования проблем национальной безопасности Амос Ядлин, представляя отчёт Института президенту Израиля, сказал (газета «Джерузалем пост» 11.1.2018):
«… наша страна в настоящее время … находится в лучшем положении, чем когда-либо за последние почти семь десятилетий. Государство Израиль сегодня сильнее в военном, экономическом и технологическом плане и обладает стабильностью».
Таковы итоги 9-летнего правления Нетаниягу.
4) Рейтинг Нетаниягу на соответствие должности премьер-министра намного выше, чем у всех других политиков Израиля, причём полицейское расследование не сократило его отрыв от других кандидатов на эту должность. Т.е. речь идёт не только об успешном, но и самом популярном политике в стране.
В связи с приведёнными фактами происходящее в стране последние полтора года вызывает стойкое ощущение абсурда.
Исходной точкой этого абсурда будем считать декабрь 2016 г., когда против Нетаниягу было возбуждено — по весьма невнятным, явно не тяжким, обвинениям — уголовное дело.
Обычно эту полицейскую акцию связывают с влиянием политических противников — конкурентов премьера. Но, похоже, есть ещё один не менее важный фактор.
Возникает вопрос: почему вся эта фантасмагория вообще оказалась возможной? Не присутствует ли тут некая «системная проблема», и «дело Нетаниягу» только вскрыло её?
Действительно, в декабре 2016 г. при возбуждении «дела Нетаниягу» формально полиция ничего не нарушила, всё производилось согласно действующим нормам.
2. Равенство граждан перед законом.
Юридическая основа, на которую ссылается в данном случае израильская Фемида — закон «О равенстве граждан перед законом».
Прежде всего, в Израиле такого закона вообще нет (как нет, например, и Конституции). Но это никому не мешает. Зато он есть во многих странах мира. Приведём одну из стандартных его формулировок (ст. 4 уголовного кодекса России):
«Статья 4. Принцип равенства граждан пред законом. Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.»
Какова основная идея этого закона? Охватить все возможные характеристики граждан, не забыты даже «другие обстоятельства». Т.е. закон говорит: при всех возможных характеристиках граждан — они (граждане) равны перед законом. Поэтому против каждого гражданина можно начать уголовное расследование и возбудить уголовное дело.
Покажем, что это ошибка.
3. Неравенство граждан перед законом
Существует характеристика граждан, которая никогда не включается в перечень характеристик: общественная ценность человека как работника.
Не секрет, что люди — как работники — представляют собой разную ценность для общества. Известно также, что есть небольшая группа людей, представляющих для общества особую ценность — назовём условно эту группу «национальное достояние». В ней могут находиться представители разных видов человеческой деятельности. Их объединяют только исключительные достижения, которых они добились в своих областях.
Приведём пример человека из этой группы. Цитата из статьи Валерия Михайлова «Илья Эренбург и Беларусь»:
И.Эренбург (справа) и Р.Кармен — военные корреспонденты
«Вячеслав Молотов, один из ближайших соратников Сталина, в декабре 1944 года в конфиденциальной беседе с французским дипломатом Жоржем Бидо заявил: «Эренбург стоит нескольких дивизий.» Молотов был очень осторожным человеком, весьма сдержанным в своих оценках.» (Для справки: в одной дивизии десять тысяч солдат).
Понятно, что речь идёт о знаменитой публицистике Эренбурга в годы войны.
А теперь придётся немного «копнуть вглубь», для чего введём два понятия: «общественный интерес» и «государство».
Википедия:
«Общественный интерес — интерес сообщества … связанный с обеспечением его благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития».
«Государство является тем органом, который функционирует в обществе для формулирования и защиты общественных интересов».
Как видим, «общественный интерес» — это первичное, фундаментальное понятие в жизни общества. Даже такое понятие, как государство, является по отношению к нему вторичным, причём функции государства сводятся лишь к его формулированию и защите.
Правоохранительная система (в дальнейшем — «правоохрана») является частью государства и выполняет одну из его функций по защите общественного интереса: обнаружение и наказание правонарушителей.
В случае обычных людей, преступивших закон, задача правоохраны и общественный интерес всегда совпадают: правонарушитель должен быть обнаружен и наказан. «Равенство граждан перед законом» вполне имеет смысл. Однако, в случае людей выдающихся ситуация меняется принципиально.
Вмешательство правоохраны (путём возбуждения уголовного дела) в функционирование человека, деятельность которого, так же, как и он сам, является «национальным достоянием», но который преступил закон — весьма проблематично. Такое вмешательство прерывает или, по меньшей мере, мешает крайне ценной для общества деятельности этого человека.
Поэтому в этом случае — до возбуждения уголовного дела — необходимо сопоставить ущерб, причинённый обществу правонарушителем, с ущербом, который может принести обществу прекращение (или сокращение) профессиональной деятельности этого правонарушителя.
Возбуждение уголовного дела — это акт государства, а целью государства, напомним, является защита общественного интереса. Поэтому, если второй из сопоставляемых ущербов значительно (многократно) превышает первый, этот акт государства не может иметь места. В противном случае правоохрана, призванная служить обществу, окажет ему поистине «медвежью услугу».
Из сказанного следует, что для возбуждения уголовного дела против граждан из группы «национальное достояние» требуется специальная методика, основанная на фундаментальном понятии «общественный интерес». В настоящее время такая методика отсутствует. Поэтому граждане, с большой вероятностью относящиеся к этой группе, до появления такой методики должны обладать иммунитетом от уголовного преследования (возбуждения против них уголовных дел).
4. «Подозреваемый» по уголовному делу Нетаниягу
Есть ли основания включать Нетаниягу в группу тех людей, которых мы назвали «национальным достоянием»?
Для ответа на этот вопрос сошлёмся на мнение такого эксперта, как бывший министр иностранных дел и министр обороны Израиля профессор Моше Аренс.
«Любишь его или нет, но следует признать, что он один из величайших мировых лидеров нашего времени. Почтение, которое ему оказывают мировые лидеры, свидетельствует об этом — если в принципе есть надобность искать тому доказательства, — то же самое показывает и продолжительная поддержка израильских избирателей.
Значительное развитие Израиля в годы его правления на посту главы правительства даже важнее, чем способности риторики. Израильская экономика и военная мощь прочны как никогда ранее, внешнеполитические отношения значительно улучшились за эти годы. Если Нетаниягу придётся уйти в отставку, будет сложно найти замену его уровня».
«При всём уважении к комментаторам, которые критикуют Нетаниягу (возможно, некоторые из них относятся к интеллектуальной элите Израиля), до сих пор они не доказали, что они даже приближаются к его способностям».
Таким образом, если согласиться с Моше Аренсом, то на вопрос, поставленный в начале этого пункта, следует ответить положительно. Это означает (см. конец пункта 3), что Нетаниягу не может в настоящее время подвергаться никакому уголовному преследованию, и возбуждённое против него уголовное дело должно быть закрыто.
24 комментариев к “О равенстве и неравенстве граждан перед законом”
Все правильно! РУКИ ПРОЧЬ ОТ НЕТАНИЯГУ! НЕ МЕШАЙТЕ ПОДЛИННОМУ ИЗАИЛЬСКОМУ ПАТРИОТУ ДЕЛАТЬ СВОЁ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНОЕ, СУДЬБОНОСНОЕ ДЛЯ СТРАНЫ ИЗРАИЛЯ ДЕЛО! И В Н О ВЬ :
Р У К И П Р О Ч Ь О Т Н Е Т А Н И Я Г У!!!
Более того, должен существовать закон, предусматривающий наказание для обслуживающего персонала (домработница, завхоз), передающего информацию о работодателе в СМИ или обращающегося в правоохранительные органы.
В сми, согласна, правильно, а вот пожаловаться на какую-то несправедливость, право каждого. Но жалоба не должна быть голословной. Неприемлимо безнаказано оговоривать кого угодно!
Ora Ospovat, все жалобы не голословны, если есть хороший юрист и спонсор. Сколько уже домработниц и завхозов мешают работе главы правительства? Не нравится, можно уволиться и получить расчет. Но хочется получить миллиончик.
Маркус Каминир, ну какой там миллиончик! Из всех жалобщиков на Нетанияу, выиграл по суду только этот Мени Нафтали, но это политическое дело. А представьте другую ситуацию: домработнице не заплатили или обругали, или даже ударили! Разве она по справедливости не может подать жалобу в суд? Помните громкий скандал с Наоми Кэмпбелл, бившей свою домработницу?
Ora Ospovat, во- первых мне кажется, что не стоит сравнивать главу нашего правительства и его семью с кем попало. Во-вторых, уже не одна домработница судилась с семьей Натаниягу. Не нравится плохой характер хозяйки, не работай у нее, какие проблемы, можно делать уборку в другом месте, пусть Сара сама полы моет. Говорят бутылки она уже собирает и сдает. Завхоз Мени Нафтали превратился в политического борца. Разве не понятно, что это все Остапы Бендеры с Паниковским и Шурой Балагановым? Только с хорошей политической, юридической и финансовой поддержкой.
Маркус Каминир. у всех должны быть равные права, и у семьи ПМ, и у любой другой! А от клеветы и оговоров должны принять жесткие законы! Кроме того, жаловаться на плохой характер работодателя, это просто смешно! А работодатель в свою очередь,вместо того, что бы уволить склочника, должен бежать жаловаться в суд? Вы совершенно правы: не нравится работодатель — увольняйся!
При всей моей ‘приязни’ к Натаньягу, не могу согласится с автором. Ну никак. Здесь если заменить Израильского премьера Путиным, то точно также происходит в России. Мол есть люди такие всякие, а есть лидеры нации, как бы сверху. С моей точки зрения, проблем много, но самая большая это не сменяемость власти. Не могу поверить что не могут найти на роль премьера новое лицо, отвечающее современным требованиям. Толи плохо ищут, толи не дают искать, но менять Натаньягу надо: слишком долго сидит наверху. И не потому что плох, он то как раз хорош, но 8-лет должен быть пределом, как в Америке, на пример. Хорошо Левин говорил о том что к сидящему президенту криминальное (или любое другое) обвинения нельзи предявить. Можно, после. Единственный путь избавиться от сидящего президента это импичмент, но здесь этим не пахнет. Хотелось бы аналогичного подхода в Израиле…
Как показал британский опыт — Тетчер, германский — Меркель, отсутствие ограничений, на их полезности для их стран, не сказалось
Эдмонд, это вы как бы говорите с них пример брать надо? И что с того? Пусть сидит вечно? Типа Путина?
Иосиф, это ваше право проводит такие публичные сопоставления, лично я бы постеснялся. Думаю, что по результатам, Путин на бинарную пару, с Нетаниягу, не тянет. Тетчер-Нетаниягу, вполне! Впрочем, как я уже сказал, демонстрация собственной совести, это личное дело каждого.
Эдмонт, а вы статью которую дискутируете читали? Или я не в’ехал? И с какого бока про совесть?
А с чего вы взяли, что руководителя страны надо менять с периодичностью некоего стандартного глобального норматива? Вам этот надоел? Постарайтесь ЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ провалить его на следующих выборах. А почему всегда и везде должно быть 4 или 2Х4 года? Потому, что американцы у себя так написали? Опять же, от ситуации зависит. Раньше у них было не так. Припекло, так они Рузвельта 4 раза подряд выбрали, пока коньки не откинул. Все зависит от ситуации.
Не в ентом дело. Пока будет сидеть, под него будут копать. Что и видим. Чем дольше сидит, тем больше копают. И если лопаты у них не отобрать, так и будут. (Как в том анекдоте: А что вы умеете? Могу копать. Так, хороше, а что еще? Могу не копать). С Рузвельтом было исключение «на время войны» как было в конституции прописано. Вот вы мне скажите, если не дай Б-г случится что с Натаньягу? Что будет? Левака изберут? Надеюсь что нет. Должна быть сменяемость власти, да хоть раз по 6, или 2х5. И коституция тоже должна быть… А американская система довольно стабильна и саморегулируется, тоже правде без збоев не бывает…
Не убедили. Нет и не может быть ни универсальных прав человека за пределами 7 заповедей Ноаха, тем более не может быть универсальных конституций для разных народов. А, уж тем более, для народа избранного, живущего ОТДЕЛЬНО от других народов. Демократическое устройство подразумевает динамическое равновесие между «демосом» — народом и «кратосом» — властью. А, каким образом формируется власть и на каких условиях — дело конкретного народа в конкретной обстановке. А все остальное либерастический бред.
Ривка, вы что, на сомом деле так думаете: что цари или судьи сидящие вечно будут лучше? За Юрьев день молиться будете? Только попрошу без ярлыков, я ведь тоже могу, но кому этого надо?
Продолжительность жизни царя или судьи, в среднем, не отличается от продолжительности жизни среднего гражданина. Тьфу-тьфу, но я сейчас старше всех руководителей, чьим «демосом» побывала. За исключением Горбачева, Барака и Переса! И могу сказать, что Хрущев за 10 лет надоел мне меньше, чем Барак за 1,5, а Брежнев за 18 — меньше, чем Черненко — за год! А Биби за 11 меньше, чем Шарон за 2003-2005! ПРичем здесь срок? Был бы человек хороший. А вечных все равно нету. И, уж тем более, причем Юрьев день? Кто кого удерживает? В нашей Стране?
» А, уж тем более, для народа избранного, живущего ОТДЕЛЬНО от других народов.» Ну, ну, меня не приписывайте к такому народу. И миллионы евреев не приписывайте. Теперь о системах. Путина и Натаньяху, и американского президента избирают разными системами. Демократии сегодня дают явный сбой. В том числе и в Америке. Демократия в конечном результате должна базироваться на морали. Сегодня старая мораль подорвана: гомосексуализм, отрицание семьи, права зверей, деревьев, ледников, феминизм, права женщин, права мужчин, права сумасшедших и т.д. во многом есть нарушение человеческой морали. Высшей моралью является иудейская мораль, но и она искажена и интерпретирована. Никто из власть предержащих боится взять на себя ответственность за смелое решение. По всюду в кустах сидят «демократы» и тявкают. Трамп не боится, но побеждает ли? Человечество еще придет к монархии, конституционной монархии — это намного лучше. Сколько бы глупостей было бы отменено умным монархом! Натаньяху = это сегодня очень хорошо для Израиля. Слава Б-гу он не слушает откровенно правых и левых.
Ваш пост построен по схеме: «Начал за упокой, кончил за здравие». После слов «Высшей…» согласна полностью. С предыдущим абзацем отчасти, ибо слово «демократия» лишено юридического смысла и в кругах приличных людей его обычно игнорируют. Что же касается первого абзаца, то вас никто приписать не может, кроме израильского МВД, что требует определенных процедур, а вы, как я понимаю, к ним пока не готовы. Ничего! Обойдемся теми миллионами, что себя приписали. Дружеский совет: Не спите на животе. Жареные петухи очень интересуются этой позой!
Я приблизительно что-такое и ожидал от вас, понимая уровень ашкиназийской культуры у азиатского человека. Так вот, переходя на язык Азии, если жареный петух клюнет Америке, то и вам, «живущим отдельно» в кругах «приличных людей» мало не покажется. Дружеские советы принимаю только от друзей. Остальное — пустой треп, только в позе. Но одно я услышал очень опасное: «народ, живущий отдельно от других»… понимая, что так думают в «приличных» кругах, это очень опасно. Это уже было. Чем закончилось, помним.
Судя по тому, что вы ответили мне в 2 часа ночи, подозреваю, что вы, евроамериканец, вообще боитесь глаза сомкнуть? А история с фразой «народ, живующий отдельно от других», помнится, закончилась хорошо. Уже больше двух с половиной тысяч лет ее празднуем. И как!
Нет Ривка, я пишу только по ночам. Потом досыпаю, как могу. Больше 6 часов не сплю. Так вот, история народа, живущего отдельно, закончилась ужасно. Если цена этого отделения миллионы невинных, то я против. Практически, мы не пережили Холокост. Новые евреи это поняли и больше так жить не хотят
Ну, насчет режима дня — прямо, вылитый тов. Сталин И.В.! А «новые евреи» — это какие? Хорошо забытые в галуте, старые?
Где вы увидели народ, «живущий отдельно от других народов»? Вы знаете, сколько представителей других народов, кроме арабского, проживают законно или незаконно в Израиле? Времена изменились, а люди — нет, все так же лезут к евреям с разными намерениями…
… наша страна в настоящее время … находится в лучшем положении, чем когда-либо за последние почти семь десятилетий. Государство Израиль сегодня сильнее в военном, экономическом и технологическом плане и обладает стабильностью».
«Статья 4. Принцип равенства граждан пред законом. Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.»
Все правильно! РУКИ ПРОЧЬ ОТ НЕТАНИЯГУ! НЕ МЕШАЙТЕ ПОДЛИННОМУ ИЗАИЛЬСКОМУ ПАТРИОТУ ДЕЛАТЬ СВОЁ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНОЕ, СУДЬБОНОСНОЕ ДЛЯ СТРАНЫ ИЗРАИЛЯ ДЕЛО! И В Н О ВЬ :
Р У К И П Р О Ч Ь О Т Н Е Т А Н И Я Г У!!!
Более того, должен существовать закон, предусматривающий наказание для обслуживающего персонала (домработница, завхоз), передающего информацию о работодателе в СМИ или обращающегося в правоохранительные органы.
В сми, согласна, правильно, а вот пожаловаться на какую-то несправедливость, право каждого. Но жалоба не должна быть голословной. Неприемлимо безнаказано оговоривать кого угодно!
Ora Ospovat, все жалобы не голословны, если есть хороший юрист и спонсор. Сколько уже домработниц и завхозов мешают работе главы правительства? Не нравится, можно уволиться и получить расчет. Но хочется получить миллиончик.
Маркус Каминир, ну какой там миллиончик! Из всех жалобщиков на Нетанияу, выиграл по суду только этот Мени Нафтали, но это политическое дело. А представьте другую ситуацию: домработнице не заплатили или обругали, или даже ударили! Разве она по справедливости не может подать жалобу в суд? Помните громкий скандал с Наоми Кэмпбелл, бившей свою домработницу?
Ora Ospovat, во- первых мне кажется, что не стоит сравнивать главу нашего правительства и его семью с кем попало. Во-вторых, уже не одна домработница судилась с семьей Натаниягу. Не нравится плохой характер хозяйки, не работай у нее, какие проблемы, можно делать уборку в другом месте, пусть Сара сама полы моет. Говорят бутылки она уже собирает и сдает. Завхоз Мени Нафтали превратился в политического борца. Разве не понятно, что это все Остапы Бендеры с Паниковским и Шурой Балагановым? Только с хорошей политической, юридической и финансовой поддержкой.
Маркус Каминир. у всех должны быть равные права, и у семьи ПМ, и у любой другой! А от клеветы и оговоров должны принять жесткие законы! Кроме того, жаловаться на плохой характер работодателя, это просто смешно! А работодатель в свою очередь,вместо того, что бы уволить склочника, должен бежать жаловаться в суд? Вы совершенно правы: не нравится работодатель — увольняйся!
При всей моей ‘приязни’ к Натаньягу, не могу согласится с автором. Ну никак. Здесь если заменить Израильского премьера Путиным, то точно также происходит в России. Мол есть люди такие всякие, а есть лидеры нации, как бы сверху.
С моей точки зрения, проблем много, но самая большая это не сменяемость власти. Не могу поверить что не могут найти на роль премьера новое лицо, отвечающее современным требованиям. Толи плохо ищут, толи не дают искать, но менять Натаньягу надо: слишком долго сидит наверху. И не потому что плох, он то как раз хорош, но 8-лет должен быть пределом, как в Америке, на пример.
Хорошо Левин говорил о том что к сидящему президенту криминальное (или любое другое) обвинения нельзи предявить. Можно, после. Единственный путь избавиться от сидящего президента это импичмент, но здесь этим не пахнет.
Хотелось бы аналогичного подхода в Израиле…
Как показал британский опыт — Тетчер, германский — Меркель, отсутствие ограничений, на их полезности для их стран, не сказалось
Эдмонд, это вы как бы говорите с них пример брать надо? И что с того? Пусть сидит вечно? Типа Путина?
Иосиф, это ваше право проводит такие публичные сопоставления, лично я бы постеснялся.
Думаю, что по результатам, Путин на бинарную пару, с Нетаниягу, не тянет.
Тетчер-Нетаниягу, вполне!
Впрочем, как я уже сказал, демонстрация собственной совести, это личное дело каждого.
Эдмонт, а вы статью которую дискутируете читали? Или я не в’ехал? И с какого бока про совесть?
А с чего вы взяли, что руководителя страны надо менять с периодичностью некоего стандартного глобального норматива? Вам этот надоел? Постарайтесь ЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ провалить его на следующих выборах. А почему всегда и везде должно быть 4 или 2Х4 года? Потому, что американцы у себя так написали? Опять же, от ситуации зависит. Раньше у них было не так. Припекло, так они Рузвельта 4 раза подряд выбрали, пока коньки не откинул. Все зависит от ситуации.
Не в ентом дело. Пока будет сидеть, под него будут копать. Что и видим. Чем дольше сидит, тем больше копают. И если лопаты у них не отобрать, так и будут. (Как в том анекдоте: А что вы умеете? Могу копать. Так, хороше, а что еще? Могу не копать). С Рузвельтом было исключение «на время войны» как было в конституции прописано.
Вот вы мне скажите, если не дай Б-г случится что с Натаньягу? Что будет? Левака изберут? Надеюсь что нет. Должна быть сменяемость власти, да хоть раз по 6, или 2х5. И коституция тоже должна быть…
А американская система довольно стабильна и саморегулируется, тоже правде без збоев не бывает…
Не убедили. Нет и не может быть ни универсальных прав человека за пределами 7 заповедей Ноаха, тем более не может быть универсальных конституций для разных народов. А, уж тем более, для народа избранного, живущего ОТДЕЛЬНО от других народов. Демократическое устройство подразумевает динамическое равновесие между «демосом» — народом и «кратосом» — властью. А, каким образом формируется власть и на каких условиях — дело конкретного народа в конкретной обстановке. А все остальное либерастический бред.
Ривка, вы что, на сомом деле так думаете: что цари или судьи сидящие вечно будут лучше? За Юрьев день молиться будете? Только попрошу без ярлыков, я ведь тоже могу, но кому этого надо?
Продолжительность жизни царя или судьи, в среднем, не отличается от продолжительности жизни среднего гражданина. Тьфу-тьфу, но я сейчас старше всех руководителей, чьим «демосом» побывала. За исключением Горбачева, Барака и Переса! И могу сказать, что Хрущев за 10 лет надоел мне меньше, чем Барак за 1,5, а Брежнев за 18 — меньше, чем Черненко — за год! А Биби за 11 меньше, чем Шарон за 2003-2005! ПРичем здесь срок? Был бы человек хороший. А вечных все равно нету. И, уж тем более, причем Юрьев день? Кто кого удерживает? В нашей Стране?
» А, уж тем более, для народа избранного, живущего ОТДЕЛЬНО от других народов.» Ну, ну, меня не приписывайте к такому народу. И миллионы евреев не приписывайте.
Теперь о системах.
Путина и Натаньяху, и американского президента избирают разными системами. Демократии сегодня дают явный сбой. В том числе и в Америке. Демократия в конечном результате должна базироваться на морали. Сегодня старая мораль подорвана: гомосексуализм, отрицание семьи, права зверей, деревьев, ледников, феминизм, права женщин, права мужчин, права сумасшедших и т.д. во многом есть нарушение человеческой морали. Высшей моралью является иудейская мораль, но и она искажена и интерпретирована. Никто из власть предержащих боится взять на себя ответственность за смелое решение. По всюду в кустах сидят «демократы» и тявкают. Трамп не боится, но побеждает ли?
Человечество еще придет к монархии, конституционной монархии — это намного лучше. Сколько бы глупостей было бы отменено умным монархом!
Натаньяху = это сегодня очень хорошо для Израиля. Слава Б-гу он не слушает откровенно правых и левых.
Ваш пост построен по схеме: «Начал за упокой, кончил за здравие». После слов «Высшей…» согласна полностью. С предыдущим абзацем отчасти, ибо слово «демократия» лишено юридического смысла и в кругах приличных людей его обычно игнорируют. Что же касается первого абзаца, то вас никто приписать не может, кроме израильского МВД, что требует определенных процедур, а вы, как я понимаю, к ним пока не готовы. Ничего! Обойдемся теми миллионами, что себя приписали. Дружеский совет: Не спите на животе. Жареные петухи очень интересуются этой позой!
Я приблизительно что-такое и ожидал от вас, понимая уровень ашкиназийской культуры у азиатского человека.
Так вот, переходя на язык Азии, если жареный петух клюнет Америке, то и вам, «живущим отдельно» в кругах «приличных людей» мало не покажется. Дружеские советы принимаю только от друзей. Остальное — пустой треп, только в позе. Но одно я услышал очень опасное: «народ, живущий отдельно от других»… понимая, что так думают в «приличных» кругах, это очень опасно. Это уже было. Чем закончилось, помним.
Судя по тому, что вы ответили мне в 2 часа ночи, подозреваю, что вы, евроамериканец, вообще боитесь глаза сомкнуть? А история с фразой «народ, живующий отдельно от других», помнится, закончилась хорошо. Уже больше двух с половиной тысяч лет ее празднуем. И как!
Нет Ривка, я пишу только по ночам. Потом досыпаю, как могу. Больше 6 часов не сплю.
Так вот, история народа, живущего отдельно, закончилась ужасно. Если цена этого отделения миллионы невинных, то я против. Практически, мы не пережили Холокост. Новые евреи это поняли и больше так жить не хотят
А «новые евреи» — это какие? Хорошо забытые в галуте, старые?
Где вы увидели народ, «живущий отдельно от других народов»? Вы знаете, сколько представителей других народов, кроме арабского, проживают законно или незаконно в Израиле? Времена изменились, а люди — нет, все так же лезут к евреям с разными намерениями…