Новый начальник генштаба Габи Ашкенази намерен отменить значительную часть реформ, которые начал осуществлять в армии его неудачливый предшественник на этом посту после лета 2005 г. В тот период, когда эти реформы по реорганизации армии планировались, Ашкенази был генеральным директором министерства обороны. В этом качестве он не был сторонником реформ Халуца, и его мнение лишь укрепилось после Второй Ливанской войны, когда стало ясно, к каким результатам в боеспособности армии привели эти реформы. Генерал-майор в отставке Герцль Шафир, который готовил доклад для нового начальника генштаба по вопросу о реформах и их отрицательном влиянии на ход войны, очень критично отзывается о предпринятой Халуцем реорганизации армии в своем докладе, несмотря на то, что комиссия под руководством Шафира была назначена еще при Халуце.
Вот основные рекомендации комиссии Шафира:
• Штабы родов войск (которые были упразднены при прежней реорганизации) будут востановлены – они командуют рядом дивизий наземных войск. Во время летней войны в Ливане уничтожение этого командного звена оказалось ошибочным.
• Будет восстановлено командование логистикой, пережившее радикальные перемены; Ашкенази отменит решения, уничтожившие профессионально ориентированные подразделения.
• Будут пересмотрены решения, принятые в связи с командованием наземных войск; в результате реформ Халуца командование наземных войск было очень расширено и стало неповоротливым.
Как выяснилось из доклада Шафира, реформы в армии, произведенные Халуцем в первой половине 2005 г. (в преддверии погрома в Гуш-Катифе и северной Самарии , явились самой крупной реорганизацией в истории израильской армии. Реорганизационные изменения были очень широкими и оказали влияние на всю концепцию деятельности армии. Центр внимания был перенесен на усиление командования, управления операциями и командования наземных войск, за счет структуры командования родами войск.
Комиссия Шафира была назначена для оценки произведенных изменений и их влияния на ход войны. Шафир в прошлом служил в должности замначальника генштаба, а также замначальника израильской полиции. После демобилизации он управлял рядом компаний и подготовил множество различных программ и планов реорганизации компаний, в том числе реорганизации командования тыла и экономического управления экстренных ситуаций.
Доклад Шафира по реорганизации армии был передан комиссии Винограда, расследовавшей провалы войны в Ливане, а также парламентской комиссии по иностранным делам и обороне. Эксперты убеждены, что расследование Шафира является одним из самых профессиональных среди внуриармейских расследований, произведенных после войны. В своем докладе Шафир пишет, что «реформы в армии были произведены без упорядоченной работы по планированию. Вопрос в том, имеет ли право начальник генштаба принимать единоличное решение о подобных реформах, без того чтобы вопрос был поднят и рассмотрен правительством при помощи соответствующих специалистов». Как пишет Шафир, реорганизация привела «к ужасным искажениям» и привела к разбазариванию средств, например, создание командования наземными войсками, которое включило двух генерал-майоров и 15 бригадных генералов. Шафир также жалуется, что «командирам было передано командование дивизиями без необходимой профессиональной учебы и подготовки», и что они прошли подготовку к мало-интенсивным военным действиям и рутинной охране безопасности в ущерб подготовке к интенсивным военным и боевым действиям. Подразделения танкистов не прикасались к танкам на протяжении целого года. Другим «искажением» является тот факт, что управление операциями и военная разведка использовались как командование, с разрешением им отдавать приказы воздушным и морским войскам. Это было сделано, несмотря на то, что управление операциями является одним из отделов генштаба и, как и военная разведка, не осуществляет командования войсками. Шафир также раскритиковал общую оценку в армии, что Израилю не грозит большая война в обозримом будущем , и поэтому можно приступать к реорганизации армии. Это привело к тому, что на протяжении длительного времени наземные войска не проходили учений.
Боевые действия на «территориях» также оказали свое воздействие на структуру армии, вследствие которого меньше внимания уделялось крупным войсковым соединениям типа дивизии, в результате чего отношение к войне в Ливане было тоже таким, как если бы это была просто локальная операция.
Одним из непосредственных результатов было то, что не была объявлена мобилизация на ранних стадиях войны. Шафир раскритиковал логистику в период войны, определив ее «на грани провальной». Это касается не только вопросов вооружения, но и основных поставок, таких как вода, продукты питания и горючее, а также эвакуации раненых и спасения пострадавших транспортных средств. В своем докладе Шафир утверждает, что ряд должностей в генштабе оказались раздутыми. Сравнивая с положением 15 лет назад, Шафир говорит, что возросло число секций в генштабе, в бригадах и в отделах, в результате чего десятки офицеров получили различные повышения в званиях. Это было сделано, несмотря на сомнительную необходимость в этом с точки зрения генштаба ввиду его нынешних задач.
Шафир резко критикует тот факт, что «война началась по нашей инициативе, при этом мы не сумели воспользоваться преимуществами, которые имеет инициатор». Он утверждает, что война велась либо без общего видения ситуации, либо без одобренного плана действий. Генштаб вмешивался в тактические приказы, и посланные им приказы были частично расплывчатыми и мало доступными для понимания. Касаясь вопроса о первом в истории армии назначении на должность начальника генштаба человека, не имевшего опыта командования наземными войсками, Шафир цитирует свои собственные слова бывшему командующему ВВС Эзеру Вайцману в ответ на вопрос последнего, каковы его шансы стать начальником генштаба: «При тех обстоятельствах, в которых существует государство Израиль, человек, который не командовал дивизией, не был командиром фронта и не служил в генштабе на двух должностях в звании генерал-майора, не может быть начальником генштаба. Это не личная проблема. Вы можете быть министром обороны и, возможно, даже премьер-министром, но не начальником генштаба. Мой взгляд на это не изменился», пишет Шафир в своем докладе.
Трудно предположить, что бывший начальник генштаба и бывший министр обороны Ариэль Шарон не знал всего этого. В период назначения Дана Халуца на должность начгенштаба тогдашним премьер-министром Шароном немало писалось о том, что причиной этого назначения явилась готовность Халуца без возражений выполнить приказ о разгроме еврейских поселений Гуш-Катифа и северной Самарии, а также его дружба с сыном премьер-министра, Омри. (Источник: Седьмой канал).
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
