Еврейский Мир

За спорами о законопроекте о «параграфе преодоления» скрывается разногласие по вопросу о том, каков должен быть характер государства Израиля: западное светско-либеральным или выражающим ценности еврейского национального большинства.

Семидесятая годовщина Дня Независимости государства Израиля застигла нас в момент усиления бурной общественной дискуссии вокруг намерения внести законопроект о «параграфе преодоления», как добавление к основному закону о достоинстве, свободе и правах человека. В дискуссии за и против упомянутого законопроекта нет ничего, соответствующего глубине корневых проблем идей, которые затрагивают образ и характер государства Израиля и израильского общества.

При поверхностном взгляде кажется, будто это борьба политиков и судей за силу и полномочия. Каждый лагерь ястребов требует себе полномочий и последний авторитет заключается в вопросе силы законов, которые по мнению судей БАГАЦа, противоречат основным законам.

Но за всем этим скрывается то, что речь идёт о гораздо более существенном вопросе.

Депутаты Кнесета требуют вернуть им право окончательных законодательных решений не из-за страсти к силе власти, а потому, что они озабочены идеологическим характером постановлений БАГАЦа в законодательной сфере.

С другой стороны, группировка судей, доминирующих в БАГАЦ, действительно имеет обыкновение фанатично держаться за свою значимость и свою позицию, но более всего судьи и их сторонники хотят обеспечить то состояние, что властвующая в их решениях идеология по темам законов будет и далее соответствовать духу мышления бывшего президента БАГАЦ Аарона Барака и судей, его духовных наследников.

Это также причина, из-за которой левый политический лагерь поддерживает позицию судей. Левые депутаты привержены силовым методам, полномочиям и властвованию ничуть не менее правых депутатов. Так почему они предпочитают, чтобы последнее слово было дано судьям, а не политикам?

Потому что они знают, что в балансе сил между политическими лагерями, существующем в Израиле вот уже четыре десятилетия, для них лучше, чтобы решения принимались БАГАЦем, светско-либеральная позиция которого обеспечена уверенным большинством состава, чего нет в Кнесете, где они вообще в меньшинстве против еврейского национального большинства.

Не случайно необходимость сдержать силы политической системы посредством «законодательной революции» возникла  только после политического переворота и прихода Ликуда к власти (1977 г.).

Есть основание предполагать, что если бы доминантная группировка судей в БАГАЦе была составлена из таких, как Эдмонд Леви (з»л), Цви Таль или Ноам Сольберг, то левые проявляли бы гораздо меньше ревности к тому, что решают судьи, а не политики. Истины ради следует предположить, что если бы вышеупомянутые судьи задавали тон в БАГАЦе, то правое большинство гораздо меньше возмущалось бы высокими полномочиями, которые БАГАЦ себе присвоил.

По сути дела, речь идёт о споре между теми, кому Израиль главным образом видится еврейским государством и теми, для кого он прежде всего государство демократическое.

ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО МЫ!

Светско-либеральный лагерь, он же — левый лагерь, основывает свою всемирную концепцию на «универсальных» ценностях, принятых в западных демократических государствах, в центре которых – свобода и равенство между всеми людьми.

Этот лагерь пребывает в состоянии оправдания (перед всем миром) за то, что суть определения Израиля как еврейского государства, а не как государства всех его граждан. Не случайно в нём гнездится сильное сопротивление принятию законопроекта о национальном государстве, который закрепил бы в основном законе определение Израиля как национального государства еврейского народа.

С точки зрения левых, законодательное и почти единственное выражение, которое должно быть у еврейства государства Израиля, это закон о возвращении, оправдание существования — это признание государства Израиля в качестве надёжного убежища для преследуемых евреев со всего мира. Не случайно из этого лагеря исходят предложения заменить государственный гимн «А-Тиква» на другую песню, где не будет речи о «еврейской душе».

Иногда им нравится «надевать на себя» светско-либеральное мировоззрение при цитировании еврейских источников, но в большинстве случаев речь идёт о существенном извращении источников или о чём-то безосновательном. Не оттуда они черпают свои мировоззрения.

В такой своей концепции они видят саму сущность демократии. С их точки зрения, демократия – это не только метод правления, при коем избранная народом власть и решения принимаются на основе позиции большинства.

С их точки зрения, демократия – это полный набор ценностей, тех самых, в которые ИМЕННО ОНИ верят.

И если по специфическим вопросам только меньшинство из народа верит в законы и в решения, исходящие из ИМИ установленных ценностей, значит, такая позиция меньшинства в народе должна быть усилена. Ведь самая суть демократии, в основополагающих ценностях которой они видят самую её душу, более важна, нежели процедурная её сторона, которая устанавливается согласно воле большинства. Эти ценности должны быть защищены и закреплены в основных законах, которые демократическое большинство не уполномочено законодательно устанавливать и которые ими не приемлемы.

Разумеется, обладателей такой позиции побольше, чем чванливое меньшинство. Придерживающиеся её считают себя «просвещённым обществом» — по возмутительному определению Аарона Барака.

То есть обществом, обладающим правом и обязанностью властно навязать свою позицию тёмному и малограмотному большинству, из тех, что мыслят по-иному.

Так создаётся абсурд решительного требования, — под знаком и именем «демократии», — чтобы не нанести ущерба аппарату принятия решений, где компания судей, группа аристократического, олигархического меньшинства, навязывает свою волю большинству. Вот откуда оправдание направления «законодательного переворота» как радара, водящего политиков за нос и доводящего их до почти полной утраты ими законодательных полномочий, при том, что большинство «не врубаются» в то, что они делают.

Проф. Аарон Барак провёл эту «революцию» хитростью и введением в заблуждение. Ведь неспроста он удостоился звания «юридический пират» от Ричарда Познера, судьи Верховного Суда США.

«Параграф преодоления» должен обойти встречную волну. Инициатива смягчённой версии не лишает полномочий БАГАЦа отменять законы, которые, по его мнению, вступают в противоречие в основным законом «о человеке и его свободе», эта версия даже утверждена Кнесетом несомненным большинством в 61 голос депутатов, что позволяет вернуть к действию законы, которые БАГАЦ отменил.

ЕВРЕИ НЕ ДОЛЖНЫ ИЗВИНЯТЬСЯ

Также и противоположный лагерь, национальный, верит в демократию, как систему власти большинства. Но этот лагерь не рассматривает её в качестве так называемой «системы демократичских ценностей», всеобщего образа. И национальный лагерь верит в свободу и равенство, но не считает это всеобъемлющими ценностями, стоящими над всеми прочими. Он верит в то, что у еврейского народа есть собственные традиции, которая в ряде случаев несколько выше ценностей западной демократии, а в некоторых случаях они должны им противостоять.

В этом лагере полагают, что государство Израиля может и должно заботиться об еврейском национальном интересе, не извиняясь за это.

У этого лагеря вызывает возмущение, когда судьи БАГАЦа, ссылаясь на ценности просвещения и равенства, принуждают ЦАХАЛ подвергать опасности жизни солдат ради защиты населения противника перед лицом теракта.

В этом лагере считают, что государство Израиля обязано благополучию и жизни наших еврейских братьев в Южном Тель-Авиве – гораздо больше, чем трудовым иммигрантам-просоченцам из Африки, незаконно проникшим (просочившимся) сюда.

В этом лагере верят, что разрушение домов террористов должно происходить гораздо более решительно, энергично и эффективно, чем согласно дозволению судей БАГАЦа, которые возвращают тела террористов (врагу) до того, как (враг) вернул тела наших солдат, что является настоящим моральным извращением.

Но ведь и у поселенцев Гуш-Катифа есть права человека и гражданина!..

Нельзя поверить, что у махонькой группы судей, непонятно по какой системе избранной, далёкой от великолепной демократии, имеется монополия на истину и справедливость!..

Национальный лагерь, представляющий большинство граждан Израиля и несомненное большинство именно еврейского общества Израиля, более не готов проявлять сдержанность перед деспотизмом олигархического меньшинства, которое «от имени демократии» воздвигает власть своей позиции над демократическим большинством.

Этот лагерь верит в то, что демократия – это наилучшая система правления, или, по остроумной формулировке Черчиля, «самое худшее, кроме всех остальных систем».

Но этот лагерь не готов принять идеи группы меньшинства, в качестве «сути демократии» — что это набор либеральных ценностей, которые должны удостоиться превосходства над всеми остальными.

Возмущение национального лагеря перед попытками кучки надменного меньшинства управлять и командовать его мнениями и позицией – это причина тому, что Верховный Суд, поддержка которого в прошлом являлась консенсусом, превратился в одно из самых ненавистных учреждений, вызывающих бурные споры в государстве Израиля. Согласно опросу, опубликованному в этом номере нашей газеты, две трети религиозно-национального общества считают,что в постановлениях БАГАЦа имеет место направленность против религиозных ценностей. Этот суровый результат говорит сам за себя.

«Тем самым мы заявляем о создании на Земле Израиля еврейского государства, оно же государство Израиля!»

— установил Бен-Гурион и его соратники 70 лет назад. Они имели в виду, что оно будет демократическим режимом, но не потрудились отметить это в упомянутой Декларации.

Конечно, они не намеревались превознести либеральные ценности над национальными ценностями и волей народа. Таким образом, судьи, назначенные в Верховный Суд на долгие годы по системе, обеспечивающей отсутствие идеологического равновесия, должны вернуть законодательные полномочия и полномочия на принятие решений народным избранникам, согласно воле народа.