Интерлюдия. Краткий очерк арабской хронографии
Беседуют Иегуда Ерушалми (Израиль) и Лев Мадорский (Германия)
Л.М. На седьмой станции нашего путешествия «Краткий очерк арабской хронографии», ты, Иегуда, рассказываешь о событиях далеко минувших дней (помнишь Пимена: «…минувшее проходит предо мною») и, при этом, в значительно большей степени, чем на предыдущих станциях-сериях, перемещаешься с роли «политолога» на роль «историка».
У Пимена, правда, перед тобой преимущество. Он пишет о том, что видел сам, а ты погружаешься «в глубь веков». Поэтому, возможно, его трактовка событий (всегда есть разница между восприятием очевидца и историка) меньше страдает от субьективности, чем твоя. Впрочем, об этом ты честно признаёшья сам…
И.Е. Не знаю, как вы с Пименом, но я до сих пор жил и живу в пространственно-временном континууме. То есть, каждый момент моей жизни увязан с какой-то пространственной координатой.
Вынужден повторить — у меня в текстах это неоднократно проходит рефрен: как родился, так и живу уже восьмой десяток в мохаммеданском окружении и непосредственном контакте с людьми ислама. И потому кое-что знаю о них не по школьным учебникам, желтым газетам и «Блокнотам агитаторов» разных мастей.
Мне вышло оказаться современником Третьей волны Зеленого джихада, своим подъемом возбудившей лет 40-45 назад нынешнюю, Четвертую по счету, из начатых в ХХ веке мировых войн. И то, что сегодня происходит на нашем «заднем дворе» — всего лишь — один из ее эпизодов.
У меня на глазах, в 90-х годах произошла резкая идейно-политическая «переполюсовка» народов Центральной Азии: «назад, из Красного в Зеленое».
А приехав в Израиль, я вообще, среди местных арабов застал здесь сплошь и рядом, Красно-Зеленый калейдоскоп (ныне, правда, существенно позеленевший).
Считаю полезным для себя прохождение советской принудиловки для мелкого начальника из закрытого КБ — «политучебы», которую я выбрал в виде курсов от общества «Знание» по «научному» атеизму. На этих курсах я в 70-е годы получил возможность прочесть Тору, Евангелия, Коран. И составить личное мнение об этих книгах и их учениях.
Я уже не говорю о личном общении с узбеками, татарами, казахами и арабами, что дало мне какие-то познания об облике и общей психологии этих людей.
Так что, полагаю, моя эрудиция в описываемом мною предмете, не дурнее, чем у этого Пимена в его тогдашних жизненных и начитанных коллизиях.
И еще. Я — не историк. Более того, считаю, что не существует и не может существовать такая наука — история, о чем писал. Признаю только лишь «хронографию», т.е. «летописание» (которое ты в черновике ошибочно превратил в «хроноЛОГИЮ»), которым занимался твой любимый Пимен.
Что касается политологии, то это, полагаю, чистое шарлатанство, направленное на эффективное манипулирование человеческими сообществами в угоду политике.
Я учился на математика, физика, радиста. Около 30 лет в Союзе и года три в Израиле работал в области ядерной электроники. Здесь я был, полагаю, специалистом! А всяческие «воспоминания и размышления», возбужденные активной политизацией окружающего общества, и потом — в Израиле, где без политизации, пока что, просто невозможно — стало моим хобби.
Л.М. Далее ты пишешь:
«Неблагодарная тема для пишущего читателям, живущим под игом политкорректности, и особо, для тех, в кого крепко вбито советское, оно же – проарабское, воспитание.
У хронографии, чем она древнее, тем ниже у нее, говоря языком математики, уровень доверительной вероятности. Особенно, для арабов, у чьей коллективной, этнической психологии и памяти, если выразиться, опять же, по-математически, проекция вектора мнимой части намного длиннее проекции вектора действительной.»В принципе, согласен, но хочу внести небольшую поправку. «Уровень доверительной вероятности» страдает не только у арабских , но и у всех национально-ориентированных историков. А таких большинство.
Описывая события прошлого своей страны, они склонны приукрашивать роль тех или иных исторических личностей. Примеры таких искажений на поверхности, и я не буду о них писать, чтобы уложиться в «небольшую поправку». Как ты знаешь у меня не только музыкальное, но и историческое (МГУ истфак) образование, и с этим феноменом «приукрашивания» я сталкивался во время учёбы (например, личности Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина) неоднократно.
И.Е. Это твое откровение, для меня — один из базовых тезисов обоснования невозможности существования истории, как науки.
Л.М. Далее ты без нравоучений, как бы играючи, рассказываешь о событиях арабской и, попутно, еврейской истории, до появления ключевой фигуры пророка Мохаммеда (у тебя — «некто Мохаммед» ), от которого «есть пошла» мусульманская религия. Вот тут я хочу немного остановиться. Ты пишешь:
«И нашелся среди них некто Мохаммед, после долгих раздумий или просто интуитивно, вследствие природной игры гормонов его организма, в одиночку, а скорее — коллективно, придумавший джихад – священную войну за… Полагаю, что в первичном варианте – просто за добычу, так называется одна из сур Корана.
Но для того, чтобы поднять на эту войну широкие народные массы, надо было провести их надлежащую идеологическую обработку. И Мохаммед, возможно, индивидуально, а скорее – коллективно, создал основы новой религии – ислама.»Такая, скорее всего, не совсем серьёзная трактовка возникновения ислама, («вследствии природной игры гормонов»), религии, в которую сегодня верят более 1,5 млрд. человек, по-моему, несколько выходит за рамки шуточного («чего не скажешь в шутейном разговоре») варианта арабской истории и слишком далеко отклоняется от привычной, «серьёзной» трактовки.
И.Е. Я придерживаюсь того представления, что если есть среди собак: овчарки и болонки, борзые и волкодавы, то и среди homo sapiens должна быть соответствующая, пусть расплывчатая, но классификация по генетически-биологическим свойствам, передающимся, главным образом, наследственно. Кому-то сподручнее на скрипочке играть, кому-то — марафон бегать, а кому-то — ятаганом махать. И т.д.
И вообще, взгляды на исторические процессы у меня не точечные, не персонально ориентированные, а скорее, такие, как были у В.Ключевского, Л.Толстого, отчасти у Л.Гумилева: как бы, глядя через перевернутый бинокль, на развернутые во времени и пространстве движения человеческих сообществ. Прежде всего, приоритетно — наших, еврейских. Ведь, наша, а не какая-то дядивасина хронография: от Завета Праотца нашего, Авраама и до наших дней, слава Богу — около четырех тысяч лет! Так зачем же мелочиться на тему — кто делал детей Анне Иоановне и каким способом ликвидировали несчастного Павла?
Л.М. В частности, на мой взгляд, имело бы смысл упомянуть об исторических предпосылках возникновения мусульманства (переход от язычества к монотеизму), авраамическом происхождении мусульманства, влиянии на его формирование иудейского и христианского богословия.
И.Е. Обижаешь, начальник! У меня все это написано!
Л.М. Да и сама фигура Мохаммеда, как и фигура Иисуса или Моисея, согласись, была неординарной, мощной, можно сказать, исключительной. За другим люди бы не пошли. Иначе он не смог бы сплотить вокруг себя арабское население Медины и создать первую в мире мусульманскую общину.
И.Е. Анализ хронографического потока показывает, что существует непонятное мне, инвариантное в веках, пристрастие «среднего человека» увязаться за каким-нибудь подонком, извращенцем, безумцем, тираном, убийцей… Особенно, обладающим какой-то харизмой.
Добавлю Мохаммеда к выше упомянутой тобой, не к ночи, троице. Эпилептик (профзаболевание «пророков»), педофил, патологический лжец, кровожадный… Впрочем, я более склонен думать, что этот образ — коллективно собирательный.
Л.М. Сомнение вызывает также, и чисто меркантильные предпосылки появления Джихада как только «войны за добычу» и самого ислама, как идеологического обоснования такой войны.
И.Е. Повторю. Я считаю предпосылкой возникновения ислама крушение Римской империи, а с нею — шире — античного мира.
Оседлые, тем более, городские, народы создали цивилизацию или, скорее, конгломерацию цивилизаций, где уровень развития и просто говоря, потребления, был намного выше, чем у окружавших дикарей.
Удары дикарей с востока, севера и юга цивилизацию разрушили. И она, в первую очередь, потеряла способность обороняться. Но остались огромные накопленные богатства, и об этом распознали кочевники Аравии, жившие неподалеку от Римской империи. Ну, и они, естественно, решились использовать ситуацию — ограбить награбленное римлянами.
От разрушения города Рима до начала 1-й волны Зеленого джихада не прошло, если не ошибаюсь, и полутора веков. Это — при тогдашнем темпе жизни, недолго. Но в отличие от варваров и вандалов, собственно разрушивших Рим, мохаммедане сумели удерживать завоеванное ими долго, во многих местах — и по сей день, причем, думаю, необратимо.
А почему? А потому, что арабы сумели навязать покоренным народам ментальность ислама, иначе говоря, в чужую черепушку вставить свои мозги. И этим джихад отличается от «экономической» оккупации. Так было и с Черным джихадом, создавшим Латинскую Америку, так было и с Красным джихадом. Смотри — уже почти 30 лет (полтора поколения!) Россия живет, вроде бы, не под большевиками, но… ментальный воз и ныне там! У мавзолея. Что говорить: даже направленно уничтоженный в молодости Коричневый джихад, продолжает сигнализировать о своих точечных латентных консервациях…
Л.М. В заключение не могу удержаться от комплимента, Ты, Иегуда, на редкость легко и свободно (пишется, как дышится) излагаешь хронологию двух волн Зелёного Джихада, арабскую и османскую. Такой текст хочется читать. Могу только позавидовать, как несостоявшийся историк. Если бы так писали учебники по истории для школы (их пишут, как правило, сухо, монотонно, без эмоций), то дети этот предмет полюбили бы. Имею в виду не суть, а стиль изложения. Приведу как пример два абзаца, которые мне особенно понравились:
«Был, конечно, в этом и «сухой остаток». В частности, создав эффективные коммуникации по всему бескрайнему Халифату, арабы, как насекомые пыльцу, переносили из конца в конец его научные и культурные достижения, в основном созданные в доисламский период. И, повторяю, несмотря на обилие арабизированных имен в списке гениев раннего средневековья, этнических арабов среди них нет или почти нет.»
«И арабская хронография, можно сказать, заснула на времена Османской империи. Ее разбудили лишь треск разрушения турецкого Халифата и крики базара претендентов на правление в контролируемых им землях. Это было время окончания 1МВ(20 в.), передела земель, прирезки новых государств и создания международного права.»
И.Е. Спасибо, Лева, но я не любитель комплиментов. Мне приятнее увидеть понимание идей.
Знаешь, мои детство и юность пришлись на хрущевскую ломку советской истории. И, единственное, что я, по сути, из этого вынес, это — что история, в ее традиционном понимании, мало сказать — не наука, это, просто, целенаправленная брехня. В лучшем случае, сказка.
Помнится, на первом курсе, сразу после 22-го съезда КПСС, где Хрущев, на этот раз, без соперников, онлайн и с расширениями, отмотал повторно свой бенефис ХХ съезда, кто-то из нас на семинаре по истории КПСС, задал преподавателю каверзный вопрос на тему разоблачения сталинских репрессий… А преподаватель у нас был кореец, из тех, дальневосточных, которых Сталин перед войной в Узбекистан депортировал. Коммуняга, конечно, махровейший. И вот, попал впросак, и не знает, что ответить? Постоял, помычал и выдавил из себя: «Знаете ребята, история — дело темное».
Догадываюсь, что и твой любимый Пимен тоже так думал.
Но перестройка, с ее очередной переломкой, уже, можно сказать, в пожилом возрасте, возбудила у меня интерес к хронографии. Но с большим недоверием. Глушилки политики все забивают.
А для понимания разгребать приходится.
Скажем, актуальный вопрос:
Почему правительства Израиля делают вид, что им неизвестно о существовании законного международного права, касательно нашей страны?
Л.М. А впереди уже виднеется, близкая к нашему времени восьмая станция, на которой разворачиваются события, по идее, целенаправленные на реализацию сионистской мечты — создание еврейского национального очага…
До встречи…
Апрель 2018
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 3,50 из 5)
Загрузка...
«Так зачем же мелочиться на тему — кто делал детей Анне Иоановне и каким способом ликвидировали несчастного Павла?»
Согласен закрыть глаза на причины убийства «несчастного Павла», но не Рабина! Шлейф этого убийства, мне кажется, определяет жизнь Израиля до сего дня, и поэтому важнее изучения предпосылок возникновения мусульманства.
Марк! Так ведь, с криминалистической точки зрения вопрос о смерти Павла не сдвинулся к определенности со времен его младшего современника Пушкина, а вы хотите что-то от нашей бучи, всего через какие-то 23 года (на порядок ближе). Думаю, что в эту пору прекрасную, когда все точки будут расставлены над всеми i, уж не придется ни мне, ни тебе…
Я, лично, далеко не уверен, что там было убийство. С первого дня. Так же, как, насколько я знаю, версия о том, что Павел споткнулся об длинный шарф и упал головой на каменный пол и тем же шарфом удушился, сыскарями от «истории» тоже не отвергнута.
Очерк же о возникновении и деятельности ислама был, на мой взгляд, в контексте сериала необходим по той простой причине, что люди, воспитанные в европейской культуре , об этом, мягко говоря, ничего не знают и знать не хотят. А для описания процесса возрождения современного Израиля знание, хоть минимальное, необходимо.
Если бы Израиль «возрождался» в Уганде или Биробиджане, наверно, следовало бы писать о тех народах, которые препятствовали бы там. Но здесь этим занимаются арабы. Причем, прогрессивно настроенные придурки считают, что это — в порядке вещей.
И второе: сериал мой, прежде всего, о рождении международного права воссоздания Израиля и охватывает период с 1917-го по 1948 годы. В этот период времени Рабин был мелким пуделем Бен-Гуриона, замеченным лишь на тель-авивском пляже, расстреливающим Альталену. Не знаю, войдет ли этот эпизод в мое повествование, ведь, по большому счету, на факте провозглашения независимости он, по существу, не отразился, тем более, что произошел позже.
А про Рабина, особенно, каким я его видел (через ящик), вечером 4.11.95, я писал, и не раз. Но это — из другой оперы.
«А про Рабина, особенно, каким я его видел (через ящик), вечером 4.11.95, я писал, и не раз».
Да, дело-то не в Рабине, чтоб о нем много писать, — он того и не заслуживает. Дело в силах, стоявших за его убийством, и эти силы, по-прежнему, оказывают влияние и даже определют положение в Израиле. И это не история, а реальная жизнь!
Шлейф этого убийства, мне кажется, определяет жизнь Израиля до сего дня, и поэтому важнее изучения предпосылок возникновения мусульманства.
—————————
Тут, Марк, две разные мысли. С первой — том, что лево-радикалы, к которым принадлежал убийца Ицхака, порой доводят некоторые стороны израильской жизни до абсурда, я согласен. А со второй, с попыткой определить о чём следует писать, а о чём нет, трудно согласиться. Нельзя темы разделять по важности. Есть совсем другие критерии. Впрочем, я думаю, ты просто неудачно выразился.
Лева! Интересный поворот! Тебе известно, кто убил Рабина? До сих пор официальная информация — решения суда, гласила, что Игаль Амир, числившийся в ПРАВЫХ экстремистах!
лево-радикалы, к которым принадлежал убийца Ицхака, порой доводят некоторые стороны израильской жизни до абсурда, я согласен.
————
Да, Иегуда,это описка. Хотя лево-радикалы и право-радикалы пересекаются в склонности к терроризму.
Лева! Я за свою четверть века израильскую не имею официального, законного, достоверного подтверждения существования в Израиле организованных правых радикалов-террористов. Может, от вас виднее? Подскажи, пжлс?
не имею официального, законного, достоверного подтверждения существования в Израиле организованных правых радикалов-террористов
—————-
Я, Иегуда, имею в виду не Израиль, а общую радикальную тенденцию, как левую, так и правую. А Амир был, скорее всего, террорист-одиночка.
Ну да! У тебя, как обычно, космические масштабы, а мы обсуждали конкретно Израиль, конкретно — смерть Рабина. Сообщаю: для меня бездоказательные заявления о правом терроризме в Израиле — оскорбительная клевета. Почитай в сегодняшних утренних новостях насчет «террористов», арестованных около трех лет назад за так называемый «поджог в Думе».
Амир был, скорее всего, мелкой шестеркой в большом левом заговоре. А о больших дядях принято молчать. Я уж, не говорю о том, что дело Амира шито белыми нитками.
«Более того, считаю, что не существует и не может существовать такая наука — история…».
……………………………………
А вот попалось: «А что история? Это тоже наука, гораздо важнее, чем полагали прежде. Согласитесь, Сергей, пренебрежение к ней дорого обходится. А она может излечить человечество от многого, для начала — от повторения ошибок. При изобилии современного оружия слишком накладно их повторять» (http://7i.7iskusstv.com/2018-nomer4-serglevin/)
————————————————
Хоть и литература, а смысл в этой фразе нахожу глубокий.
Ви хочете прымэров из былытрыстики? У мэня для вас есть!
«Светлану ослеплял залитый ярким солнцем широкий безлюдный морской пляж, покрытый белым песком. У края прибоя стояла кровать с подъемным изголовьем, как в хирургическом отделении, где оперировали Учителя, а на ней полусидел он сам — в черном костюме, черной шляпе, черных штиблетах и с большим сложенным черным зонтиком в руке, которым что-то чертил на песке.
Заметив ученицу, он оторвался от своего занятия и улыбнулся:
— Вот, Светочка и приходит момент истины. А я все никак не пойму, чему посвятил жизнь. Мы с другом Колей много раз спорили о понятии науки. Он — естественник, считал, что наука — это лишь то, что поддается измерению и может быть с заданной точностью по заказу воспроизведено. Вот, говорил, высшая из наук — арифметика, если и наврет, то сама разъяснит, насколько. А твоя, мол, история — это — не наука, это — учение! Ты ведь даже собранные тобою же факты не можешь точно оценить.
— Ну, как же, — возражаю, — документы, архивы, раскопки. Все наши методы…
— Про раскопки, — говорит, оставь. Нашли какой-то обломок колонны, где что-то написано, и давай интерпретировать! Вот, мол, профессор Х считает так-то, а профессор Y — так-то… И тот, получается, прав, у которого болельщиков больше! И где же истина?
А документы? Что, документы? Вот, попалась тебе, скажем, бумага из архива органов, всего-навсего, двадцатилетней давности. Протокол допроса какого-нибудь комбрига Проститутова, обвиняемого в антисоветском заговоре. Все подлинное: бумага, чернила, подписи следователя Говнюченко и преступного комбрига, экспертизой проверено. У последнего, правда, почему-то, дрожащей рукой… А признался комбриг в шпионаже на 15 иностранных разведок и подготовке взрыва Кремля вместе со всем политбюро. Чистосердечное признание, что, правда, ему не помогло, в тот же день и прикончили. Ну, вот ты, получив такой документ, что с ним сделаешь?
А я, понимаешь, Светочка, и не знаю, что ответить. До сих пор не знаю. С порога принять документ на веру? Так он явно абсурден по смыслу. Начать интерпретировать: так-то и так, пытали, видимо, ежовцы комбрига… Так откуда мне это известно? Домыслы, следовательно. А что написано пером… Сама знаешь…
А когда смотришь на Большую Историю, что охватывает века и тысячелетия, невольно тянет на обобщения, и возникают концепции, рожденные, нередко, низменной сиюминутной политикой. И факты интерпретируются в нужную кому-то сторону, и, действительно, возникают учения… А нам, историкам, приходится плыть по течению нужного учения по реке Лета, куда денешься?..
Так-то, девочка моя!»
https://erushalmy.wordpress.com/2014/02/10/mo_il_6-16/
Не разделяю, интересные собеседники, ваших представлений об исламе. Биографы Мохаммеда не скрывают, что он обезглавил 500 мужчин еврейской общины, отказавшихся признать его пророком, потому что пророчества пркратились за 1000 лет до появления ислама. Да и успел он помереть до появления Корана, отвергнувшего МОРАЛЬ десяти речений Торы, поддержав ее утверждение (Дварим 18: 20): «Но пророк, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, или будет говорить именем богов иных, умереть должен такой пророк».
Только ДИКАРИ с ИНТЕЛЛЕКТОМ, заседавшие в ООН и сколотившие большинство для принятия антиизраильских резолюций, не решились запретить ислам до приведения Корана в соответствие с МОРАЛЬЮ ТОРЫ. Они не «увидели», что Черчилль назвал Коран предшественником книги Гитлера.
Мои возражения ты знаешь. Склонность к некорректным упрощениям. Например — о падении римской цивилизации… Об исламе — вообще ни в какие рамки не лезет. Ты вкладываешь в его голову стратегию, совершенно современную, оторванную от уровня этого типа полторы тысячи лет назад… То, что ты ему приписал, это мысли сегодняшнего человека. Оно и понятно, ты же живешь сегодня.
Спасибо за коммент. Но я не все понял. Если есть возможность, поясни, пжлс?
«некорректным упрощениям. Например — о падении римской цивилизации…» — Можно, в двух словах, в чем?
«вкладываешь в его голову стратегию»
Кого – его? Мохаммеда? Если его, то зачем? Есть книга, автором которой он считается, не скажу, чтобы она у меня была настольной, но читал, и не раз. И заглядываю иногда.
Причем здесь полторы тысячи лет?
Желание овладеть, оно в биологической природе человека.
Ну и есть возможность укрупненно, не занимаясь ловлей блох, увидеть содеянное на макроотрезке времени.
Неохота, да и времени нет, но напишу.
1. У тебя: «Вынужден повторить — у меня в текстах это неоднократно проходит рефрен: как родился, так и живу уже восьмой десяток в мохаммеданском окружении и непосредственном контакте с людьми ислама. И потому кое-что знаю о них не по школьным учебникам, желтым газетам и «Блокнотам агитаторов» разных мастей.»
— Это очень спорное мнение. Мусульмане — азербайджанцы и мусульмане-чеченцы — совершенно различны, у тебя же принадлежность к исламу делает их всех однотипными.
Да, в чем-то различны, чего я и не думаю отрицать. Даже среди населяющих Ближний и Средний Востоки масса различий: конфессиональные (шииты и сунниты), этнических (кто эти этносы пересчитывал?), языковых (по крайней мере — 4 ветви: семитическая, парсская, тюркская и вайнахская) и т.д.
Но ислам, по существу, делит все человечество на мусульман и кофыров. Я это увидел воочию лишь в Израиле, в общении с «неиспорченными» мусульманами-арабами. Например, мой набожный сотрудник (которого мы, «русские», называли между собой «юным хамасником», узнав, что узбеки, относящие себя к суннитам, празднуют персидского происхождения [языческий? шиитский?] праздник Новруз, легко и просто понял, что они — никакие не мусульмане!
А я уж, разницу между узбеком, арабом или чеченцем, слава Богу, имел возможность установить экспериментально. Но у них, повторяю, еще со времен Мохаммеда, Первой волны, официальный идеологический водораздел «свой-чужой» проходит по линии «мусульманин-немусульманин»! Просто, твои бакинские азербайджанцы, более ухайдоканные Софьей Власьевной и электрификацией всей страны, по уровню воспитанности отличались от горцев-чеченцев. Но это — уже назло Мохаммеду! Так же, как нашему «юному хамаснику» иерусалимские арабы-торговцы поднимали цену, заслышав его хевронский акцент. Но это — не ислам, а наоборот.
2. На этих курсах я в 70-е годы получил возможность прочесть Тору, Евангелия, Коран. И составить личное мнение об этих книгах и их учениях.
——————-
Это очень поверхностное суждение. Для того, чтобы составить мнение, прочитать Тору на уровне ПШАТ совершенно недостаточно.
Да, тяжело жилось при советской власти… Ни тебе, ешиву закончить, ни — параллельно — духовную семинарию, ни тебе — Каирский исламский университет (при том, что в Ташкенте было его отделение на несколько десятков мест. Но туда евреев не брали!).
И, вообще, у совков было принято: «Я (имярек) не читал, но протестую!»
Кстати, Тору я впервые прочел несколькими годами раньше. Может, помнишь, было репринтное переиздание с издания конца 19-го века — основной текст и русский перевод, с комментариями, если не ошибаюсь, какого-то виленского рава? У меня был родственник, скупавший все, что печатали. Аж, полтинник отдал! И мне дал почитать.
И это было еще в начале 70-х годов! Эх, если бы у каждого еврея было, хотя бы такое поверхностное суждение!
Иегуда Ерушалми на 04.17.2018 13:19
Амир был, скорее всего, мелкой шестеркой в большом левом заговоре. А о больших дядях принято молчать.
………………………………………………………………………….
Вот, вот. Барри Хамиш показал, причем, очень убедительно, «что дело Амира шито белыми нитками», и в сравнительно молодом возрасте вдруг умер. Но он ещё и предупреждал, что Израиль ждет большая трагедия, если дело об убийстве Рабина, его настоящих заказчиках и исполнителях, не будет пересмотрено.
. Но он ещё и предупреждал, что Израиль ждет большая трагедия, если дело об убийстве Рабина, его настоящих заказчиках и исполнителях, не будет пересмотрено.
——————-
Как-то Марк, не совсем понятно. Рабин с его ошибочным Осло был левым и, вместе с тем, он стал жертвой левого заговора. Слава Богу, что за эти годы политическая жизнь Израиля всё больше смещается вправо. События, на мой взгляд, развиваются в единственно возможном направлении…
А тебе не приходит в голову, что индивидуальные и групповые интересы, взгляды, могут под внешними воздействиями изменяться, и возникают какие-то новые противоречия? Это даже в игре в шашки гроссмейстеров Чичикова и Ноздрева случается!