В начале марта на скамейке в английском городке Солсбери обнаружили пожилого мужчину и молодую женщину, которые, на первый взгляд, были сильно пьяны или отключились от наркотика.
Пара была доставлена в больницу, где она до сих пор не пришла в сознание. Мужчина оказался бывшим полковником ГРУ, 66-летним Сергеем Скрипалем, который был посажен за шпионаж в пользу Британии и обменен на группу российских агентов во главе со знойной Анной Чапмен. Молодая женщина была его дочерью, 33-летней Юлией. Выяснилось, что они были отравлены секретным нервно-паралитическим веществом группы «Новичок», изобретенным в СССР накануне его развала. Пострадал и полисмен, подошедший к ним первым.
Американская пресса первые несколько дней была скупа на комментарии по поводу отравления Скрипаля и его дочери, но с прошлой недели печатает их в изобилии. «После нападения на Скрипаля Соединенное Королевство упустило шанс ответить на вызов России», — озаглавлена статья научной сотрудницы либерального Брукингского института Анны Поляковой, помещенная на сайте Axios.
«Решив ограничиться выдворением русских дипломатов, Соединенное Королевство избрало самый слабый вариант, — писала в автор. — Кремль извлек из этого противостояния очередной урок: запугивание работает». Поляковой вторил заголовок на сайте CNN: «Слабые меры, принятые Соединенным Королевством, вряд ли причинят Путину и его дружкам большое неудобство».
Как замечает автор статьи, профессор Бирмингемского университета Ричард Конноли, «маловероятно, чтобы русское правительство изменило свою внешнюю политику из-за того, что оно считает «совершенно неприемлемыми, неоправданными и недальновидными» действиями премьер-министра».
Московский корреспондент «Нью-Йорк таймс» Эндрю Хиггинс прислал статью «Почему Москва никогда не принесет извинения за атаку на экс-шпиона». Журналист начинает с рассказа о том, как недавно Путин на короткое время отбросил имидж строгого, но милостивого русского царя и заявил, что готов простить своим отбившимся от рук подданным многое, но не все. Отвечая на вопрос интервьюера, он объяснил, что не прощает предательства. По словам Хиггинса, безжалостное презрение Путина к предательству раскрывает эмоциональную и политическую подкладку поведения России, которая делает, как выразилась британский премьер Тереза Мэй, «весьма вероятной» ответственность Москвы за отравление 4 марта Скрипаля и его дочери.
Корреспондент главной американской газеты считает бесполезным ждать от Москвы извинений или даже серьезного обсуждения произошедшего. Как сказал Хиггинсу профессор пражского Института международных отношений американец Марк Галеотти, глядя с кремлевской колокольни, случившееся вписывается в «центральную геополитическую посылку нынешней ипостаси путинизма: Россия просто слишком внушительна и страшна, чтобы ее можно было игнорировать. Речь идет о демонстрации того, что Россия не только способна действовать, но и обладает для этого волей».
Обвинения, которые выдвигает Британия, не только не повредят Путину, пишет Хиггинс: они подкрепят путинскую позиция, что Россия есть осажденная крепость, который постоянно угрожает враг -как внешний, так и внутренний.
Хотя Кремль отрицает касательство к инциденту в Англии, он «тут же добавил этот эпизод к ежедневному пайку новостей, передаваемых по государственным каналам и изображающих Россию в том духе, в котором изобразил ее недавно Путин на Совете Федерации — как обладательницу несокрушимой мощи, готовую нанести ответный удар врагам, где бы они ни были». Как и новая ракетная система, которую представил Путин в той речи, «атака на Скрипаля лишь укрепила, — по крайней мере, среди его поклонников на родине, — путинский авторитет бесстрашного защитника страны, готового, невзирая на риск, сделать все что угодно, для того, чтобы отстоять статус России как великой державы, внушающей страх».
Вместо того чтобы удовлетворить требования Британии и объяснить, как в Солсбери оказался боевой нервно-паралитически агент российского изготовления, Москва, по словам Хиггинса, перешла в наступление.
Автор цитирует российского ученого Владислава Иноземцева, по словам которого инцидент с этим веществом показал, что «разговаривать с Путиным стало бесполезно». Ни он, ни его высокопоставленные чиновники никогда не признают ответственности и будут только измываться над мучениями бывшего шпиона-предателя (который пока не пришел в сознание), одновременно виня в них Британию. «Они будут держаться версии, что на Западе убивают своих агентов, которые больше не нужны, а потом обвивиняют в этом Россию», — сказал Иноземцев.
Как заметил автору Галеотти, при Путине Россия «махнула рукой на то, чтобы завоевывать уважение посредством мягкой силы, и прибегает к тому, что я называю «темной силой», а потом наслаждается негодованием, по этому поводу». Это соответствует инстинктивному представлению Путина, что «великая держава должна внушать страх. Лучше и гораздо легче добиться того, чтобы тебя боялись, чем того, чтобы тебя любили».
У Скрипаля почти наверняка больше не было российских секретов, которые он бы мог выдать, пищет в заключение Хиггинс. Но он, тем не менее, являл собой живой вызов принципу, что предательство не должно остаться безнаказанным: «Он был жив и жил с комфортом в английском городке».
«Нью-Йорк таймс» поместила в начале недели редакционную статью, озаглавленную «Токсичный диапазон Владимира Путина» и призывающую к «сильному ответу на эту атаку на союзника по НАТО как со стороны этой организации, так и (что, возможно, еще важнее) со стороны США». Как пишет газета, «хотя президент Трамп позволил Путину нестесненно вмешиваться в американский политический процесс, он не может игнорировать еще одну попытку убийства путинского противника на иностранной территории. Администрации нужно провести в жизнь санкции, которые утвердил Конгресс, и потребовать, чтобы НАТО сделало больше: например, запретило въезд путинским дружкам и наложило другие ограничения на их коммерческую деятельность».
«Нью-Йорк таймс» упрекнула пресс-секретаря Белого дома Сару Хакаби-Сандерс, которая к тому моменту заявила, что «администрация США стоит плечом к плечу с нашим союзником», но не сказала, что считает Россию виновной в этой атаке. Трамп тоже поначалу высказывался уклончиво: то ли это Россия, то ли кто-то другой.
В среду публицистка Труди Рубин опубликовала на филадельфийском сайте philly.com статью под заголовком «Если Трамп не поддержит Британию в деле об отравлении, Путин будет считать, что он может убивать, сколько ему заблагорассудится».
В середине дня Сандерс огласила заявление Белого дома, в котором уже говорилось, что США согласны с британским заключением о том, что нервно-паралитическое вещество применила Россия. Это укладывается в линию поведения России, говорилось дальше, которая заключается в «игнорировании международного порядка, основанного на правилах, подрыве суверенитета и безопасности стран по всему миру и попытках саботажа и дискредитации западных демократических институций и процессов».
За несколько часов до этого американский представитель в ООН Никки Хейли заявила: «США считают, что Россия несет ответственность за атаку на двух человек в Соединенном Королевстве с применением боевого нервно-паралитического вещества».
На Капитолийском холме в таком духе начали высказываться раньше. Сенатор-республиканец Том Коттон, — которого еще недавно прочили в директора ЦРУ, но он предпочел остаться в Сенате, — заявил во, что речь премьер-министра Мэй в палате общин его впечатлила и убедила в том, что за атакой в Солсбери стоит Россия. Коттон заметил, что в Москве дадут на британский ультиматум «типичный русский ответ. Они будут лгать и все отрицать».
Среди возможных ответных мер Британии и США сенатор упомянул обрушение цен на нефть. «Ничто не ущемляет режим Владимира Путина больше, чем 50 и 60 долларов за баррель нефти, поступающей из США и Северного моря», — сказал Коттон.
Сайт The Daily Beast разыскал в Принстоне, штат Нью-Джерси, 83-летнего Вила Мирзаянова, одного из создателей нервно-паралитических веществ группы «Новичок», жертвой которых стали Скрипали и британский полисмен. «Я бы сказал ему (Скрипалю), что я очень жалею о своем участии в создании этого оружия», — сказал сайту Мирзаянов, работавший в НИИ органической химии и технологии.
По словам ученого, разрабатывая эти вещества во время холодной войны, ни он, ни его коллегни не могли представить себе, что это оружие будет использоваться для целевой физической ликвидации.
«Это возмутительно! — говорит Мирзаянов, поведавший о своей секретной работе в «Московских новостях», отсидевший в России и перебравшися потом в Америку. — В то время мы были убеждены, что разрабатываем это оружие и испытываем другое для защиты страны и обороны».
«Это не было нашей целью, — говорит он о сегодняшнем применеиии «Новичка». — Никто из ученых не предполагал, что оно будет использоваться в террористических целях. Это была военная штука. Это было оружием для массового убийства».
Мирзоянов не сулит Скрипалям скорой поправки. «Если вас отравили нервно-паралитическим агентом, то это навсегда», — замечает он, вспоминая о судьбе своего коллеги Андрея Железнякова, который был случайно поражен в 1980-х каплей А-232, компонента особенно смертоносного варианта «Новичок-5».
Пострадавшего спасли от смерти уколами атропина, но он уже «никогда не функционировал нормально», говорит Мирзаянов. Железнякова донимали хроническая слабость, эпилепсия, болезнь печени и неспособность сосредоточиться. Он умер пять лет спустя.
Мирзаянов живет, не таясь, говорит, что не знакомил американские власти с российскими секретами, и не ожидает возмездия. «Если бы они хотели меня убить, — сказал он сайту, — это было бы легко сделать. Но Г-сподь меня уберег».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
