Еврейский Мир

Разве российские или прежде советские выборы когда-нибудь что-то меняли? Никогда ничего не меняли. Они не для перемен, потому и проводятся. «Все на выборы!», — зовут плакаты и агитаторы, с утра напоминающие избирателям о необходимости выполнить свой гражданский долг. Кто-то за явку, кто-то за бойкот, а им в ответ слышится: «Голосуй, не голосуй… Дальше вы знаете».

Дальше мы знаем. На избирательных участках, которых по стране примерно сто тысяч, создают столько же избирательных комиссий — в основном из проверенных местных школьных учительниц, как правило, лояльных и исполнительных. Они и подведут итоги голосования. Если где-то получится больше 100 процентов — не беда, вышестоящие комиссии поправят, а окончательно результаты отшлифуют в Центрисполкоме. Как говорится на российский лад, «всё будет хоккей!».

В подзаголовок я взял название комедии классика русской драматургии А.Н.Островского, очень точное, как и многое в его пьесах. Смысл этого выражения обычно толкуют так, что и мудрец, дескать, может просчитаться. Я же в данном случае имею в виду другое, касательно выборов: сколько бы мудрецов ни выступали в них в качестве кандидатов в президенты и какими бы привлекательными ни были их речи, в российском электорате достаточно простоты, чтобы ничего, кроме пропутинского телевизора, не воспринимать. Так что не только на послушных учительниц в избиркомах рассчитывает администрация президента РФ, но и на обнадеживающую ее простоту электората. Его изучила и приручила государственная организация ВЦИОМ, в последнем перед выборами заключении определившая такие результаты предстоящих выборов: Путин получит 63,5% голосов; Жириновский — 7,3; у Грудинин — 6,2; Собчак — 1,1; Явлинский — 0,8; Титов, Сурайкин и Бабурин — по 0,2%.

Посмотрим, насколько точно придворные политтехнологи предсказали итоги выборов. Я же не могу не высказаться о вышеперечисленных кандидатах по-своему. Начну с конца списка. Бабурин — безнадежно застрявший в прошлом Homo Soveticus. Сурайкин — вконец одичавший Шариков. Титов — при президенте уполномоченный, упал намоченный. Явлинский — известная личность, во всем прав, но аутсайдер. Ксения Собчак — молодчина, умница, проявила себя перспективным политиком. Грудинин — разноцветный, амбивалентный, единственный, кого Путин опасается, и единственный, к которому, возможно, присматривается, чтобы принять в свою команду. Если ему позволят, наберет втрое больше голосов, чем предсказано. Относительно тех, кому сулят два первых места, мои комментарии излишни.

1 марта В.В.Путин в почти двухчасовой речи выдал послание Федеральному Собранию. Первоначально отложенное на неопределенный срок, оно все-таки преподнесено. «Кто бы ни был избран президентом, — пошутил о предстоящих выборах национальный лидер, — каждый гражданин России должен прочувствовать и понять, что происходит в мире и какие вызовы стоят перед нами». А что происходит в мире? В его интерпретации: «Мы долго уговаривали американцев не нарушать стратегического баланса. Всё тщетно». «Растущая военная мощь России, — заверил своих слушателей президент, — это гарантия мира на нашей планете». Особое место в послании было уделено новым видам стратегического оружия, созданного в России в последние годы, в том числе ракетно-ядерного, способного преодолеть любые ПРО.

Итак, во внешней политике России продолжится милитаризация, чтобы ее боялись. А что во внутренней политике? «Нам нужна экономика с темпами роста выше мировых», — сказал Путин. Но как этого добиться? «Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие: обеспечить устойчивый долгосрочный рост реальных доходов граждан и за шесть лет вдвое снизить уровень бедности».

На вопрос оппозиционного журналиста, не прозвучала ли в послании президента предвыборная агитация, Элла Памфилова, председатель Центризбиркома, сказала, что таковой не услышала. Да и что это за агитация: за шесть лет снизить вдвое уровень бедности? Это в «самой богатой», как уверяют, стране мира! Почему не за год снизить вдвое, а за шесть лет совсем от бедности избавиться? Просто позор. Хвалиться президенту нечем, и для обещания народу лучшей жизни в данных условиях у него нет реальных оснований. Остается только мобилизация масс и устрашение врагов.

Что еще появилось на предвыборном фоне? Почти четыре центнера кокаина были подготовлены в российском посольстве в Буэнос-Айресе, в чемоданах для переправки в Россию самолетом российской дипломатической почты. Аргентинская полиция разбирается, и какие усилия российской казны потребуются, чтобы загасить этот скандал, да как отмыться от причастности к наркомафии, в Москве еще не знают.

Еще один скандал связан с Настей Рыбкой, ставшей известной после расследования Алексея Навального об оригинальном «отдыхе» вице-премьера правительства РФ Приходько на яхте миллиардера Дерипаски. Теперь она вместе со своим партнером по бизнесу арестована в Таиланде. Они в тюрьме и ожидают приговора по делу о секс-тренинге на территории этой страны. И вдруг эти твари обратились в американское консульство с просьбой предоставить им политическое убежище, обещая раскрыть какие-то российские тайны.

На таком презренном фоне так называемая «культурная элита» России активно кинулась осуждать уехавшего с семьей в Канаду Алексея Серебрякова, талантливейшего актера, создавшего много сильных образов в кино, например, в фильме Звягинцева «Левиафан». Проплаченные завистники обвинили его в непатриотизме за высказывания. Что же он такое молвил? Выразил свое мнение: «Ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются национальной идеей в РФ. Национальной идеей являются сила, наглость и хамство».

По сути дела, именно эту идею и выразил президент РФ в послании Федеральному собранию. Серебряков в трех словах предрек квинтэссенцию президентского послания. В течение двадцати лет, посетовал он, идет «бесконечное ухудшение человеческого материала в стране. Посредством телевидения… Это политика… Заключается в том, что нужно превратить людей в рабов. Под предлогом, что они так хотят». Верно сказано. Чистая правда. «Не давать ему сниматься в наших фильмах!», — хором закричали его бывшие коллеги, срочно записавшиеся в патриоты. А он, видно, болеет душой за родину, которую вынужден был покинуть.

Откровенно говоря, я подобное чувство не разделяю — ни к стране, где родился и на которую работал всю свою трудовую жизнь, ни к ее народу, чья злоба и готовность к погромам со времен «Дела врачей» запечатлелась в душе. И которую вижу в Интернете в глазах и речах нынешних сталинистов, нераскаявшихся коммунистов и национал-патриотов с характерным нацистским отливом. Отношение к России ограничивается сочувствием к хорошим людям, обреченным там на нескончаемые страдания, и озабоченностью угрозами, исходящими от возрождающегося неосталинистского монстра.

Эта угроза с усилением прокомментирована аналитиком российского сайта «Военное обозрение» под обобщающим заголовком «Обезоруженные Штаты Америки». Он задает вопросы и отвечает на них. «Соответствует ли действительности информация Владимира Путина о новейших образцах стратегического оружия России? — Полностью соответствует», ибо Путин «никогда не опускался и не опустится до банальной сиюмиинутной лжи». «Почему новейшее оружие России было представлено в основном в форме компьютерной анимации, а не документальных съемок? Разве это не доказательство подтасовки? — Нет… Показанные комплексы являются самыми продвинутыми в мире и потому абсолютно секретными». «Против кого направлено новое российское стратегическое оружие? — Против США». «Как можно оценить мировую реакцию на выступление Путина? — Полное и всеобщее замешательство… Замешательство настолько велико, что первые лица современного Запада — Дональд Трамп и Ангела Меркель не посчитали для себя зазорным бросить все текущие дела и посвятить обсуждению послания Путина отдельный телефонный разговор… Два мировых лидера вряд ли стали бы обсуждать в таком экстренном порядке слова какого-нибудь еще иностранного политика»…

Этой подобострастной поддержке исключительности Путина противопоставлю врезку на одном из оппозиционных Путину видеороликов, где Трамп говорит Путину: «Воффка, Америка не собирается уничтожать Россию, у тебя это лучше получается!».

Независимо от реальности прозвучавших в речи Путина угроз — действительны они или это только предвыборный блеф — Америке и Западу в целом надо их серьезнейшим образом оценить и сплотиться, чтобы быть готовыми к их отражению. Внутренние распри, споры по мелочам, интриги и разногласия в наступающие времена становятся абсолютно недопустимыми.

А напоследок я скажу: хотелось бы, чтобы в результате предстоящих выборов в России сменилась власть. Мы еще не знаем, на что она может смениться, но благом было бы торжество самого принципа сменяемости власти в результате демократических выборов. Однако в это как-то не верится, и я повторяю вопрос, с которого начал статью: разве российские или прежде советские выборы когда-нибудь что-то меняли?

Оцените пост

(голосовало: 6, средняя оценка: 3,67 из 5)

Загрузка...

Поделиться