— Уважаемый рав Эссас, мне стали часто попадаться вопросы на тему: нужен ли современной женщине мужчина? И характерные ответы: можно прожить полноценную жизнь и без него. Если мужчина — опора, то с таким обретаешь еще большую силу, но если он обуза — теряешь себя. Жизнь с мужчиной-якорем невыносима. Для чего нужен мужчина? Чтобы направлять женщину, но не управлять ею. Для здоровья — психологического и физического, т.е. есть деньги ты — парус, вдохновитель и опора, закончились — якорь. И это везде. Идет какой-то нездоровый процесс?
Михаил, Украина
— Вы обозначили в своем письме очень важную тему. В ней две стороны, и обе нуждаются в обсуждении, в процессе которого, будем надеяться, откроется общая картина.
- Муж — «парус» или муж — «якорь».
Действительно, бывают мужья «паруса», бывают «якоря».
Сам по себе, каждый из этих двух вариантов — не хорош и не плох. Хотя и может показаться на первый взгляд, что муж-«парус» — явление, безусловно, позитивное, «якорь» — негативное. Но жизнь намного интереснее и богаче столь лобового противопоставления. И в самом деле. Разве парус всегда ведет в нужном направлении? А якорь… Разве он неизменно удерживает от чего-то хорошего, разве не бывает, что — от плохого? Так что, названные Вами категории мужей — ничего, в сущности, не разъясняют. Проблему, о которой идет речь, следует рассматривать под совершенно иным углом зрения. С позиций — в какой степени между женщиной и мужчиной возможно взаимодействие, насколько они способны друг друга понять и готовы ли подставить «второй стороне» плечо, когда ей это требуется. Отсюда становится очевидным, что в том случае, если муж «парус», женщине, кроме всего прочего, нужно помогать ему больше и больше углубляться в постижение Мудрости Всевышнего. С тем, чтобы «парус» поворачивал семейную лодку в верном направлении. Если же муж «якорь», жене следует и самой разобраться в нашем мировоззрении, смысле жизни и т.д. и т.п. Чтобы она могла позитивно и с благодарностью воспринимать моменты, когда он не дает приближаться к плохому. Ну, а если он «тормозит» на пути к хорошему — тут ей понадобится способность уменьшать его сопротивление. И правильными, мудрыми доводами, и собственным правильным поведением.
- Восприятие мужа в качестве «паруса» или «якоря» — в зависимости от того, какие денежные суммы он приносит в дом.
Такая позиция в отношении к мужу категорически неверна. И даже можно сказать — отвратительна. Муж — не машина по производству денег (точно так же, как и жена не домработница и не бессловесная рабыня), и, выражаясь современным языком, не «банкомат», который по первому требованию выдает нужную сумму. Тут Вы, усмотрев в современности тенденции повсеместного распространения такого отношения к браку, конечно же, правы. Впрочем, подобный подход к поиску мужчины для создания семьи существовал всегда. И при том то он, разумеется, в корне не верен — будет существовать и впредь, пока наш мир не идеален. Бесспорно, далеко не все женщины, выходя замуж, ставят перед собой корыстные цели. Очень часто бывает иначе — как кому повезет. С другой стороны, забота разумного, здравомыслящего мужчины, особенно, если он владеет солидным капиталом — внимательней присматриваться к запросам «претенденток», и не жениться на женщине, у которой решение о замужестве зависит от количества денег на его банковском счете. Но если корыстные соображения при заключении браков всегда были, почему же я отметил, что Вы усмотрели в этом «веление времени»? Потому что сегодня во многих общественных кругах такого отношения к замужеству уже не стесняются и говорят об этом вслух и даже открыто обсуждают те или иные преимущества такого подхода к созданию семьи. Скажу точнее. Если раньше такие устремления женщины держали при себе и могли высказать их разве что своей маме или лучшей подруге, то теперь это нередко становится «полноправной темой дня». И в салонных разговорах и в СМИ. А это уже сравнительно недавнее явление.
Непросто дать общую оценку космическому значению данного «новшества». Могу, пожалуй, лишь назвать одну из причин его распространения в наши дни. Это разнузданный материализм, замешанный на общественном цинизме, который у современных людей проявляется с невиданной ранее яркостью. В целом это следствие «безбожности» общества и его отдельных кругов. Чем, как известно, характеризуются два последних столетия во всем мире. Но особенно уродливые формы все это приняло по ряду исторических причин — на территории бывшего Советского Союза и в среде иммигрантов из бывшего СССР, проживающих в разных странах.
Отвечал рав Элиягу Эссас
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 3,50 из 5)
Загрузка...
