С момента падения Багдада прошло достаточно много времени. Утекло немало воды и крови, как американцев, так и иракцев. Вероятно, уже можно сделать ряд предварительных выводов как военного, так и политического характера.
1. Вооруженные силы США благодаря опережающему развитию технологической составляющей и применению новых способов ведения войны практически непобедимы сегодня в классической войне «армия против армии». Надо признать, что российскую армию, окажись она на месте иракской, в случае гипотетической неядерной войны против армии американской ждало бы поражение. Победа США была бы более медленной и кровавой, чем в Ираке, но она была бы обязательно.
2. Наемная армия не приспособлена к войне, предполагающей высокий уровень потерь. Умирать можно только за идею, но никак не за деньги. Следует признать, что лозунг «Даешь демократию Ираку!» никак не тянет на идею, во имя которой парни из Техаса, Оклахомы, Небраски или Нью-Йорка готовы убивать и умирать… Противопартизанская война, которую ведут сегодня в Ираке ВС США, не выигрывается одной техникой. Американская армия переживает острейший кризис системы комплектования. Независимые эксперты в США признают, что армия стоит перед угрозой краха из-за колоссального перенапряжения и недобора контрактников.
3. Тоталитарные диктаторские режимы крайне неустойчивы, они рушатся от первого же серьезного внешнего воздействия, причем диктатора в первую очередь предают те, кто считался его ближайшим сторонником. Те, кто боялся силы и продавался за деньги и привилегии, предали Хусейна немедленно, как только увидели большую силу и были соблазнены большими деньгами. Ни для кого не секрет, что Саддам был пойман не благодаря виртуозной работе американской разведки, а элементарно продан его сторонниками.
4. Чрезвычайно распространено мнение, что «Америка воюет за нефть». Интересно, что никаких примеров привести в доказательство этого тезиса невозможно. Многочисленные критики США просто не понимают, что, кроме денег, есть еще и идеи, поэтому судят обо всех по себе. Между тем иракская война — одно из наиболее ярких воплощений американской доктрины экспорта демократии. В руководстве США совершенно серьезно уверены, что американская политическая и экономическая система является единственно верной, и народы всего мира думают аналогично. И только диктаторы типа повешенного Хусейна мешают воплощению людских чаяний в жизнь. Соответственно, из Ирака Америка хотела бы сделать страну «образцового демократического содержания», которая послужит примером для всего исламского мира.
Однако, как выяснилось, необходимо учитывать социокультурные особенности демократизируемых стран, менталитет их населения. Действительно, значительная часть иракского общества положительно отнеслась к свержению диктатуры Хусейна, но строить классическую демократию, не имея соответствующих традиций, в условиях сложнейших межконфессиональных, межнациональных, межклановых противоречий страна оказалось не готова. Более того, цели США вошли в прямое противоречие со средствами их достижения. Нельзя навязать свободу силой. Свободу народ должен захотеть и завоевать сам, и только сам.
Мы неоднократно писали о, мягко говоря, сомнительности «внедрения» демократии в Ираке. Равно как и в Афганистане и прочих странах с патриархально-диктаторскими режимами. Мы писали о том, что можно одержать победу над армией, можно завоевать страну, можно даже посадить там относительно лояльное правительство, но заставить народ «полюбить» завоевателей и прекратить межклановую и религиозную рознь невозможно.
5. В целом можно сказать, что иракскую войну проиграли обе стороны. Ирак, избавившись от тоталитарной диктатуры, стоит перед угрозой полномасштабной гражданской войны, которая приведет либо к новой диктатуре, либо к развалу страны. США оказались перед перспективой ослабления американских позиций на Ближнем Востоке. Общим итогом этого двойного поражения может стать дальнейший рост исламского экстремизма.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...