Как сказала анекдотическая бабушка, когда ворвавшиеся в избу погромщики изнасиловали всех женщин, а ее не тронули, «погром, так на всех». В новой волне протестов против сохранения памяти конфедератов-южан, памятники им убирают, а названные в их честь географические объекты переименовывают.
Как назвал бы их Ленин, пропагандисты, агитаторы и коллективные организаторы этой кампании называют себя антифашистами, но поскольку в годы нашей Гражданской войны еще не было установленного национализма и гомофобии, ее генералов-южан обвиняют в белом расизме, а точнее, в защите рабовладения. Сторонники сохранения исторической памяти США возражают, что, если на то пошло, рабовладельцами и нацистами были лучшие умы, руки и ноги той поры и последующих веков, и в случае предложенной чистки нужно будет переименовать столицу США и убрать с долларовой купюры портрет Джорджа Вашингтона, а заодно убрать с двадцатки Эндрю Джексона, а с «полтинника» — Улисса Гранта. Но не потому что, как писал молодой Вознесенский про Ленина, «так цена его высока», а совсем наоборот.
Мой однофамилец попал в немилость не за расизм, а за антисемитизм. Во время Гражданской войны генерал Грант командовал войском северян и 17 декабря 1862 года приказом № 11 распорядился в течение 24 часов изгнать евреев с оккупированной территории штатов Теннеси, Миссисипи и Кентукки. Этот приказ объяснялся борьбой с черным рынком торговли южанами хлопком, которую, по мнению Улисса Гранта, вели «в основном евреи и беспринципные дельцы». В зоне военных действий северяне, то есть Соединенные Штаты, через армию лицензировали, то есть ограничили такую торговлю, что немедленно создало черный рынок. Лидеры еврейской общины запротестовали, и 4 января 1863 года президент Линкольн отменил его, а сам Грант в своей предвыборной президентской кампании 1868 года утверждал, что издал этот приказ без малейшей предубежденности против евреев как таковых, а просто как способ решить проблему, которую создали определенные евреи. Историки обвиняют восемь лет правления 18-го президента в «грантизме», куда входят политическая некомпетентность, коррупция и мошенничества, но антисемитом Улисса Гранта назвали только сейчас.
Еще одним претендентом на обезличивание стал генерал-губернатор Нью-Амстердама, как сначала назывался Нью-Йорк, голландец Петер Стайвесант, именем которого у нас названы большой район Бруклина и престижная школа в Манхэттене, а памятник стоит в манхэттенском парке его же имени. Что правда, то правда, губернатор Стайвесант, который правил за двести лет до Гражданской войны, мягко говоря, евреев не любил и называл «расой ненавистных врагов и поносителей имени Христа». Когда первые евреи в 1654 году приплыли в его губернию через Бразилию, Стайвесант был против их колонии, обложив ее жителей специальным налогом, запретив им строить синагогу и служить в милиции, у которой тогда были функции армии и полиции. Выкорчевать его память из истории нашим борцам за ее чистоту посоветовала израильская юридическая неправительственная организация Shurat HaDin, которая представляет в судах жертв юдофобии.
«Петер Стайвесант был крайним расистом, который преследовал евреев и другие меньшинства, включая католиков, и энергично старался запретить селиться в Нью-Амстердаме, заявила на прошлой неделе президент этой организации Нисана Даршан-Лейтнер. — Нью-Йорк, который гордится такой важной еврейской историей и такой яркой еврейской общиной сегодня, должен возглавить все города Америки в осуждении расизма Стайвесанта». Нисана Даршан-Лейтнер рекомендует нью-йоркскому мэру и горсовету заменить всю «стайвесантовщину» именем Ашера Леви, одного из первых евреев-поселенцев Нью-Амстердама. Представитель нью-йоркской организации New Netherlands Institute, которая изучает историю голландцев в Америке, назвал это предложение смешным и сказал, что памятники историческим личностям с взглядами их эпохи совсем не то же, что «предатели»- конфедераты, с наследием которых борются на юге. Представитель пояснил, что по нормам XYII века Сайвесант был против любой религии, кроме своей церкви, и «нужно обсуждать историю, а не убирать памятники».
Президент Трамп занял в этой истории однозначную позицию, за которую немедленно получил левый нагоняй. Через 5 дней после потасовки в Шарлотсвилле он в своих огнеметных твитах заявил, что «печально видеть, как историю и культуру нашей страны рвут на части сносом наших красивых статуй и монументов», а также что «историю нельзя изменять, а у нее нужно учиться», и что «красоту, которую убирают из городов и парков, заменить невозможно, и ее будет очень не хватать». Хотя президент хулил и хвалил «обе стороны» Шарлотсвиллского конфликта, наши ведущие СМИ мигом сделали его покровителем расизма и неонацизма, в очередной раз поставив перед необходимостью не объяснять, а объясняться. И тут Сет Мандел обнаружил, что критика Трампа вышла на новый уровень. Поскольку нацизм неотделим от антисемитизма, президента зачислили в антисемиты, что не ново, но при этом стали утверждать, что наши замечательные евреи недостаточно осуждают его за это.
Газета Washington Examiner написала, что Центр религиозных действий реформированного иудаизма (Religious Action Center of Reform Judaism), который при Бараке Обаме каждый год перед сентябрьскими праздниками Йом-Кипур и Рош Хашана проводил телефонный разговор с президентом, в этом году отказался из-за реакции Трампа на Шарлотсвилл, причем лидеры Центра назвали это бойкотом. Обозреватель газеты Washington Post Дана Милбанк пристыдил за поддержку Трампа трех наиболее приближенных к нему евреев: зятя Джареда Кушнера, министра финансов Стивена Мнучина и старшего советника по экономики Гэри Кона. Вряд ли зная песню Галича про «ливрейных евреев», Милбанк назвал «придворными евреями», которые «существовали, чтобы ублажать короля, умиротворять короля, ссужать короля деньгами» и «быть верными королю, а не своим единоверцам». Написавший это Дана Милбанк был не первым — в той же Washington Post сразу после ноябрьских выборов о недостаточной активности евреев против Трампа заявили консервативная женщина-раввин Джилл Джейкобс и левый активист Дэниел Сокач.
Незадолго до статьи Милбанка газета New York Times назвала статью на ту же тему «Еврейский штаб Трампа молчит о его защите марша с участием антисемитов». На снимке под заголовком были Иванка Трамп и ее еврейский муж, но «штаб» был все тем же: Кушнер, Мнучин и Кон. «Глупо ожидать, что подчиненный должен публично выступать с критикой начальника, — написал Сет Миндел, — и редакции Times это должно быть известно», но к критике Трампа это не относится, и его должны ругать все, от родной дочери до дежурного водопроводчика. Обозреватель нью-йоркской Daily News Герш Кацман набросился на «евреев Белого дома» в лице — угадайте кого — Кушнера, Мнучина и Кона, написав, что они должны уйти в отставку. В недавнем интервью телеканалу MSNBC сенатор Брайан Шац, еврей-демократ от штата Гавайи, на вопрос, должны ли евреи в администрации Трампа уходить, ответил: «Да. Думаю, что должны».
Если, как это делают либералы, считать Дональда Трампа не пронацистски настроенным, а самым что ни на есть нацистом, как это делают наши ведущие газеты, то его «ливрейных евреев» следует считать кем-то вроде «капо», которые помогали немецким нацистам в лагерях смерти. Этот термин как-то употребил адвокат Дэвид Фридман, заявив, что наша еврейская миротворческая организация J Street «хуже, чем капо», а сенатор Чак Шумер, еврей-демократ от штата Нью-Йорк, «поддерживает наихудшее примирение с терроризмом со времен Мюнхена». За это 16 февраля сенаторы-демократы дружно отказались голосовать за Фридмана при его утверждении послом США в Израиле и сделали это только потому, что он был назначенцем Трампа, а стало быть, «ливрейным евреем».
Оцените пост
(голосовало: 13, средняя оценка: 4,46 из 5)
Загрузка...
