Еврейский Мир

14 комментариев к “О термине «Фашизм»”

1. Можно, конечно, считать все это разновидностями джихада, но проблема заключается в том, что в программах этих бандитов отсутствует даже намек на некую Высшую Метафизическую Сущность, которая велит адептам подчинить себе весь мир. А в исламе она — Основной Игрок, волей которого и вершится джихад.

   1. Я, по-моему, не писал о том, что фашизм, т.е. чисто итальянское и уникальное явление, относится к джихадам?
      По моим представлениям, джихад определяется следующей совокупностью признаков:

      https://erushalmy.wordpress.com/2014/02/04/yehuda_jihads1/

      — замахом на всемирность, создание единого народа — новой исторической общности, связанной единой идеологией;

      — полной централизацией власти;

      — унитарностью интеллектуальной жизни: языка, культуры, не допускающим отклонений безукоризненным следованием «единственно верному учению», которое в глазах участников джихада является высшей целью жизни и смерти;

      — принуждением покоренных народов к следованию «единственно верному учению», либо их уничтожением;

      — массовой переориентацией ментальности населения с трудовой производительной этики (если таковая была) на этику ратного «труда», иначе говоря, милитаризация психологии масс.

      Результатом этого принуждения возникают устойчивые психологические комплексы в духе «единственно верного учения», а также — «новый человек», которого, вслед за Ч.Айтматовым, можно назвать «манкуртом».

      У фашизма Муссоллини отсутствовал первый признак. Что, в общем-то, и вы отметили. Он был характерен для нацизма. Поэтому я и классифицировал нацистскую экспансию как Коричневый джихад.

      1. Я согласен со всеми признаками джихада, которые бы приводите, но в списке не упоминается Тот, во имя кого мусульмане обязаны все это делать, а у современных западных тоталитаристов (вроде Красных или Коричневых) Он и вовсе отсутствует. Отсюда и вопрос: правомерно ли считать джихадами движения, обладающие всеми перечисленными вами признаками, за исключением Метафизической Сущности (не идеи, не доктрины, а реальной, хотя и Нефизической Сущности) которая все это делать повелела?
         Что касается фашизма, нет, я не помню, чтобы вы где-то относили фашизм к джихаду. И с моей точки зрения, это верно, поскольку итальянский фашизм движение, хотя и тоталитаристское, но ограниченное, тогда как джихад не имеет границ, что дает все основания считать его прародителем Красных и Коричневых, но не фашизма.
         Что касается красных радикалов вроде Антифы, Черных расистов и т.п. — они тоже не фашисты. И я без понятия, какое определение для этих разрушителей Западного Мира будет наиболее точным.

         1. Моя концепция джихадОВ родилась не в один день. Первыми предпосылками были множественные сопоставления режимов Сталина и Гитлера, гулявшие на «базарной улице» в конце прошлого века, а также, вроде бы, странная, нелогичная привязанность мохаммеданства к нацистам, да и к коммунистам. Тем более, что я родом из тех мест, где коммунисты сравнительно незадолго до моего рождения, подавили ислам огнем и мечом.
            Потом, как-то вспомнилось, что мешая зеленую краску с красной, получаешь коричневую. Но главным, конечно, стала раскрутка нынешней мировой войны, четвертой по счету из начатых в ХХ веке. Она же — третья волна Зеленого джихада.
            И я, пожилой юноша, пользуясь навыками матерого советского стандартиста, обдумывая житьё, написал «Цвета джихадов». Это эссе было закончено 10 лет назад, и я периодически подумываю откорректировать концовку. Но пока, пусть будет так. Тем более, что критерии, о которых мы говорим, я считаю выбранными правильно. Инженерный опыт, понимаете ли.
            Я не считаю, Того Самого необходимым условием, деятелем джихада. Хотя роль его, как дополнительный движущий фактор в первых двух джихадах — Зеленом и Черном существенна. А вот, в Красном и Коричевом ее не слишком видать. Просто, изменились времена и нравы, и образ Создателя, вернее исламская и христианская карикатуры на него подменили псевдонаучной гуманитарщиной. От марксизма до расовой теории. Пропагандисты давно поняли — надо говорить на языке людей подлых.
            Более того, я считаю, что пьедесталом ислама, наоборот, является жесткий треугольник: Коран-Мохаммед-джихад (Зеленый) —

            1. Вы имеете ввиду подлых этически или подлых в значении «простого звания»?

               1. ??? Вы что, комментируемую статью не читали?

                  1. Читал, разумеется. В статье вы говорите об людях подлых, в значении «простых».
                     Но в контексте разговора о плохих идеологиях при упоминании о пропагандистах, подумалось, что, возможно, на этот раз вы имели другой вид людей подлых, тех, которые подлы этически, поскольку именно они сильнее других подвержены влиянию плохих идеологий, и именно по этой причине пропагандисты обращаются к ним в первую очередь.

            2. Ну, почему же «привязанность мохаммеданства к нацистам, да и к коммунистам» кажется Вам странной и нелогичной?
               И первые, и вторые и третьи — коллективисты, общинники. Всем им присущ дух вождизма.
               Примкнули же мусульмане к нацистам во время ВМВ, потому что коммунисты отвергли предлагавшийся им мусульманами союз в начале 20-х годов прошлого века, и объявили поход против всех религиозных конфессий (запретили собираться больше трех — можно было, до Горбачева, только «на троих»).

               1. Марк! У меня написано: «…ВРОДЕ БЫ СТРАННАЯ…»
                  Я не себя имел в виду, а общественную атмосферу себе подобны. Мне, живущему уже восьмой десяток в мусульманском окружении, удивляться нечему.
                  А, скажем, какие-нибудь, мормоны? Они тоже, вроде бы, коллективисты и общинники. Но в притяжении к мусульманам, коммунистам и нацистам, вроде бы, не замечены.
                  Как раз наоборот, общий идеологический генезис ислама, коммунизма и нацизма объясняет их взаимную притягательность.
                  Как это происходило, у меня написано в «Цветах джихадов».
                  Я в прошлом посте к Пратто забыл написать, что в «нулевые годы» меня очень донимали всякие «исламофашизмы», «Ахмадинеджады — наследники Гитлера», и т.п. безграмотная либерастическая чушь из серии «а потом было раньше». И у меня родилась гипотеза генетической последовательности джихадов.
                  Зеленый — ноу-хау мохаммедан, рождался вместе с ними.
                  Черный возник от инфицирования христианского аниджихада заразой Зеленого.
                  Красный возник уже в эпоху грамотызны и был подхвачен учеными мужами в процессе начала «мультикультуризации», вызванной успехами колониализма и, как одно из следствий, модой на ориентализм.
                  Коричневый возник от инцестной связи Красного с Зеленым. Через пару лет после написания «Цветов джихадов», я, к радости своей обнаружил, что и Черчилль увидел в «Майн Кампф» гитлеровский Коран! Именно так! Т.е., он заметил, что Гитлер — ученик Мохаммеда. Ну, а насчет материнства Красного джихада относительно Коричневого, сегодня мало кто не согласен. Из нормальных людей.

2. В названии НСДАП не было упоминания про фашизм:она была рабочей. социалистической, ну и. конечно, национальной. В принципе все хорошо:немецким рабочим обещан социализм. ну и всем прочим тоже, но немцам. Что произошло дальше — не будем пересказывать. Фашизм есть перманентное состояние любого недемократического , псевдодемократического и даже весьма демократического (Америка в период охоты на ведьм) общества, главным признаком которого является агрессивное неприятие чуждого правящей клике мнения, взгляда на действительность. Выражаясь просто, это, когда вам хочется своему оппоненту настучать по башке битой за то. что он несет чушь с вашей точки зрения, которая не соответствует вашим воззрениям. В этом нет нацизма, потому что разногласия не касаются национального вопроса, а только политических взглядов. Например, режим Пиночета был фашистским:он преследовал Виктора Харру за его несогласие с политикой нового режима и даже убил. Но при нем не было эксцессов на национальной почве, а еврейская община в Чили не жаловалась. Фашизм был всегда . начиная с Древнего мира:вспомним Калигулу, Лженерона.Далее везде и сегодня. А сегодня фашизм вообще извратился, ибо левые стали фашистами:они также агрессивны и не принимают чужого видения процессов. Они, находясь у власти, предают остракизму всех несогласных с ними. На эту тему можно еще писать, но. надеюсь, мысль ясна. Короче, фашизм в разных вариантах, боюсь, вечен.

3. Сегодня, господа, самое страшное — демократия, как строжайшее исполнение законов, придуманных (бывает) не очень умными людьми. Демократия в этом понимании позволяет джихадистам, антифашистам, расистам — всем вместе и поодиночке — разрушать цивилизацию, фактически запрещая её должным образом защищать.

4. Из википедии. Фашизм от fascio — связка, пучок, объединение. Дальше можно не читать, поскольку там о политической дефиниции, а последняя обладает только конъюктурным моментом. Так вот, у Льва Николаевича Толстого есть замечательная мысль, что было бы хорошо если бы все порядочные люди взялись за руки, то есть объединились. Вот вам и обыкновенный фашизм. Так что пугало фашизма, как и его нацистский знак свастика — понятия больше эмоциональные. Существо традиции подавить чужаков и подчинить их своей власти родилось одновременно с рождением рода человеческого. Иногда эта традиция выступает с битой и камнем — орудием пролетариата, в другом случае как религиозная догма или единственно правильное учение. А могут обе ипостаси и сливаться в экстазе. То, что в Европе запрещены названия и символика фашизма- нацизма, а в Украине запрещены коммунистические названия и символика не мешает подпольным незарегистрированным образованиям. И такие имеют место быть. В маргинальном естественно изводе. Пока. Чаще они мимикрируют под разными масками, чтобы не было начальных сложностей с властью. Так и появляются антифа и прочая дрянь, вроде антирасистов, основное отличие которых от белых расистов- куклуксклановцев в том, что они чёрные расисты. Ислам родился изначально под маской религии как идеология завоевания и подчинения себе всего человечества. Но в отличие от коммунизма- нацизма всегда был более гибким, дозволяя существовать другой религии- идеологии, но обязательно в подчинённом униженном положении и никогда не был подавляюще централизованным.

5. Как правильно заметил Ефим из Новосибирска, говоря о фашизме люди обычно имеют ввиду НСДАП, то есть национал-социалистическую рабочую партию Германии. Которая действительно была и социалистической, и рабочей. Чтобы замаскировать этот факт, Сталин и другие лидеры социалистических рабочих партий стали называть сторонников Гитлера фашистами.
   Так что ничего удивительного, что сегодня левые и ультралевые ведут себя также, как их идейные предтечи из НСДАП. У них та же идеология, та же ненависть ко всем инакомыслящим, то же стремление запретить все мнения, кроме «единственно верного», то же неуважение к законам демократических государств, когда эти законы не удается сделать своим орудием. И даже тот же антисемитизм, который они называют «антисионизмом».

   1. «Как правильно заметил Ефим из Новосибирска, говоря о фашизме люди обычно имеют ввиду НСДАП, то есть национал-социалистическую рабочую партию Германии. Которая действительно была и социалистической, и рабочей. Чтобы замаскировать этот факт, Сталин и другие лидеры социалистических рабочих партий стали называть сторонников Гитлера фашистами…»

      ——————————————————————————————————-

      До этого моменнта почти согласился бы, если бы было уточнено, что «люди, не отягощенные желанием понимать смысл слов и понятий».
      Их вполне устраивает пропаганда давно издохшего сталина. И советский Блокнот агитатора.

      ———————————————————————————————————

      «Так что ничего удивительного, что сегодня левые и ультралевые ведут себя также, как их идейные предтечи из НСДАП.»
      ————————————————————————————————————

      То есть, вы утверждаете, что любые «левые» (что это такое? — Определение, пжлс!) и «ультралевые» (***) исходят из идей НСДАП, т.е., в конечном счете, из «Майн кампф»? Вы можее это доказать? А вот, Черчилль считал, что «МК» — это гитлеровский Коран.
      И, вообще, когда, скажем, Ленин боролся с детской болезнью левизны.., «МК» еще не был написан, и о Гитлере никто не знал. А левизна была и раньше.
      ———————————————————————————————————-

      «У них та же идеология, та же ненависть ко всем инакомыслящим, то же стремление запретить все мнения, кроме «единственно верного», то же неуважение к законам демократических государств, когда эти законы не удается сделать своим орудием. И даже тот же антисемитизм, который они называют «антисионизмом».»
      ———————————————————————————————————

      Я убежден, что все эти свойства (за исключением словес «антисионизм и антисемитизм», безграмотно отражащих понятие «юдофобия»), родом из Корана. Почитайте Коран. Внимательно, и вы поймете.

      А насчет юдофобии, это наш еврейский, посткатастрофский заскок. Ага! Раз, юдофоб, значит, гитлеровец. Раз, гитлеровец, значит, фошыст!

      Значит, Мохаммед — фошыст. Инквизиция — фошызюка! Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин — фошысты. А уж, император Тит!.. И тот фараон из Книги Шемот!

Обсуждение закрыто.