Игорь Гиндлер
Потерпевшим политическое поражение в ноябре 2016 года «демократам» ничего не помогает.
«Русский след» не сработал. Дело Флинна не сработало. Дело Сешинса не сработало. Дело Манафорта не сработало. Массовые беспорядки и погромы не помогли. Пересчет голосов ни к чему не привел. Запугивание и прямые угрозы убийства Трампа и членов его семьи тоже не увенчались успехом. Призывы к джихаду против Трампа со стороны некоторых мусульман не нашли массовой поддержки.
Но человеческая фантазия не знает границ – теперь «демократы» решили попробовать 25-ю поправку к Конституции США.
Эта поправка говорит о том, что президентские полномочия могут быть переданы другому лицу (в первую очередь – вице-президенту, конечно), если по каким-либо медицинским причинам президент не в состоянии исполнять свои обязанности. Подчеркиваю – по медицинским причинам.
25-я поправка – одна из тех, которые в самом деле работают. Работают довольно часто, хотя широкой публике об этом предпочитают не сообщать.
Например, каждый президент США перед началом хирургической операции или другой медицинской процедуры, которая требует общего наркоза (например, рутинной колоноскопии), официально передает президентские полномочия вице-президенту. Передает вместе со всеми президентскими атрибутами – «ядерным чемоданчиком» с красной кнопкой, должностью главнокомандующего вооруженными силами, радиопозывным, и так далее.
Последняя идефикс «демократов» состоит в том, чтобы объявить Трампа психически больным.
Все выходцы из СССР прекрасно помнят, кто, когда, и в каких масштабах использовал судебную психиатрию для расправ как над политическими противниками, так и над просто инакомыслящими. Посмотрите, что сделали из юной красавицы и диссидента Валерии Новодворской советские психиатры (только вот мозг повредить они не смогли, как ни старались).
Другими словами, вся левацкая клинтоновская рать, которая после поражения Хиллари дружно отправилась к психотерапевтам для лечения от различных психических расстройств, теперь пытается представить и президента Трампа как психически ненормального человека.
Эта безумная и, безусловно, тупиковая идея еще раз подтверждает, что Демократическая партия США давно превратилась в партию марксистского типа, и с удовольствием использует наработки предыдущих поколений европейских леваков – это и судебная психиатрия, и банды обкурившихся боевиков-погромщиков, и откровенный антисемитизм, и воинствующий антиамериканизм.
Кстати, ярким примером антиамериканизма служит тот факт, что современные американские фашисты, оперирующие под именем антифашисты (Антифа), планировали совершить нападение на Геттисбургское кладбище и разрушить надгробные памятники. Этот вандализм 2017 года был приурочен к годовщине Геттисбургского сражения времен Гражданской войны в США.
Поскольку Антифа широко разрекламировала на Фейсбуке эту акцию, многие американские патриоты, особенно те, кто имеет разрешение на ношение оружия, решили этому противостоять. На месте Геттисбургского сражения добровольно собрались десятки тысяч американцев, чтобы не допустить вандализма. От обескураженного Антифа явился всего один(!) человек, так что никакого боестолкновения не произошло.
Вместе с тем, недавно в Чикаго состоялось внушительное сборище всех марксистов США на очередном съезде социалистов. Название это сборища «Социализм 2017». В нем приняло участие более 1500 человек, одурманенных как старой советской, так и современной «демократической» пропагандой.
Кстати, одно из моих «хобби» – это посещение интернет сайтов Компартии США, Соцпартии США, комсомольцев США (есть и такие), и других левацких сайтов. Интересно, что леваки XXI века более не являются заговорщиками – все, что они планируют, все свои программные документы и статьи по текущим событиям они выкладывают на всеобщее обозрение в интернет.
Последнее, до чего они додумались – это открытое письмо Конгрессу США от нескольких профессоров-психиатров из престижных американских университетов (хотел здесь написать – «из Лиги Плюща», но рука не поднимается – просится «из Лиги Политкорректности»).
В этом письме содержится призыв к отстранению Трампа от власти из-за его психического состояния.
Но они опоздали.
Профессорам психиатрии сначала надо было бы посоветоваться с профессорами истории из тех же униветситетов. И тогда они узнали бы, что за несколько недель до выборов 1964 года более тысячи советских американских психиатров опубликовали письмо, в котором кандидат от республиканской партии консерватор Барри Голдуотер признавался психически неполноценным и, следовательно, неспособным исполнять обязанности президента.
Голдуотер суд против издателя этого подметного письма, конечно же, выиграл, но было это уже, к сожалению, после проигранных выборов. Но этот проигрыш Голдуотера не пропал даром для американской политической системы. Сознавая политический вред, нанесенный Голдуотеру этими психиатрами, Американская Ассоциация Психиатров установила «Правило Голдуотера». Это правило категорически запрещает американским психиатрам публично высказывать мнение о психическом состоянии человека, который не является их пациентом.
Нарушать «Правило Голдуотера» современным психиатрам следовало до выборов, а не после. Но американская психиатрия давно превратилась в политкорректную версию теории Фрейда, и современные психиатры успешно прошли курс индоктринации (а не обучения) в университетах из Лиги Политкорректности.
Попытка объявления Трампа психом окончательно подтверждает, что у «демократов» нет когерентной антитрамповской политической стратегии. У них нет единого фронта против Трампа – кто-то является приверженцем «русского следа», кто-то просто считает Трампа сумасшедшим, кто-то ненавидит его жену (она разговаривает с явным иностранным акцентом), кто-то считает его расистом…
Все эти фрагменты – не более чем броские заголовки для газет, и не являются выигрышной стратегией для выборов 2018 года.
С медицинской точки зрения, истерики «демократов» по поводу Трампа не вызваны самим Трампом. Скорее всего, эти истерики вызваны внутренней паникой, безысходностью и собственной несостоятельностью – ведь на уровне подсознания «демократы» прекрасно понимают, что Трамп выиграл выборы честно.
Истерики левой прессы по поводу импичмента Трампа «в самое ближайшее время» ничего общего не имеют с импичментом – они просто призваны продержать массы экзальтированных леваков в возбужденном состоянии до ноября 2018 года.
Gary Gindler Chronicles
В иллюстрациях использованы кадры фильма «Пролетая над гнездом кукушки»
Июль 2017
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Интересно… Возможен ли леворадикальный путч в современной Америке, подобно тому как это произошло в свое время в предфашистской Германии? Неужели бастион демократии — С Ш А — УЖЕ настолько пропитался ЛЕВИЗНОЙ, что миру грозит новая гигантская антидемократическая катастрофа?!!
Всё у автора изложено точно и у леваков нет ни единого шанса развернуть США в параноидальное направление. Поэтому единственное замечание — нельзя всех членов демократической партии записывать в леваков и тем более в клинтон-абамовскую банду. Там всё таки достаточно много здравых людей и здравых идей. Остынут страсти после проигранных выборов и срежисированной Бараком Хуссейновичем Обамой истерики, вот тогда накатится здоровая волна, замешанная на здоровом практицизме американцев, и партия демократов найдёт в своих рядах других лидеров, которые придут с новыми програмами.
Дональд ТРАМП и Иосиф СТАЛИН.
Трамп – и Сталин? Что бы общего? Один появился на свет в хижине сапожника («адвокат дом истца называл хижиной»), второй – «с золотой ложкой во рту». Один выбрал себе «интересную профессию» – «борца за народное счастье», второй – более скромную: строителя. Один погубил уйму народа, развалил собственную семью, — другой оставит после себя великолепное потомство, не убив, похоже, никого…
Продолжать можно бесконечно – что уж тут схожего!.. А вот, что.
Сталин ещё во время провального Польского похода стал понимать, что «перманентная революция», «о необходимости которой так долго (тогда. – М.Т.) говорили большевики» — параноидальный бред. В статье («Правда» 11 июля 1919 г.) Сталин осуждал «бахвальство и вредное для дела самодовольство» тех, кто «не довольствуется успехами на фронте и кричит о «марше на Варшаву», тех, кто, «не довольствуясь обороной нашей Республики (! – М.Т.) от вражеского нападения, горделиво заявляет, что они могут помириться лишь на «красной советской Варшаве».
Ленин полагал иначе. Сталин тогда остался в одиночестве среди большевистской верхушки. упоённой первоначальными победами… Такую же трезвость суждений проявлял Сталин и в не менее важном вопросе о назревавшей в 1923 г., как казалось в Москве, революции в Германии…
В апреле 1925 г. на XIV конференции РКП(б) Сталин, всячески цитируя, естественно, Ленина, подчеркнул, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл истину (еретическую с точки зрения марксистов. – М.Т.) о возможности победы социализма в одной стране… Ну, и что?..
Так вот, уже «во времена почти былинные», в президентство Теодора Рузвельта (заря ушедшего века) публично трактовалось уже не только то, что Соединённые Штаты – «маяк, освещающий всему миру путь в будущее», но и то, что Россия – помеха на этом «светлом пути»: ««Непреодолимость русской инерции означает провал идеи американского лидерства».
Претензии «к помехе» были, как водится, вполне практические: «Если бы крах (России. – М.Т.) можно было бы задержать лет на двадцать пять, мы бы успели американизировать Сибирь – и это стало бы единственным делом, достойным американских капиталовлажений» (политик и публицист Г.Адамс сенатору Г. Лоджу)…
Словом, всё та же знакомая «перманентность» в каждом слове…
45-й Президент США Дональд Трамп, нынешняя «притча во языцех», уже в своей инаугурационной речи подчеркнул: “Сегодня мы не просто передаем власть от одной администрации к другой или от одной партии к другой. Мы передаем власть от Вашингтона и возвращаем ее вам, людям”. Иначе говоря, не партии с их бредовыми идеологиями и упованиями должны рулить страной, но здравый смысл, присущий простому народу. « Страна будет руководствоваться новой концепцией: “Америка прежде всего”».
Внимание прежде всего к своей стране: «Теперь мы смотрим только в будущее… С этого дня новое видение будет управлять нашей землей… Америка может стать примером другим странам, но ничего никому навязывать не собирается…»
Это и только это дало Трампу перевес в голосах «забытой» вашингтонской элитой трудовой Америки; это и только это разрушило все прежние мечтания и упования «элиты у разбитого корыта»!
Хорошая статья, Игорь! Полностью согласен. Пора прекратить называть политкоррекционеров+левоту+маргиналов «либералами» — они такие же «либералы», как и русские большевики. Я не американец и поэтому не голосовал, но считаю, что демократически избранного президента нужно уважать и следует перестать психовать по поводу проигранных выборов.
«В моей книге термин «либеральный» используется в своем первоначальном смысле, в традиции употребления, сложившейся в Англии в XIX веке и сохранившейся там и поныне. В Америке словом «либерализм» сегодня часто называют нечто диаметрально противоположное. Оно стало частью камуфляжа американских левых движений (чему немало способствует бестолковость многих людей,
действительно верящих в свободу) и стало означать поддержку любой формы государственного контроля. Меня до сих пор поражает, почему те американцы, которые искренне верят в либеральные ценности позволили левым присвоить этот практически незаменимый термин, но даже помогли им сделать это, начав использовать его как бранное слово. Об этом особенно стоит пожалеть, если мы вспомним, что многие настоящие либералы начали из-за этого называть себя консерваторами».
Фридрих Август фон Хайек, «Дорога к рабству»ю
Предисловие к американскому карманному изданию 1956 года.
Сегодня левые с либералами — союзники. Не случайно их называют лево-либералами.
Но чем сильнее умоисступление левых, чем больше они будут истерить, тем больше либералов будет покидать лево-либеральный лагерь и примыкать к правому лагерю либо в качестве классических либералов, либо неоконовов. А может и вовсе поменяют взгляды на консервативные. Хороший свежий пример — Дэйв Рубин. Дополнительный эффект левой истерики — она выявляет слабые места в консервативном лагере, главным образом в его истеблишменте, что тоже очень важно.
Левая истерика отвратительна, как и любая истерика, но если отбросить эмоции, то следует признать, что она очень укрепляет консервативный лагерь. То есть на деле она хороша и наличие такого катализатора, как Трамп, ее только подогревает. В свое время таким катализатором послужил Рейган.
Я давно хотел запустить вопрос «в космос интернета» вообще, или хотябы на нашу поляну ЕМ, один вопрос после выборов Трмпа. Вопрос явно связанный с темой этой статьи. Посмотрите на карту Америки южнее США. Это историческая площадка испытания леворадикальных путчей и демагогии популистов на протяжении более 100 лет. Но как это не странно, это приводит лишь к авторитарным правлениям со всем многообразием коррупции и стагнации, и откуда народ валит в ЮЭС, «где-золото-на-земле-лежит». Эти испытания пока не привели к явному идеологизированному деспотизму, вплоть до государственного рабовладения, по шаблонам национал или интернацирнал-социализмов (атавизмы последнего в живом историческом музее еще можно издалека наблюдать на примере Кубы, Вьетнама и С.Кореи).
Выборы Трамп-Хилари ознаменовались мало замеченной всеми СМИ деталью. Это интернет и статистика. Впервые рядовой «Ваня, Абрам или Джо» может на экране лаптопа видеть статистику голосований по всем штатам и даже внутри штатов — по графствам.
Если внимательно все пересмотреть, то можно заметить нечто еще никем толком не объяснимое и наводящее на далекие фантазии будущих политологов. По каким причинам округ Колумбия (ок. 200 000 избирателей) на 97% голосовал за Хилари? Статистика говорит, что из этих 200 тыс — половина белые — бакалавры, мастера и доктора, а вторая половина — в основном цветной «демос», в массе вкушающий гуманитарный «хлеб» и «зрелища».
Итак, итог и решение сего «лево-либерального» уравнения известен (97%), «неизвестные» аргументы и операторы — тоже. Но какое оно самое, кто его породил и как с ним бороться? Да и возможно ли? Не является ли это «уравнение» некоторой социалным «узлом», «бациллой», давно заразившей Южную Америку и 100 лет «призраком бродящей по Европе»?
Не появится ли какой-нибудь хохмач-александр, который одним ударом захочет разрубить этот узел и наступит «атомная зима», в совершенно другом историческом театре, о «котором так много» говорит Голливуд?