Понимают ли крысы в лаборатории или обезьяны в цирке, что их дрессируют?
Дрессура животных и обучение людей зависят от того, как объект дрессуры или обучения реагирует на побудительные стимулы, т. е. осознает ли он, что действия имеют последствия. Да, да, речь идет о хорошо нам известном условном рефлексе Павлова. Помните его классический эксперимент, когда собака начинала выделять слюну, услышав звонок? Обучение может преследовать выработку негативного или позитивного рефлекса в зависимости от того, насколько неприятны или приятны последствия. Объект дрессуры или обучения рефлекторно выполняет нужное экспериментатору действие, не понимая его значения или цели.
Человек способен рассуждать, думать и представлять будущие события. Это очень помогло в течение последних двух или трех десятилетий успешно обучить нас (без нашего ведома) и выработать у нас определенный условный рефлекс действовать в противоречии с идеалами и ценностями, которые всегда были частью нашей морали. А обусловлен этот рефлекс боязнью негативных последствий — страхом перед террором.
То, чего мы боимся — нечто новое в человеческой истории. В прошлом террор использовался репрессивными режимами для поддержания своей власти, что им хорошо удавалось, поскольку большинство населения боялось высказываться против власти. Террор в тоталитарных обществах уничтожал противников режима и строго наказывал даже за безобидную критику, вроде анекдотов и карикатур. Процесса апелляций просто не существовало. Раскаявшихся и отрекшихся прощали крайне редко. Тоталитарное общество использовало запугивание, террор, уничтожение генофонда нации и массовые убийства всех недовольных, чтобы вырвать с корнем любую потенциальную оппозицию.
В прошлом представители тоталитарной власти не пытались распространить возмездие за критику режима, за политическую сатиру или враждебный юмор за пределы собственных государств. Даже в самые лютые дни «холодной войны», американским и европейским средствам массовой информации, а также книжным издателям не угрожали репрессиями за их противостояние коммунизму. Насилие нацистов за границей ограничивалось публичными оскорблениями и склоками с социалистами или евреями. Американские политические деятели не нуждались в защите от коммунистов или нацистов, а американские президенты безбоязненно ездили в открытых лимузинах.
Они «мирные люди», но…
В наши дни слово «террор» стало привычным и обыденным. Во всем мире ежедневно убивают и калечат тысячи ни в чем не повинных людей. Но одна разновидность современного террора и ее вдохновители редко обсуждаются, хотя они дадут сто очков вперед террористам-самоубийцам. Этот вид террора не терроризирует напрямую, он создает условия для внушения страха и запугивания, что заставляет замолчать тех, кого мы вправе считать самыми активными нашими защитниками.
Наши СМИ долго и упорно подвергались дрессуре, в результате чего они к настоящему времени всячески избегают критики ислама. Они почти единодушно выступают против расового профилирования — единственного радикального средства идентификации потенциальных убийц. Они повторяют как молитву, что подавляющее большинство мусульман — мирные люди, ненавидящие насилие, но они не объясняют, почему эти «мирные» мусульмане не выходят на массовые демонстрации протеста против преступлений, совершенных их единоверцами, убивающими во имя Аллаха не только «неверных» христиан и евреев, но и своих собратьев — мусульман.
Реакция большинства американских и европейских СМИ на бунты, поджоги церквей, братоубийственные междоусобицы в мусульманском мире никак не может сравниться с шумихой, поднятой после публикации совершенно безобидных датских карикатур: большинство изданий воздержалось от их перепечатки, те же, кто осмелился их напечатать, не устают за это извиняться. Ох, как они были запуганы и терроризированы!
Когда Папа Римский процитировал критику ислама византийским императором XIV столетия, вспыхнули бунты. Погибли невинные, были сожжены церкви, но наши СМИ критиковали Папу, требуя от него извинений, понимания и прощения наших же врагов. Они реагировали точно так, как их выдрессировали.
Иногда даже не требуется фактов, чтобы создать негативную реакцию. Поддельное обвинение в том, что в тюрьме Гуантанамо спустили в туалет Коран, неделями муссировавшееся нашими СМИ, инициировало волну насилия в мусульманских рядах, которую никто не удосужился осудить как еще один типичный пример исламского насилия. Никчемная статья в промусульманской нигерийской газете, назвавшая участниц в конкурсе на звание Miss World такими красивыми, что «их мог бы выбрать в жены сам пророк Мухаммед», породила массовые демонстрации, поджоги церквей, линчи и бесчинства озверевшей толпы. Не смейте говорить, писать или рисовать ничего такого, что даже отдаленно может быть рассмотрено как оскорбление ислама и мусульман!
Урок в назидание всем
Наши СМИ немедленно сообщили об оппозиционных выступлениях христиан и евреев по поводу парада гомосексуалистов в Иерусалиме, но ни словом не обмолвились относительно притеснения гомосексуалистов в мусульманских странах, где наказание за гомосексуализм — смерть. Гордые и храбрые американские гомосексуалисты и сочувствующие им СМИ хранят обет молчания, ибо критика поведения мусульман для них — табу.
Даже в Австралии царит тишина, когда дело доходит до критики ислама или мусульман. «Схоластик Австралия» — детское книжное издательство отклонило публикацию книги, где злодей — вымышленный мусульманский террорист, которому подростки не дали взорвать атомную электростанцию. Официальная причина отказа — наличие в книге материала, не подходящего для детей. Так ли это? Автор — лауреат литературных премий за свои триллеры сказал, что ни в одной строчке его книги не содержалось ничего не подобающего для детской аудитории: ни секса, ни ругательств, ни стрельбы, ни насилия. Просто редакторы среагировали так, как они были обучены, — в соответствии с «условным рефлексом».
Как еще объяснить поведение тех, кто по определению должны быть глашатаями правды и поборниками защиты наших свобод? Может, наши «доблестные» журналисты ведут себя так из-за трусости, несмотря на смелую и гордую защиту (шутка!) своих и наших прав в либеральных судах? Может, их кто-то загипнотизировал? Может, это эпидемия безумия? Все может быть.
Но я считаю, что те, кто управляют нашими СМИ, имеют условный рефлекс (как у собак Павлова), не позволяющий им критиковать ни ислам, ни мусульман.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
