Еврейский Мир

Как известно, американским гражданам нельзя ни испрашивать, ни получать ничего, что имеет материальную ценность, от иностранцев, если это имеет отношение к федеральным выборам. Это закон. Он направлен на то, чтобы исключить взятки и финансирование иностранцами политических кампаний в США.

Относится ли информация к категории запрещенных вещей в контексте политической жизни? В настоящее время ответа на этот вопрос не знает никто.

Имеет ли информация «материальную ценность», и что делать с информацией, которая прошла через руки иностранцев? Не принимать во внимание? Что делать с армией программистов, прибывших в США из-за океана?  Они работают в средствах массовой информации – означает ли это, что политикам нельзя читать газету, если какой-то иностранец принимал участие в форматировании текста газеты? И кто определяет фактическую («рыночную») ценность информации? Государственный чиновник? Судья?

Понятно, что ценность должна быть выражена в долларах. А как выразить в долларах стоимость метаинформации, то есть информации об информации? Кто определит ее стоимость? Но не просто «стоимость», а стоимость в юридическом смысле?

Например, мы не имеем информации о том, что говорилось на небезызвестном митинге Билла Клинтона с обамовским генеральным прокурором Лореттой Линч на взлетно-посадочной полосе аэродрома в Арканзасе. Но мы имеем метаинформацию об этом, которая заключается в том, что такая встреча состоялась, причем как раз в разгаре криминального расследования сервера электронной почты Хиллари Клинтон.

На все эти каверзные вопросы о стоимости информации американское законодательство пока не дает ответа. Но армия юристов уже готова, уже точит перья. Именно они вскоре займутся этим вопросом, и стоимость многолетних судов будет, как всегда, астрономическая. Ведь на кону, возможно, стоит титул президента страны.

Вся юридическая рать Америки живет хорошо, и вскоре заживет еще лучше. За счет налогоплательщиков, как обычно.

То же самое относится и к дезинформации. Какова политическая стоимость «дезы» и какова ее юридическая стоимость? И каков юридический статус метадезинформации, то есть информации об имеющейся дезинформации?

Наконец, что можно сказать о политической и юридической стоимости дезметаинформации, то есть дезинформации об имеющейся информации? А ведь именно к последней категории относится самый последний скандал с «русским следом в США» – адвокатом Наталией Весельницкой.

Встреча Весельницкой, сына Трампа Дональда-младшего, Кушнера и Манафорта 9 июня 2016 года состоялась за полтора месяца до официального начала скандала с «русскими хакерами», которые якобы проникли в компьютеры ЦК Демократической партии США (Wikileaks начала публикацию электронной почты демократов 22 июля 2016 года).

До 22 июля 2016 «русского следа» в Америке еще не существовало. Русские дипломаты и бизнесмены еще не были «токсичными», и встречи с ними еще никому не стоили карьеры. Летом 2016 года шансы Хиллари Клинтон выиграть выборы, публикуемые американскими средствами массовой дезинформации, составляли не менее 80%.

Поэтому в июне 2016 года Дональд Трамп-младший просто обязан был встретиться с любым человеком, в том числе и из России, который обещал компрометирующие Хиллари Клинтон материалы. Тем более что эти материалы были охарактеризованы как официальные государственные следственные документы Генпрокуратуры России.

Собственно, кампания Хиллари Клинтон поступила точно так же, финансируя добывание политической «грязи» на Трампа везде, где только можно. В том числе и в России (речь идет о классическом дезинформационном «досье» на Трампа, составленном по никем не подтвержденным сообщениям «анонимных источников» в Москве).

При этом наблюдается существенная разница – кампания Трампа готова была раскошелиться на официальные документы Генпрокуратуры России (доверие к которым на Западе явно не стопроцентное, но и не нулевое), а кампания Клинтон – на подметное «досье», состряпанное бывшими британскими шпионами «под заказ» (с заведомо нулевым уровнем доверия).

Как известно, Весельницкая никаких документов Генпрокуратуры России Трампу-младшему не представила. То есть налицо типичная дезинформации об имеющейся информации.

Через неделю после неудачной встречи с сыном Трампа Весельницкая засветилась в Сенате США. Что делала Наталия Весельницкая на слушаниях в Сенате, ничего не понимая по-английски? Напомню – она сидела в первом ряду, сразу на послом США в России МакФолом (человеком Клинтонов)? Ей разрешили въехать в США на встречу с Трампом-младшим без визы – по специальному персональному разрешению генерального прокурора Лоретты Линч (тоже из клана Клинтонов). Она оставалась в США вплоть до инаугурации президента Трампа, и все это время участвовала в антитрамповских манифестациях. Мы знаем об этом из ее же фоторепортажей, которые она регулярно публиковала в социальных сетях.

Ситуация здесь бинарная – либо Весельницкая выполняла спецзадание ФСБ, либо не выполняла.

Если Весельницкая задание ФСБ выполняла, то можно вздохнуть с облегчением – Америке ничего не грозит.

Ведь ФСБ, как все мы знаем, направляет на такие ответственные задания в Америку только своих лучших агентов, прошедших интенсивную подготовку.  На это раз лучшим стал агент Кремля без знания английского языка. Тем не менее она умудрилась внедриться в самое логово – президентскую кампанию Трампа. Правда, всего на полчаса…

Проникла она в логово врагов с помощью бывшего журналиста британских таблоидов (с соответствующей репутацией), а также никому не известного в Америке поп-исполнителя и его отца-миллиардера из Азербайджана. Такой дилетантский уровень работы ФСБ вполне подходит не только нам, но и весьма приветствуется американскими спецслужбами.

Если же Весельницкая задание ФСБ не выполняла, то и говорить о сговоре Трампа и Путина нет смысла.

И даже такой хорошо подготовленный адвокат, как Весельницкая, демократам в этом деле не поможет.

Американские граждане уже начали проявлять ощутимое нервозное нетерпение по этому поводу. Демократам необходимо в самое ближайшее время предоставить неоспоримые доказательства сговора Трампа с Путиным, якобы найденные в течение целого года расследования. В противном случае им следует приготовиться к еще одному унизительному разгрому на промежуточных выборах в ноябре 2018 года.

Gary Gindler Chronicles

Июль 2017