Марк Радуцкий
.
Еврейское Агенство должно быть распущено, хотя бы и с 70 летним опозданием.
Ультиматум «американских евреев», адептов реформисткого иудаизма к Государству Израиль реформироваться или лишиться их вельможной дружбы, то ли озвученный через Еврейское Агенство ( Сохнут) , то ли организованный им, возвращают нас к истории 90 летней давности — спорам вокруг создания Еврейского агенства , как альтернативы Всемирной сионисткой организации (ВСО), которые и сегодня существуют как две отдельные организации .
Если, конечнo, не считать более старую историю с реформистcким иудаизмом 2000 лет назад, окончившеюся кострами инквизиции, во главе которой стоял крещенный еврей Торквемадо
Вопрос о создании Еврейского Агенства возник в начале 20-х годов прошлого столетия. По условиям мандата Британия признавала ВСО в качестве Еврейского Агенства, как орган самоуправления ишува. Кстати, наряду с Арабским Агенством, от которого арабы отказались, провозгласив Накбу
ВСО на тот момент являла собой демократическую организацию с выборными органами. Правом голоса в ней пользовались все евреи , разделявшие идеи сионизма и платившие символический членский взнос, знаменитый « шекель» .
По логике Исполнительный комитет ВСО и должен был принять на себя фукции Еврейского агенства .
Но эта простая и прямая логика была торпедирована Х.Вейцманом, тогдашним президентом ВСО. Он предложил создать Еврейское Агенство как паритетный орган ВСО и несионистских еврейских элементов галута. Обоснованием, заявленным Х. Вейцманом для своего предложения, была необходимость привлечь «еврейские» капиталы и общественное влияние евреев галута для поддержки заселения Эрец –Исраэль. Забегая вперед, можно отметить, что надежды не оправдались.
Создание Еврейского Агенства в предложенном Х. Вейцманом формате обсуждалось на трех сионистких конгрессах и было принято только спустя шесть лет , в 1929г.
Против создания «смешанного» Еврейского Агенства вне демократической процедуры ВСО, и при участии несионистов последовательно выступал З. Жаботинский, который видел в создании «смешанного» агенства опасность олигархических тенденций, обнажившихся в сионистком движении, когда его руководство решило разделить власть с кучкой « толстосумов», ни один из которых не был избран демократическим путем, и дать несионистам возможность влиять на принятие практических и политических решений « государства в пути».
Политическая интрига Х.Вейцмана была направлена на создание параллельного ВСО органа, который бы реально контролировал бюджет « государства в пути».
По мере реализации целей сионисткого движения вновь стали актуальными старые споры между сионизмом как таковым (политическим сионизмом Герцля , который теперь представлял Жаботинский ) и между духовным сионизмом Ахад а-Ам и практическим (поселенческим) сионизмом последователей Ховавей Цион.
Теперь это были не просто теоретические споры, а споры вокруг решения — где и какую землю выкупать, как распределять средства .
На 12 Конгрессе ВСО в 1921 г. против политики Вейцмана в вопросе покупки земель выступил исполнительный директор Еврейского Национального Фонда Де Лиме. Он возражал против практики покупки только тех земельных участков, на которых планировалось создание конкретных поселений, и добивался приобретения в Эрец Исраель больших площадей на перспективу. Он также требовал направлять все средства ВСО на нужды поселенческой деятельности напрямую, а не через партии, которые курировали создание отдельных партийно лояльных поселений .
На том же Конгрессе продолжилась борьба между сторонниками социально –экономических концепций развития Эрец Исраэль, Брандайза, с одной стороны, и Вейцмана, с другой.
Судья Верховного суда США (1916-1939 гг) , участник Лондонской сионисткой конференции 1920 г. , Брандайз отстаивал роль частной собственности и частной инициативы в создании здоровой экономики еврейского государства, использование сионистских финансовых учреждений не как централизованных общественных распределительных фондов, а как обычных инвестиционных фондов на принципах рентабельности .
Третьим направлением критики политики Вейцмана было отрицание им концепции «катастрофического сионизма», представленной ближайшим соратником Герцля М. Нордау. Он требовал, вне зависимости от реализации экономических проектов, организовать немедленное массовое переселение евреев Восточной Европы в Эрец Исраэль
По всем этим вопросам Вейцман получил большинство голосов . И Де Лиме , и Брандайз, и Нордау отошли от участия в работе ВСО. Брандайз позже создал Палестинское акционерное общество и Палестинский фонд вкладов в экономически нерентабельные проекты.
Но на фоне принятия Конгрессом ВСО концепций Вейцмана, его авторитет в сионистском движении находился на спаде. Упорное англофильство Вейцмана, несмотря на публикацию в 1922 г Белой Книги Черчилля, в которой Британия положила начало пересмотру своих обязательств по декларации Бальфура и провозглашения всей Палестины еврейским национальным очагом, вызывало резкую критику проводимой Вейцманом политики.
В 1925 г Жаботинский создал в ВСО Союз ревизионистов , которые требовали ревизии этой политики .
На стороне Вейцмана выступило рабочее движение, которое в течении 20-х годов оформилось в доминантную группу в ВСО, во многом, благодаря тому, что политика Вейцмана обеспечила рабочим партиям контроль над финансовыми потоками ВСО в Палестине.
После создания Сохнута в «расширенном» варианте понадобилось всего еще шесть лет для того, чтобы Гистадрут им овладел Уже с 1935 г Сохнут возглавлял председатель Гистадрута и партии МАПАЙ, Бен Гурион.
Такова была политическая подоплека лишения ВСО роли Еврейского Агенства, и создания «смешанного» с олигархами Сохнута, во многом независимого от решений ВСО.
Когда мы гневно обличаем коррупцию в нашей маленькой стране, когда ищем корни той политической силы, которую приобрел в стране «победившего сионизма» антисионизм, мы не должны забывать КТО и КАК закладывал фундамент всего этого.
После воссоздания государства мапайное руководство решило сохранить Еврейское Агенство, оттеснив ВСО на второй план…
Еврейское Агенство должно быть распущено, хотя бы с 70 летним опозданием.
Должна возродиться Всемирная сионисткая организация в том формате , в котором она существовала до создания Еврейского Агенства, как выборный всемирный орган сионистов. Со своими подразделениями — Национальный фонд существования ИзраилЯ (керен кайемет ля исраэль, ККЛ ), как собственника Земли ИзраилЯ и Еврейского национального фонда.
Авторский блог
Июнь 2017
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
очень интересная и глубокая статья! И отличное предложение от ее автора!
Умный, как моя жена потом. Какое тенденциозное искажение истории. Какое оскорбление лучших евреев, сделавших так много для образования государства Израиль. Моськи стали лаять на слонов.
Анатолий! Можно попросить вас как большого эрудита и мастера пера, более конкретно и доказательно (но компактно, скажем, за счет эмоций?) изложить ваши претензии к заметке Радуцкого?
Хотите короче, Иегуда? Тогда одним предложением:
Небольшая группа израильских Мосек – русскоязычных евреев, без-году неделя ставшими израильскими патриотами то ли по выгоде, то ли от скуки, а еще совсем недавно стеснявшиеся своего еврейства, ходившие на парады с красными флагами, состоявшие в комсомоле, а то и в партии коммунистов, по приезду в Израиль на американские деньги, (при этом сам приезд стал возможным только благодаря борьбе евреев мира, но в основном американцев), возомнило себя выразителями еврейской идеи, супер знатоками Торы, делает попытки ревизии еврейской истории, ревизии роли, а часто и осуждения замечательных и смелых евреев, которыми мы все гордимся, стоявших у истоков образования еврейского государства за многие годы до возникновения Израиля, боровшихся, спорящих, доказывающих, воевавших, рисковавших, похоже, только потому, что большинство вышеуказанных событий происходило в Америке, насмотревшихся бесплатного московского телевидения и подавшись на уловки антиамериканской пропаганды России, при этом вдруг, возможно, от зависти к американцам, причисливших себя к сторонникам ортодоксальных евреев в противовес реформистам США, ортодоксов, которых и в помине не было до войны в их сегодняшнем виде и которых этих русскоязычных Мосек и за евреев не считают, при этом пописывающие статейки о превосходстве израильских евреев, сидящих в израильском галуте (не равны ведь коренным израильтянам!) над остальными евреями мира, но обвиняющих остальных евреев в этом галуте, особенно рьяно осуждающих именно американцев, забыв при этом вернуть им деньги за приезд в Израиль; наоборот, им, Моськам, не додали.
Да ладно, ничего нового от себя не сказали, я такое в ваших постах читала неоднократно. Столько неприкрытой злобности к русскоязычным евреям, к израильским ортодоксальным евреям за то, что они не хотят, чтобы американские евреи-реформисты вмешивались и управляли израильской религиозной жизнью. В Израиле своих таких хватает.
Духовным центром еврейства (иудаизма) является Иерусалим, а не Нью-Йорк.
Вы забыли еще напомнить «русским моськам», которые здесь комментируют свои — израильские новости, (русскоязычные американцы ведь не заходят на израильские сайты), что «Еврейский Мир» — американский сайт русскоязычных евреев, таких как вы — «русских мосек» в Америке.
Это проявилась «подспудная истерия благодарности. Это нездоровое и неестественное чувство. Но еврей, по преимуществу, угнетенный, начинает смотреть на свободу в Америке, как на персональный подарок» (Морис Сэмюэль).
семена социализма посеянные на святой земле пустили слишком глубокие корни выкорчевать которые очень трудно и долго!..к тому же нет у нас нового ЖАБОТИНСКОГО а нынешняя элита обучена только набиванию своих карманов и вешанию лапши на уши своих избирателей!
Согласна с автором — Еврейское Агентство (СОХНУТ) должно быть распущено, а приемом евреев-репатриантов должна заниматься — ВСО (Всемирная Сионистская Организация).
Зачем возрождать ВСО в прежнем формате?
70 лет назад в ВСО действительно была насущная необходимость, пока не было суверенного Израиля с Законодательной и Исполнительной властью, и преуспевающей экономикой. Сегодня насущной необходимости нет и, надеюсь, в скором времени не возникнет. Гораздо лучше, если вместо ВСО будет набор конкурирующих Благотворительных (и не более того!) Сионистских Организаций, с которыми можно либо сотрудничать, если они действуют в пользу Израиля, либо посылать куда подальше, если под патриотическим флагом Сионизма они не только действуют во вред (к примеру, поддерживая антиизральских неформалов всех сортов и оттенков), но и пытаются качать права. Действующих во вред нужно посылать так, как мы послали израильский Сионистский Лагерь на последних выборах.
Что касается Сохнута — он вряд ли будет расформирован. Такие структуры очень живучи. Но если тон там будут задавать лево-либералы, то в скором времени у ХИАС может появиться очень сильный конкурент.