В пятницу газета Washington Post взорвала очередную бомбу сенсации на столбовом пути президента Трампа, который он безмятежно считает путем вверх, а наши ведущие СМИ – путем вниз.
Газета опубликовала статью своих журналистов Эллен Накашима, Адама Энтуса и Грега Миллера “Российский посол сообщал Москве, что Кушнеру был нужен канал секретной связи с Кремлем”. Речь, сами понимаете, идет о его превосходительстве Чрезвычайном и Полномочном после Российской Федерации в США Сергее Ивановиче Кисляке и о старшем советнике президента США Джареде Кушнере, зяте Дональда Трампа и отце трех его внуков. Собственно, для очередного ушата грязи на рыжий чуб нашего бедолаги-президента заголовка этой статьи было вполне достаточно, но не таковы принципы нашей прессы, и авторы разъяснили, что к чему. Оказывается, 1 или 2 декабря прошлого года, когда Дональд Трамп уже три недели был избранным президентом, а Кушнер – его конфидентом и первым помощником, российский посол навестил штаб-квартиру Трампа в манхэттенском небоскребе его имени на Пятой авеню и 20 минут беседовал с Кушнером в присутствии еще одного фигуранта антитрамповской истерии, генералом в отставке Майком Флинном, который две недели назад получил предложение Трампа стать его советником по национальной безопасности, но еще им не был. Содержание их беседы не известно, но, вернувшись в Вашингтон, посол Кисляк сообщил в Москву, будто Кушнер предложил наладить его связь с Кремлем через российские дипломатические учреждения в США. Кисляка это предложение озадачило и насторожило своей наивностью, так как речь шла о визитах Кушнера в здания либо посольства РФ в Вашингтоне, либо генконсульства в Нью-Йорке, что было одинаково неприемлемо для обеих сторон. Авторы статьи в Washington Post отметили, что декабрьская беседа в “Трамп тауэр” контрразведкой ФБР не прослушивалась, а известно о ней стало по перехвату сообщений Кисляка, которым давно и плотно занималась разведки ЦРУ и АНБ (Управление национальной безопасности). “ФБР аккуратно перехватывает сообщения российских официальных лиц в США и почти постоянно следит за дипломатическими представительствами России, – написали авторы статьи в Washington Post, – а АНБ перехватывает сообщения таких лиц за пределами США”. В статье отмечено, что “Госдепартамент, президентский Совет по национальной безопасности и разведслужбы США “могут устанавливать защищенные каналы связи с иностранными лидерами, но для переходной команды это необычно”.
Сообщить о предложении Кушнера посол России по рангу и протоколу мог только своему непосредственному начальнику, министру иностранных дел. В доброе старое время такие сообщения зашифровывались, сжимались и “выстреливались” по радиоканалу спецсвязи, для чего при посольствах работали специальные люди. С одним из таких, который стал перебежчиком, мне довелось общаться и даже дружить. Как это делается сейчас, мне неведомо, но все же думаю, что Сергей Кисляк связался с Сергеем Лавровым не по мобильнику, который купил в лавке напротив своего посольства. С обычной ссылкой на “действующих и бывших сотрудников разведки США” Накашима, Энтус и Миллер написали, что, “хотя у российских дипломатов есть надежные средства связи с Москвой”, просьба Кушнера предоставить ему такой канал прозвучала чем-то средним между “крайней наивностью и совершенным безумием”. Один такой “бывший старший разведчик” удивился уверенности Кушнера, что его секретный канал связи не “протечет” в России, да и в ФБР узнали бы, что член переходной команды Трампа то и дело ходит в российское посольство. Авторы статьи в Washington Post отметили, что “иногда Россия запускает в каналы связи, которые считает под контролем спецслужб, дезинформацию, чтобы сбить с толку американских аналитиков”. Но в данном случае этим спецслужбам не ясно, зачем Москве понадобилось придумывать авантюрный характер контактов Кушнера с Кисляком, “особенно во время, когда Кремль еще видел перспективу драматических улучшений отношений с Трампом”.
Авторы статьи в Washington Post написали, что в середине декабря, то есть недели через две после этой встречи, их газета получила анонимное письмо о ней и о предложении Кушнера. Как сообщил анонимщик, Кушнер якобы объяснил Кисляку, что их официальные встречи были бы политически нежелательны, но “команде Трампа” необходима возможность продолжать связь с российским правительством. В той же беседе Кисляк, Кушнер и Флинн якобы обсудили возможность связи “в третьей стране между представителем Трамп и ‘российским контактом’, имя которого не называлось”. Далее Washington Post сообщила, что на прошлой неделе те, кому положено, “ознакомились с содержанием письма и на условиях анонимности обсуждений важных разведданных сказали, что часть о секретном канале связи совпадает с их пониманием произошедшего”. Белый дом, посольство РФ в Вашингтоне и адвокат Флинна статью Washington Post не комментировали.
Подведем итоги. О двадцатиминутной декабрьской встрече посла России с Кушнером и Флинном в “Трамп-тауэр” стало известно 2 марта, когда об этом написала New York Times, но содержание их беседы не сообщалось, и даже точная дата не указывалась. По свежим данным Washington Post, это было 1 или 2 декабря, хотя уточнить этот визит посла Кисляка с точностью до секунд могли и в ФБР, и в Секретной службе. Через две недели редакция Washington Post получила анонимное письмо с содержанием этой беседы, о которой Сергей Кисляк уведомил Москву, и его обобщение было прямо или косвенно перехвачено нашей разведкой. Можно только гадать, кто мог быть автором этой анонимки, но им был явно не уличный торговец сосисками. Далее следует, что в Washington Post солили эту информацию полгода – с середины декабря по конец мая – и предали гласности после подтверждения теми, от кого она, скорее всего, и пришла. Доказать в этой истории, которую журналисты Эллен Накашима, Адам Энтус и Грег Миллер признают сомнительной, ничего нельзя, но 26 мая страну и мир облетела их статья под заголовком “Российский посол сообщал Москве, что Кушнеру был нужен канал секретной связи с Кремлем”. Как они пояснили читателям, “очевидная заинтересованность Кушнера в установке секретного канала с Москвой без опоры на системы правительственной связи США стала добавкой к интриге отношений Трампа с Россией”. Примерно так же ведут себя остальные ведущие СМИ Соединенных Штатов за небольшим исключением. Раньше такое называлось травлей, а теперь – троллингом.
Глагол, а вернее, понятие “троллить” ворвалось в мой активный словарь русскоязычного ортодокса нежданно, но гаданно. По-старинке я считал, что тролль – злобный уродливый колдунчик из скандинавской мифологии, а вышло, что “троллить” – это размещать в Интернете провокационные сообщения с целью вызвать конфликты, и происходит от английского глагола “to troll” – “ловить на блесну”. Дональда Трампа ловят на блесну дутых обвинений, а он не ловится, что еще пуще раззадоривает троллей, которые утверждают, что это Трамп их троллит. Пару недель назад популярный радиоведущий Раш Лимбо со смехом сказал, что Трамп “протроллил” демократов, 9 мая уволив директора ФБР Коми и на следующий день встретившись с главой российского МИДа Лавровым и послом Кисляком. Обозреватель и редактор журнала National Review Рич Лури видит в этом сермяжную истину и считает, что Трамп и его обширная оппозиция попеременно “троллят” друг друга. “Фактически, – написал Лури, – всю кампанию Трампа 2016 года можно считать одним затяжным троллингом уважаемого мнения”. Лури назвал Трампа “естественным и бесстрашным бесстыдником, который гениально использует психологические и эмоциональные слабости других”. Но, риторически, интересуется Рич Лури: почему же тогда в случае с “этой штукой Россией” тролль Трамп превратился в объект троллинга? А потому, отвечает себе Лури, что критики Трампа “наткнулись на пару его наиболее уязвимых мест, а именно – на крайнюю чувствительность к пренебрежению его статусом (в данном случае победителя на президентских выборах) и негативное отношение СМИ”. Не то чтобы политики-демократы и либералы-журналисты сознательно хотят извести Трампа непрерывным троллингом. Их негативное отношение к России вполне понятно и объяснимо бытующей уверенностью, что Кремль вмешался в наш избирательный процесс. Но дело в том, что “русскую карту” разыграли в троллинге Трампа, который слабо разбирается в работе механизма правительства и вашингтонской политики. В данном случае, считает Рич Лури, “Трамп не понял, что расследование такого высокополитизированного дела похоже на зыбучий песок, из которого чем активнее выбираешься, тем глубже увязаешь”. Тем больше сообщений в прессе, больше появившихся свидетелей и дольше расследование”.
Трамп решил оправдаться от своих предполагаемых связей с “этой штукой Россией” единственно убедительным путем и через министра юстиции назначил “независимого советника”, но СМИ раздули это до уровня уотергейтского кризиса, который привел к отставке президента Никсона в 1974 году. Но беда в том, что результат этого расследования, которое может затянуться, мало что изменит в созданной троллями атмосфере недоверия к президенту-республиканцу, а если на промежуточных выборах 2018 года демократы получат большинство в Палате представителей и Сенате, сегодня невозможный импичмент Трампа может стать реальностью. Это, с одной стороны, но с другой, заявление “специального советника” Роберта Мюллера, что президент ни в чем не замешан и никакого сговора с “этой штукой Россией” не было, может изменить положение, и тогда команда Трампа перейдет из защиты в нападение. Для этого, конечно, нужна мощная поддержка СМИ, а поскольку ее нет, остается только контртроллинг.
Оцените пост
(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
