Царица Эстер

Шломо Пиатраковски

Она очень двойственно относится к разрушению домов террористов и не боится давать «творческие толкования» очень ясным законам. Назначение Эстер Хают на должность президента Верховного суда в соответствии с системой «старшинства» — весьма проблематично и вообще не является необходимым.

Image result for эстер хают мириам наор аелет шакед — Член Верховного суда Израиля Эстер Хают

До выхода в отставку нынешней г-жи президента Верховного суда, Мириам Наор, — пять с половиной месяцев.

Очевидно, это вызывает давление в коридорах по дороге к великолепному залу во Дворце наций. В канцеляриях судьи Эстер Хают и уходящей в отставку судьи Мириам Наор крепнет опасение, что министр юстиции попытается использовать любую попавшуюся возможность, чтобы нанести удар по системе «старшинства».

Напомним, что речь идёт о системе, по которой доныне избирались все президенты Верховного суда в Израиле, в соответствии с нею обладающий самым большим стажем судья в Верховном суде назначается на пост президента. Этот обычай существует десятки лет, хотя в законе он и не упоминается.

В рамках попытки бороться с такой вероятностью, что министр юстиции попробует назначить другого президента, старшие в судебной системе недавно организовали общественную кампанию за избрание Хают.

Главным шагом в этой кампании была корреспонденция, всячески восхваляющая образ Хают, опубликованная в конце минувшей недели. В корреспонденции разворачивается биография Хают – от армейского ансамбля до Верховного суда.

В корреспонденции вы можете найти хвалебные слова в адрес Хают, от «бывших» и от «старших по должности», при этом даже самой малейшей капельке критики не удалось проникнуть в эту корреспонденцию.

Корреспондент пытается представить Хают верхом совершенства, особенно как судью, с одной стороны, не консерваторшу, а с другой стороны, не сторонницу активизма. Таким образом корреспондентке удалось превратить совокупность активистских постановлений Хают в как бы консервативные, цель коих – укрепление статуса Кнессета.

Ряд прочих постановлений, упоминаемых в корреспонденции, вызывают и у искушённого читателя опасение вероятности того, что Хают таки получит должность президента Верховного суда. Выясняется, что Хают весьма двойственно относится к разрушению домов террористов, поддерживает (по мнению меньшинства) права женщин в однополых парах на искусственную беременность своей напарницы, и в общем не боится давать «творческие толкования» и очень ясным законам.

Тем, кто знаком с рекордом судьи Хают, знает, что в отличие от нынешней г-жи президента, Мириам Наор, она, несомненно, весьма активистски настроенная судья.

Также Хают считается, — вопреки образу, который ей сейчас пытаются создать, — особенно выдающейся судьёй или особенно талантливой. Среди элиты имеются кандидаты, гораздо лучше подходящие для заполнения кресла г-жи прежидента Наор.

В этой связи отмечается судья Ицхак Амит, умеренный сторонник активизма, считающийся очень талантливым и эффективным судьёй. Проблема в том, что в настояший момент высшие судьи «сплотили ряды», и ни один из них не готов бороться за должность против судьи Хают.

Вместе с тем, общественный протест, противостоящий нынешней кампании, который представит истинный образ Хают, может привести к расколу рядов и отмене странного обычая избранию в соответствии со стажем.

По требованию закона

Решение Кнесета об утверждении в предварительном чтении закона о национальном государстве – это свежий порыв ветра.

Это верно, что закон о национальном государстве надолго обеспечит нас политическим кризисом и напряжённостью, как реальной, так и воображаемой, как из-за кулис, так и в упор.

С другой стороны, все эти волнения будут иметь место, хотя бы частично, на истинном идеологическом фоне – между теми, кто видит в государстве Израиля национальный дом только одного народа, и теми, кто поднимает знамя «государства всех его граждан».

Закон о национальном государстве должен дать ответ на истинную потребность, которую самым абсурдным образом почему-то до сих пор не удовлетворили.

И небезызвестная «бар-иланская» речь, к позору премьер-министра Биньямина Нетаниягу, конечно же, не должна быть помянута.

То, что, может быть, не столь памятно, так это – что в отступлении от центральной части речи, где он воспроизвёл воспринятый им принцип «двух государств для двух народов», там было сказано ещё кое-что.

Первый важный момент – это альтернативное требование, поставленное Нетаниягу, согласно которому создание «палестинского государства» обуславливается признанием того, что государство Израиля – это национальное государства еврейского народа.

Принцип этого требования Нетаниягу прост: невозможно смириться с ситуацией, при которой «палестинцы» получат государство, определяемое, как «палестинское», тогда как евреи на территории государства Израиля будут вынуждены продолжать бороться за то, чтобы государство Израиля было государством их народа. Значит, должно быть ясно, что речь идёт о двух сторонах одной медали. Если создаётся «палестинское государство», то естественным образом Израиль –это государство только одного народа, еврейского!..

Против этого требования Нетагиягу поднялась волна апелляций, в числе коих – интересное заявление, представленное в двух версиях.

Некоторые утверждали: И чего вы хотите от «палестинцев»? Почему они должны устанавливать, каковым должно быть государство Израиля?

Из уважения к государству Израиля сами установите, что это национальное государство еврейского народа. Если государство Израиля это установит, то признание существования государства Израиля уже включит в себя признание существования государства еврейского народа.

Другие заявляли: Чего вы хотите от «палестинцев»? Как можно требовать от них признать государство Израиля как государство только еврейского народа, когда государство Израиля само ещё не установило этого самым конкретным образом?

Image result for арабские депутаты кнессета — Бойцовый отряд арабских депутатов

Да, верно, это установление имеет место опосредованно через Основной закон об уважении личности и её свободе и в законе о выборах в Кнесет. Но это не в ясной и чёткой форме, и функция этого скорее техническая, судя по тому, как это изложено. На самом деле до нынешнего дня государство Израиля никогда не определяло себя совершенно чётко в обязывающей документальной форме, т.е. в виде закона, как национальное государство еврейского народа.

Принятие закона о национальном государстве должно дать ответ на два эти (вышеприведенные) заявления, но прежде всего этот закон должен закрепить документально в законодательном документе существование государства Израиля как государства еврейского народа. Впервые при провозглашении государство Израиля принял народ и мир, в основном против арабского меньшинства, наших соседей внутри государства, как государство демократическое, но не «государство всех его граждан».

При всём при том, недопустимо игнорировать опасность того, что кроется в этом законе. Многие не поняли сообщения, опубликованного на этой неделе в понедельник. Согласно ему, именно во фракции «Еврейство Торы» недовольны утверждением закона о национальном государстве. Иные, конечно, расценят, что речь идёт о тактике, предназначенной для достижения какой-то политической выгоды.

Однако, опасение в харедимной фракции в связи с принятием ещё основных законов – подлинное опасение. Или, как сформулировал это однажды министр Арье Дери:

Даже если примут законодательно 10 заповедей в качестве Основного закона, и комментатором документа с этим законом будет Верховный суд – я буду голосовать против.
Даже такой цельный закон, с таким ясным содержанием, может быть использован для расширения сферы судебного активизма, и поэтому требуется сугубая осторожность в организации процесса.