Еврейский Мир

Виктор Дэвис Хансон

После восьми лет, на протяжении которых США, уклоняясь от использования силы на международной арене, позволили своим врагам занять оставленные позиции, возвращение  фактора сдерживания требует не только настойчивости, но и ясного осознания международных правил игры.

Самые опасные моменты в международных отношениях часто возникают именно тогда, когда мировая держава решает вернуть себе утраченный ею фактор сдерживания. И возможно, сейчас Соединённые Штаты как раз вступают в такой опасный переходный период.

После 2009 года Китай, Иран, Северная Корея, Россия и ближневосточные террористы пришли, справедливо или ошибочно, к выводу о том, что Соединённые Штаты, признав закат своей мощи, предпочитают отказаться от участия в мировых вопросах.

И тогда страны-соперницы осмелились войти в образовавшийся вакуум, полагая, будто Америка убеждена, что не может или не должна больше осуществлять своё политическое и военное лидерство, которое демонстрировала в прошлом. Враги поверили в то, что теперь вместо защиты своих давних союзников и сохранения глобальных правил игры, Америка будет сосредоточена на иных вопросах: изменении климата, инициативах ООН, перезагрузке с другими странами, жестах доброй воли по отношению к прежним врагам вроде Ирана и Кубы, гендерной и классовой повестке дня, и тактиках «мягкой силы», пытающейся  достичь желаемого результата без принуждения.

В результате, Северная Корея активизировала свои ракетные запуски и публично пригрозила уничтожить с помощью ядерного оружия Запад и его союзников.

Россия нарушила взятые ею же самой в 1987 году обязательства по  Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности и вторглась на Украину.

Иран стал провоцировать американские военные корабли в Персидском заливе и выступил с угрозами против США.

Китай построил искусственные острова в Южно-китайском море и установил там военные базы, демонстрируя намерение взять в ближайшее время под свой контроль азиатские рынки.

А ИГИЛ в Сирии и Ираке организовал массовые убийства тысяч людей средневековыми методами и обрушил террор на страны Запада.

В этом нарастающем хаосе, возвращение прежнего (и, к слову, нормального) американского фактора сдерживания, неизбежно возбуждает агрессию против США и рассматривается самими провокаторами как провокация.

А потому, на фоне новых страшных кризисов, угрожающих нам на горизонте, стоит вспомнить несколько старых правил:

1. Следует избегать несерьёзных словесных угроз, не подкреплённых силой. После восьми лет «псевдо-красных линий», границ, которых якобы нельзя было пересечь, объявлений об окончательных сроках и заявлений о смене правил игры, американские ультиматумы ничего не стоят. Наоборот, они лишь спровоцируют ещё большую агрессию.

2. Даже самый маловероятный сценарий не является невозможным. Маленькие и слабые государства способны разжечь войны и, часто, они именно так и поступают. В декабре 1941 года Япония атаковала два величайших военных флота в мире, основываясь на ошибочном впечатлении, будто сверхдержавы, стремящиеся избежать войны, ведут себя так из-за своей слабости. Тот факт, что нынешняя военная мощь США является решающей, вовсе не означает, что безумные государства всегда будут это осознавать или твёрдо верить в то, что США посмеет использовать свои возможности.

3. Великие войны могут начаться из-за пустяка. Никто не мог представить себе, что убийство незначительного австрийского эрцгерцога в 1914 году приведёт к почти 18 миллионам погибших за четыре последующих года. Необходимо учитывать, что любое военное вмешательство может стать предвестником чего-то гораздо большего. Поэтому, надо иметь резервный план и ещё один, на случай, если первый провалится.

4. Не следует путать тактику со стратегией. Успешно сбив самолёт, намеренно вторгнувшийся в закрытое воздушное пространство, взорвав несущуюся в атаку моторную лодку или отбив сирийский город у ИГИЛ, вы ещё не нашли верный способ выиграть и закончить войну. Стратегическая победа отнимает много времени, и, как правило, опирается на экономическое, политическое и культурное превосходство, а также военный успех, гарантирующий, что противник повержен, продолжит оставаться в этом положении, и осознаёт, что новая агрессия с его стороны дорого ему обойдётся.

5. Человеческая природа не меняется, и далеко не всегда вызывает восхищение. Нравится нам это или нет, но те, кто занимают нейтральную позицию, чаще тянутся к грубой силе, чем к элегантной и человечной слабости.

6. Возвышенные заявления и утопические речи, безусловно, впечатляют мировую элиту и международные СМИ, но они ровным счётом ничего не значат для непокорных и грубых народов, куда больше занятых подсчётом количества полков, эскадр и эскадрилий. И там хорошо помнят, помогала ли военная держава своим союзникам и наказывала ли обидчиков. Верность даже самому неудобному союзнику всегда предпочтительнее предательства, хотя иногда это и раздражает.

7. Поддержка военных действий во многом зависит от того, что общество воспринимает как успех. К сожалению, люди скорее поддержат сомнительное, но успешное военное вмешательство, нежели то, что продиктовано благородными целями, но завязло без очевидного достижения. Наиболее ярые сторонники в начале войны, как правило, первыми же отказываются от неё, как только что-то начинает идти не так. Никогда не стоит оценивать разумность ответной акции или военного вмешательства, основываясь на степени первоначального общественного энтузиазма в её отношении.

8. На войне происходит безжалостное разделение талантов. Отличные лидеры и генералы мирного времени, совсем не обязательно обладают достаточной квалификацией для ведения войны. Их действия в военное время могут быть столь же ужасны, как и действия умудрённых боями генералов в мирное время. Следует позаботиться о том, чтобы командиры, доказавшие себя в ходе войны, не были теми, кто станет её заканчивать.

9. Война редко начинается случайно и гораздо чаще происходит из-за ошибочной оценки относительной мощности сторон. Дефекты довоенной оценки слабых и сильных сторон противника трагически исправляются в ходе самой войны, становящейся единственным и уродливым арбитром, решающим кто на самом деле был сильнее, а кто слабее. Видимые проявления военного потенциала, серьёзное и устойчивое руководство, национальное единство и экономическая устойчивость лучше всего разъяснят противнику бесполезность войны. Громогласные речи о разоружении и предпочтение международных сил безопасности, наоборот, способны стимулировать неумных любителей риска к ошибочному решению, что им стоит сделать ставку на войну.

10. Сдерживание, которое предотвращает войну, часто подвергается осуждению за кажущееся подстрекательство к ней. Напротив, умиротворение, изоляционизм и сотрудничество, предотвращающее сиюминутный кризис, но в конечном счете гарантирующее конфликт в будущем, как правило, получают высокую оценку, как цивилизованный, респектабельный и гуманный путь решения проблемы. Тем не менее, лучше быть защищённым, хоть и подвергнутым насмешкам, нежели заслужить похвалу, но оказаться уязвимым.

Автор- старший научный сотрудник в Институте Гувера при Стэндфордском университете в отделе классической и военной истории.

Оригинал на английском — National Rewiew

Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир

Апрель 2017

Оцените пост

(голосовало: 10, средняя оценка: 4,20 из 5)

Загрузка...

Поделиться