Еврейский Мир

В 77-й день своего правления и в сотую годовщину вступления Америки в Первую мировую войну Дональд Трамп отдал приказ нанести ракетный удар по сирийскому военному аэродрому, с которого, по данным американской разведки, поднялся за два дня до этого самолет, несший боеприпасы с зарином.

Как и большинство поступков 45-го президента США, этот шаг расколол его соотечественников.
Первые опросы наверняка покажут, что большинство рядовых американцев поддерживают эту операцию хотя бы потому, что вначале они обычно сплачиваются в таких случаях вокруг главнокомандующего. К тому же кадры задыхающихся от газа сирийских детей произвели на многих такое же неизгладимое впечатление, как на Трампа, который заявил дрожащим голосом перед камерами: «Когда вы убиваете невинных младенцев – младенцев, маленьких детишек – вы переходите границы! Много-много красных линий!»
Трамп – человек импульсивный, и после этого заявления можно было предположить, что впереди какой-то его решительный жест.
Политики-рес­пу­бли­кан­цы, особенно сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм, встретили бомбардировку с энтузиазмом. «В отличие от прошлой администрации, президент Трамп, столкнувшись в Сирии с судьбоносным моментом, принял меры, – говорилось в совместном заявлении главных сенатских ястребов. – Он заслуживает в этом поддержки американского народа». Маккейн и Грэм выразили надежду, что Трамп на этом не остановится и выведет из строя всю авиацию Башара Асада.
Но и среди политиков-республиканцев не было единодушия. Например, сенатор Рэнд Пол, имеющий либертарианские наклонности, призвал Трампа обратиться за благословением операций в Сирии в Конгресс. С таким же призывом выступил сенатор-республиканец Том Круз.
Лидеры демократов сенатор Чак Шумер и конгрессмен Нэнси Пелоси высказались в поддержку налета, но потребовали, чтобы Трамп согласовал операции в Сирии с Конгрессом, даже если последнему придется для этого вернуться с каникул в Вашингтон.
Левое крыло демократической фракции Конгресса резко осудило налет. Талси Габбард, делегат его нижней палаты от Гавайских островов, которая встретилась в этом году с Асадом и подверглась за это критике коллег, заявила, что если причастность сирийского президента к применению химического оружия будет доказана, то его следует «судить и казнить».
Что до налета, то Габбард заявила, что администрация «послушалась советов военных ястребов» и поступила безответственно, поскольку не стала дожидаться, пока на месте химической атаки будут собраны вещественные доказательства. «Эта эскалация недальновидна и приведет к гибели новых мирных жителей, увеличению числа беженцев, усилению «Аль-Каиды» и других террористов и, возможно, к ядерной войне между США и Россией», – говорится в заявлении Габбард для прессы.
Большинство американских комментаторов не ожидают столь рокового обострения с Москвой и отмечают, что США примерно за час предупредили российских военных в Сирии о готовящемся налете, а россияне не задействовали зенитные средства, рассчитанные на борьбу не только с самолетами, но и с крылатыми ракетами вроде «Томагавков».
По словам профессора Марка Галеотти, специализирующегося на вооруженных силах России, тот факт, что она не пустила в ход свои зенитные системы, говорит о ее реалистическом подходе к ситуации.
«Москве, может, не нравится реакция Вашингтона, – сказал он журналистам, – но она не захотела стоять у него на дороге. Это обнадеживающее проявление реализма».
Но, как выразилась «New York Times», налет в Сирии угрожает разрушить надежды Трампа на улучшение отношений с Москвой, тем более что новая администрация США упрекает Россию за то, что она не заставила Асада до конца выполнить соглашение 2013 года о полной ликвидации сирийского химического оружия.
Новый госсекретарь Рекс Тиллерсон, в прошлом получивший из рук Путина орден Дружбы, заявил, что не довести дело до конца было со стороны Москвы «безответственно», и заметил: «Так что либо Россия была соучастницей, либо она просто некомпетентна и не в состоянии выполнить свою часть соглашения».
По словам «New York Times», американские представители говорят, что, поскольку российские военные находились на подвергшемся налету аэродроме, они не могли не знать о присутствии там химического оружия. Как пишет газета, российская версия о том, что иракская авиация будто бы разбомбила склад химического оружия, принадлежавший повстанцам, мало кого убедила на Западе.
Налет расколол консервативных комментаторов США. «Молодец! – воскликнул в «Нью-Йорк пост» военный обозреватель Ральф Питерс. – Президент Трамп только что положил конец обамовской эпохе шатаний и трусости!».
«Трамп также игнорировал постыдные отговорки русских, – продолжает автор. – Мы предупредили их, чтобы они увезли свой персонал, находившийся на базе (что одновременно могло спугнуть и сирийцев), но дали понять: убиваете невинных, так знайте, что на свете есть страна, которая этого не допустит!».
«Когда я пишу эти строки, – заявляет в конце Питерс, – я горжусь тем, что я – американец. Республиканец вы, или демократ, или независимый, – вы тоже должны этим гордиться. Мы снова на стороне справедливости и гуманности!»
Другой консервативный публицист, Джон Подгорец, напоминает в той же газете, что налет в Сирии противоречит многим заявлениям, которые Трамп сделал за последние четыре года, и идет вразрез с тем, что говорил о Сирии на прошлой неделе его госсекретарь Тиллерсон.
«Это делает его скромную в военном отношении акцию еще более значительной в геополитическом смысле, – замечает автор. – Трамп сигнализирует, что срок годности его твитов обамовских времен и открытых призывов его предвыборной кампании к изоляционизму истек».
Подгорец напоминает, как всего два месяца назад Трампу заявили в интервью, что Путин убивает людей, а Трамп невозмутимо парировал: «А вы думаете, что наша страна так уж невинна?».
«Вот сколько всего может изменить одно применение зарина! – замечает автор. – И северокорейские ракетные испытания».
В то же время часть консерваторов начала ностальгировать по тем временам, когда Трамп регулярно заявлял, что у Америки нет насущных интересов в Сирии, и США надо держаться от нее подальше.
Нормально, если статья Конора Фридерсдорфа в либеральном журнале «Атлантик» озаглавлена «Атака Трампа в Сирии противоречила Конституции и была недальновидной» – и содержит призыв к импичменту президента.
Но непривычно, когда статья Эндрю Маккарти в «Нэшенел ревью», старейшем консервативном журнале страны, в общем, далеком от пацифизма, озаглавлена «Я по-прежнему против вмешательства в Сирии».
«Президент Дональд Трамп сделал сейчас то, от чего зарекался кандидат Дональд Трамп, – осуждающе пишет автор. – Он нанес удар по иностранному режиму (спору нет, гнусному) в отсутствие какой-либо угрозы, не говоря уже о нападении на США, и не ради каких-либо насущных американских интересов!»
«Вооруженная агрессия Трампа являет собой нарушение нашей Конституции, которая требует разрешения Конгресса на применение военной силы в наступательных целях, не вызванное какими-либо агрессивными действиями против нашей страны», – замечает Маккарти и приводит древний твит Трампа, в котором будущий президент США спрашивает: «Что мы будем иметь с бомбардировки Сирии, кроме увеличения долга и возможного затяжного конфликта?»
Я и сам не уверен, что Трамп поступил правильно…
Но таков наш главнокомандующий.
С другой стороны, может, и хорошо, что он такой порывистый: больше будут бояться. Мало ли чего он в следующий раз выкинет.

Оцените пост

(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться