Брат прислал мне из Австралии фотографию, на которой изображена скабрезная картинка, спроецированная на стенку магазина Apple на углу 15-й улицы и 9-й авеню. Путин на ней обнимает сзади беременного Трампа.
Брат спрашивает, не нарушает ли это какой-то закон США о защите чести и достоинства. В США нет закона о защите чести и достоинства главы государства. Некоторые американцы хотели бы, чтобы он был.
Статья журналиста Виктора Скиннера, напечатанная 21 мая 2012 года, начиналась так: «Плохо отзываться о президенте Бараке Обаме запрещено законом. Вас могут за это арестовать». В следующем абзаце автор объяснил, откуда он это взял. Нечто такое в сердцах заявила своим питомцам учительница средней школы афроамериканка Таня Диксон-Нили, преподающая обществоведение в Северной Каролине. На уроке обсуждались появившиеся в то время в печати утверждения о том, что кандидат республиканцев в президенты Митт Ромни тиранил в школе одноклассников.
Одна строптивая ученица возразила, что Барак Обама тоже признался в аналогичном тиранстве. На этом месте Диксон-Нили прорвало. Лежавший на парте мобильник записал ее крики.
«Постой! Постой! – шумела она. – Он чудесный президент!
Президент Обама. Он заслуживает уважения, как любой другой президент». Ее юная оппонентка не уступала и заявила, что, поскольку Ромни и Обама баллотируются на одну и ту же должность, критиковать можно обоих. «Если вы будете поливать одну сторону, — заметила она, — то вам надо будет полить и другую». «Знаешь, что, — еще больше раскалилась ее наставница, — ты должна понять, что этот человек пытается стать тем, чем Обама уже является. Он не идет с ним ни в какое сравнение. Нельзя относиться к президенту непочтительно!».
«Но Обама и Ромни оба простые смертные, и рассматривать обоих нужно по одним и тем же критериям, — заявила ученица. — Обама не Б-г! Он все-таки человек».
Тут Диксон-Нили совсем сорвалась с цепи. «Вы не имеете права непочтительно относиться к президенту США в этом классе! – воскликнула она. – Как учительница я не должна позволять людям непочтительно относиться к президенту США. Нет, не должна. У вас могут быть другие взгляды, но здесь вы не будете относиться к нему неподобающе!».
Дальше она объяснила школьникам, что критика в адрес Обамы равносильна клевете, и что, если они будут говорить о нем плохо, их могут арестовать. «Нельзя клеветать! – продолжала Диксон-Нили.- Людей арестовывали за то, что они говорили оскорбительные вещи в адрес Буша. Как преподаватель обществоведения я не могу позволить вам клеветать здесь ни на какого президента, прошлого или нынешнего!».
Школьник возразил, что критиковать Обаму законом не запрещено, и что препятствовать этому является нарушением Первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова.
Десятиминутную видеозапись этого диспута просмотрели в следующие выходные на YouTube 167 тысяч человек.
Местные школьные власти нашли заявления Диксон-Нили столь вздорными, что временно отстранили ее от преподавания, но с сохранением содержания.
Для большинства американцев очевидно, что ругать президента страны они могут сколь угодно. Пока они ему не угрожают. Вот за угрозой может последовать визит Секретной службы США, а иногда и арест. Поэтому многие забеспокоились о благополучии Мадонны, которая поведала 21 января на женском марше в Вашингтоне, что в последнее время много думает о том, как бы взорвать Белый дом. Певица, очевидно, тоже к собственному благополучию не равнодушна и тут же оговорилась, что означенный теракт ничего не изменит.
Насколько известно, пока к ней из Секретной службы не наведывались и теперь уже вряд ли придут.
В правление Обамы в сети периодически выскакивали утверждения об арестах за покушения на его честь и достоинство. Например, 12 сентября 2014 года правый сайт Americas freedom fighters напечатал сенсационный материал под шапкой «Власти арестовывают людей за антиобамовские посты в Фейсбуке».
«Эта статья вас разозлит, — говорится вначале. – Власти США
активно разыскивают тех, кто критикует правительство, конкретно Барака Обаму, и арестовывают их без предъявления обвинений. Их помещают в психиатрические учреждения, где обучают «правильному» взгляду на мир. Не напоминает ли это вам одну книжечку, которую написал Джордж Оруэлл?».
Для пущего эффекта сайт многозначительно отмечает, что большинство жертв этой кампании являются военными ветеранами.
Авторы этого жанра любят щеголять кодовыми названиями тайных операций. Так и тут: в статье говорилось, что в рамках ведущейся уже четыре года операции «Бдительный орел» власти США неуклонно наращивали кампанию, направленную на то, чтобы заткнуть рот диссидентам, особенно отставным военным.
В статье поименно упоминалась одна жертва американской карательной медицины – 26-летний бывший морпех — орденоносец Брэндон Рауб, «которого взяли на прицел за его посты в Фейсбуке и заключили в психушку в рамках войны властей против ветеранов».
Этот раздел статьи содержит линк на репортаж, который посвятил Раубу российский пропагандистский телеканал RT.
Возможно, спикер Госдумы Вячеслав Володин пользовался этим источником, когда заявил РБК, что в США были осуждены «на серьезные сроки» несколько человек «за высказывания в адрес лидера».
По данным известного сайта Snopes, занимающегося разоблачением городских мифов и сомнительной информации вообще, Рауб реально существует и в самом деле был принудительно помещен в 2012 году на обследование в психиатрическую лечебницу после того как поместил ряд комментариев в Фейсбуке. Его родные и адвокаты поначалу заявляли, что власти нарушили права, которые ему гарантирует Первая поправка.
Как выяснилось, полиция действительно заинтересовалась Раубом в связи с его постами в соцсети, но лишь после того как его читатели были встревожены характером комментариев с угрозами, которые он помещал в Фейсбуке и разных чатах. 16 августа 2012 года полиция отреагировала на их сигналы и явилась к Раубу, чтобы выяснить, представляет ли он опасность для себя и для других.
Поговорив с ним, она решила, что бывший морпех нуждается в дополнительном обследовании, но, согласно ее пресс-релизу, Рауб отказался ехать с ней к специалисту, и тогда на него были надеты наручники.
Местный психиатр, к которому доставили Рауба, счел, что его следует временно держать под стражей, и Рауба отправили в медицинский центр.
Его бывший комвзвода Шон Лоулор говорил тогда в интервью, что Рауб, на его взгляд, был вполне способен выполнить угрозы, содержавшиеся в его постах, и что полиция поступила правильно, а то бы тот мог выкинуть что-то «чрезвычайно разрушительное».
ФБР подтвердило потом, что его сотрудники допрашивали Рауба по поводу постов в Фейсбуке, но отрицало, что его арестовали за антиправительственные высказывания. Неделю спустя судья приказал отпустить Рауба на все четыре стороны, но в июле 2014 года его снова арестовали, на этот раз по обвинению в педофилии.
Как пишет Snopes, после первой встречи Рауба с полицией в сети годами ходили слухи о зловещей операции «Бдительный орел» и ее происками против ветеранов. Однако сайт не смог найти достоверные сообщения об арестах ветеранов в связи с антиобамовскими постами в Фейсбуке.
Насколько можно было выяснить, Рауб был единственным американцем, которого принудительно поместили на неделю под наблюдение психиатров в связи с содержанием его постов.
Операция «Бдительный орел» действительно существовала и проводилась ФБР с целью выявления потенциальных террористов — «одиноких волков» из числа правых и левых экстремистов.
Даже если бы в США наказывали за высказывания в адрес лидера, то наказание не было бы сопряжено с тюремным сроком. Федеральный закон против клеветы не рассматривает ее как уголовное преступление.
Исключение составляют законы нескольких штатов, но и в них за клевету почти не сажают, а если сажают, то в среднем на 173 дня.
Гораздо чаще назначают штраф, средний размер которого составляет 1700 долларов. За ругань в адрес президента судили бы по федеральному закону, так что мифические диссиденты Володина никак не могли бы сесть в тюрьму.
Но если государство не защищает честь и достоинство своего главы, это не значит, что тот не может защитить себя сам. Президент США имеет полное право судить граждан и СМИ за клевету. Пока, однако, президенты этим правом почти не пользовались, хотя каждому приходится выслушивать и читать про себя уйму гадостей.
Во-первых, главе американского государства было бы очень трудно выиграть такой иск, поскольку он входит в категорию так называемых «публичных деятелей», которая включает известных людей в области политики, бизнеса, СМИ или эстрады.
В отличие от большинства европейских стран, доказательная планка у таких лиц поднята в США так высоко, что многие предпочитают судить обидчиков за границей, прежде всего в Великобритании, где законы о клевете добрее к истцу.
В США публичному лицу мало доказать, что его оклеветали. Ему также нужно доказать, что это сделали со злым умыслом. Чужая душа – потемки, и доказать это обычно очень не легко.
Во-вторых, президенты избегают так называемого «Эффекта Стрейзанд», названного в честь знаменитой певицы и актрисы. В 2003 году она обратилась в суд, чтобы предотвратить обнародование фотографий своего поместья в Малибу. Тяжба привлекла к поместью такое внимание, какого оно бы без этого не знало.
Иск, возбужденный президентом, имел бы такой же эффект, поэтому их практически нет.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
