В пятницу, 23 декабря, Совет Безопасности ООН практически единогласно — 14 голосами при одном воздержавшемся — принял очередную антиизраильскую, или, если угодно, пропалестинскую резолюцию. Резолюция объявляет все еврейские поселения на территории Палестинской автономии «не имеющими юридической силы и грубо нарушающими международное право».
Резолюция требует, чтобы Израиль «немедленно и полностью прекратил всю поселенческую деятельность на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме». Проект резолюции был предложен Египтом, который позже снял его с голосования, и спонсорами стали Новая Зеландия и такие гаранты международного права, как Сенегал, Венесуэла и Малайзия. Воздержавшимися от голосования оказались Соединенные Штаты, которые, будучи постоянным членом Совета Безопасности и верным другом Израиля, за всю историю ООН не упускали своего права вето в подобных случаях.
Резолюция вызвала ожидаемую реакцию, и премьер Израиля сообщил, что на сей раз Вашингтон не наложил вето, несмотря на просьбу Иерусалима. Нетаниягу также заявил, что его страна эту резолюцию не признает и готовит ответные меры. Секретарь нашего Госдепартамента Джон Керри объяснил, что в союзнических обязательствах США перед Израилем по-прежнему нельзя сомневаться, но в Белом доме, а точнее на Гавайях, где сейчас догуливает свое президентство Барак Обама, тщательно изучили текст резолюции и пришли к выводу, что, с одной стороны, национальной безопасности Израиля она не грозит, а с другой — может помочь миру в регионе и долгожданному созданию палестинского государства.
Спикер Палаты представителей Конгресса Пол Райан возмутился этим документом и пригрозил лишить ООН американского финансирования, которое составляет 22% ооновского бюджета (Китай вносит 3%, а Россия — 1,6%). Очевидный новый лидер сенатского меньшинства демократ Чак Шумер выразил сожаление в связи с этим решением Обамы. Избранный президент США Дональд Трамп в субботу в своем твиттере написал: «Вчерашнее крупное поражение Израиля в ООН существенно осложнит переговоры о мире, это очень плохо, но мы все равно добьемся своего». Ранее Трамп не раз заявлял, что, придя к власти, разберется с этой семьей народов, которые сегодня больше разъединяют, чем объединяют.
Решение Обамы впервые не поддержать Израиль в СБ ООН можно считать каким угодно, но с его стороны это была не ошибка, а логическое завершение манифеста «арабской весны», который он зачитал в Каире 4 июня 2009 года. Протянув мусульманам руку дружбы, 44-й президент США заявил, что его страна «никогда не вела и никогда не будет вести войну с исламом», а «до тех пор, пока наши отношения будут определяться нашими различиями, мы будем давать власть тем, кто сеет ненависть, а не мир, кто пропагандирует конфликты, а не сотрудничество».
Что вышло из этого сотрудничества, видно по переворотам в Тунисе, Египте и Йемене, гражданским войнам в Ливии и Сирии, массовым протестам в Алжире, Иордании, Марокко и Омане… Это, наконец, видно по появлению и усилению террористов ИГИЛа.
С трибуны Каирского университета Обама под бурные продолжительные аплодисменты друзей-мусульман четко заявил, что Соединенные Штаты не приемлют продолжения строительства еврейских поселений на палестинских территориях и «не повернутся спиной к законным устремлениям палестинского народа достойно жить в собственном государстве».
Через четыре месяца после каирской речи Обама получил Нобелевскую премию мира за «исключительные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами». Как правило, «мирный Нобель» вручается за конкретные действия в этом направлении, но в 2009 году определяющий победителя комитет, который назначает парламент Норвегии, решил сделать для нашего миротворца исключение и наградить авансом. Уходя из Белого дома, Обама, конечно, не рассчитывает на второй «Нобель», но вполне может стать вторым Джимми Картером и шмыгать миротворцем по горячим точкам.
Все эти трюизмы я привожу, чтобы напомнить о сути проблемы, которая всем известна, которую не решить и которую искусственно поделили на две.
Угрозу исламского терроризма готовы трактовать как столкновение двух цивилизаций — мусульманской и иудеохристианской, но палестинский терроризм как сугубо антииудейский из этой международной угрозы вычленяют. Оттесняют на периферию разборок с Израилем, забывая, что полвека назад палестинский терроризм тоже был антихристианским и бандиты Арафата полосовали автоматными очередями и кромсали взрывами европейские города. Сейчас мусульмане-игиловцы оттяпали у мусульман Ирака и Сирии по солидному куску территорий, и терпеть это Соединенным Штатам никак невозможно. Но, когда мусульмане-палестинцы требуют себе половину земли евреев-израильтян, это Обама называет «законным устремлением палестинского народа достойно жить в собственном государстве».
Отсюда и резолюции Совбеза ООН вроде принятой в прошлую пятницу. Отсюда и активная поддержка палестинцев нашей элитой, той самой, которая до сих пор не может опомниться от победы Дональда Трампа. И тут впору отметить протесты слева, когда стало известно, что послом США в Израиль избранный президент намерен назначить 57-летнего лонг-айлендского еврея Дэвида Фридмана.
Сын раввина и выпускник Колубийки, а затем аспирантуры юрфака Городского университета Нью-Йорка, совладелец крупной юридической фирмы, Фридман стал, как и Трамп, аутсайдером. С полгода назад Трамп назначил его и адвоката Джейсона Гринблата сопредседателями своего консультативного комитета по Израилю (Israel Advisory Committee).
Позиции Фридмана, который был обозревателем израильских газет Arutz Sheva и Jerusalem Post, хорошо известны. Это безоговорочная поддержка еврейских поселений, это слабая вера в «два народа — два государства» и это перевод посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. Как сообщила 16 декабря газета Haaretz, за 12 дней до президентских выборов на митинге в Иерусалиме Дэвид Фридман заявил, что переводом посольства «мы покончим с антисемитизмом в Госдепартаменте». Это был вызов не просто Госдепартаменту, который все 8 лет правления Обамы был тихим, степенным бюрократическим учреждением, где сначала секретарствовала вельможная Хиллари Клинтон, а за ней — сдержанный Джон Керри. Это был вызов истеблишменту, «вашингтонскому болоту», которое обещал осушить Дональд Трамп. И последовала атака.
«Похоже, что отсутствие опыта в данной области становится величайшим достоинством в космосе Трампа», — написал редактор интеллигентного журнала New Yorker Дэвид Ремник. В тон ему бывший посол США в Израиле Дан Курцер отметил, что Фридман «не годится для того, чтобы представлять Америку на одном из самых напряженных дипломатических постов в мире». Мартин Индик, который был нашим послом в Тель-Авиве при Билле Клинтоне, сказал, что «знание законов о банкротстве и умение вести тяжбу обычно не считаются квалификацией, необходимой для такой работы». В 1996 году посол Индик безуспешно старался выполнить задание Белого дома и помочь Шимону Пересу победить на выборах Биби Нетаниягу. Объясняя этот провал, в своих мемуарах Индик написал, что «отсутствовало взаимное доверие, так необходимое для роли посла в качестве канала между президентом (США) и премьер-министром (Израиля)». Затем Индик регулярно выступал против Нетаниягу в прессе, но выходит, что это он был плохим послом.
Нужно согласиться, что должность посла Соединенных Штатов в Израиле для дипломата уникальна и очень ответственна. Помимо выполнения воли президента нужно чутко реагировать на настроения евреев обеих стран и уметь сочетать религиозные знания с житейским опытом. И здесь ортодоксальный еврей-юрист может оказаться квалифицированнее карьерного дипломата, который до этого безуспешно убеждал мусульманскую братву не стрелять друг в друга из оружия, полученного от Соединенных Штатов «на правое дело арабской весны».
«Да, Дэвид Фридман ортодокс, — написал на прошлой неделе в газете New York Post обозреватель Сет Мандел. — Это может раздражать леваков, евреи они или нет, которые считают традиционный иудаизм анахронизмом и шовинизмом, но верующий еврей в Израиле будет на своем месте, даже если его посольство останется в Тель-Авиве. То, что Фридман не устраивает американских либералов, плохо для них, а не для него».
От антиизраильских настроений и резолюций «объединенных пропалестинских наций» Дэвид Фридман еврейское государство не избавит, а вот отношения между Израилем и Соединенными Штатами может вернуть в дообамовское русло дружбы, хотя взаимного доверия никогда не было. Но это особый разговор.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
