В прошлую среду «Вашингтон пост» задним числом поместила над своей нашумевшей ноябрьской статьей заметку «От редакции». В ней газета дистанцируется от главного источника, на котором основывается эта статья, озаглавленная «Эксперты говорят, что русские пропагандистские усилия помогли в распространении “фальшивых новостей” во время выборов».
Этот тезис статьи вписывается в популярную теорию о том, что неожиданная победа Дональда Трампа на выборах в большой степени объясняется российскими происками. Статья была написана обозревателем газеты Крейгом Тимбергом и вышла 24 ноября, когда она стала самым читаемым материалом номера.
«Как говорят независимые исследователи, отслеживавшие эту операцию, — говорится в начале пространной статьи, — потоку “фейковых новостей” во время этой предвыборной гонки содействовала изощренная русская пропагандистская кампания, которая создавала и распространяла онлайн лживые статьи с целью уязвить демократку Хиллари Клинтон, помочь республиканцу Дональду Трампу и подорвать веру в американскую демократию».
По словам автора, «все более изощренная пропагандистская машина России, включающая тысячи ботнетов, команды платных живых “троллей” и паутину веб-сайтов и аккаунтов в соцсетях, повторяла и усиливала правые сайты в Интернете, которые изображали Клинтон преступницей, скрывающей потенциально смертельные недуги и готовящейся передать бразды правления страной темной клике глобальных финансистов».
Тимберг ссылается на две команды независимых исследователей, которые нашли, что «русские использовали сделанные в Америке технологические платформы для атак на демократию в США в особенно уязвимый момент, когда мятежный кандидат пытался завладеть Белым домом, оседлав широкий диапазон народных претензий».
По словам автора, невозможно определить, сыграла ли эта пропагандистская кампания какую-то роль в победе Трампа, но вышеупомянутые исследователи находят, что она является частью эффективной операции Москвы с целью посеять недоверие к американской демократии и лидерам США.
«Это был их стандартный метод в период холодной войны, — сказал журналисту Клинт Уоттс из Института по изучению внешней политики, входивший в первую группу исследователей, которую упомянул Тимберг. — Проблема в том, что до соцсетей сделать это было трудно».
Эта группа, в которую кроме Уоттса входили Эндрю Вайсбурд и Дж. Бергер, в ноябре опубликовала свое исследование на сайте War on the Rocks под заглавием «Тролли за Трампа: как Россия пытается уничтожить нашу демократию». Но основную массу комментариев и претензий вызвала не она, а вторая «группа независимых иcследователей», на выводах которой главным образом основывается статья «Вашингтон пост». Это таинственная организация PropOrNot, появившаяся в этом году и анонимная из опасения пострадать от руки «легионов искусных русских хакеров». Так, во всяком случае, объяснил Тимбергу свою безымянность говоривший с ним по телефону представитель PropOrNot.
В 32-страничном исследовании, которое организация предоставила Тимбергу еще до публикации, приводился список примерно 200 сайтов, которые, по словам ее представителя, являются распространителями российских фейков. Одни делают это сознательно, а другие являются «полезными идиотами» и бездумно пересказывали кремлевские выдумки во время предвыборной кампании в США. По выкладкам PropOrNot, совокупная аудитория этих сайтов достигает 15 млн человек, а сообщения, которые сливались в прессу в ходе российской кампании дезинформации, были прочитаны 213 млн раз.
Часть «фальшивых новостей» производилась российскими госорганизациями RT и Sputnik, говорит PropOrNot. Они также распространяли фейки, уже циркулирующие в сетях, чем резко увеличивали число перепадающих этим выдумкам кликов, так что иногда их потом подхватывал и медийный мейнстрим.
Исследователи второй группы заявляют, что эта тактика иногда позволяла фальшивым новостям, которые проталкивала Россия, выигрывать конкуренцию за аудиторию с традиционными новостными сайтами. Например, когда Клинтон стало плохо во время мемориальной церемонии 11 сентября, «некоторые из первых и наиболее тревожных твитов об этом пришли от российских ботнетов и “троллей”».
После публикации статьи Тимберга разразилась буря протестов. Она была связана не столько с ее содержанием, сколько со списком сознательных распространителей кремлевской пропаганды и «полезных идиотов», приложенным к докладу PropOrNot. Как подчеркнула редакция «Вашингтон пост», газета его не приводила, а только дала на него ссылку. Это не помешало одному из сайтов, фигурирующих в списке PropOrNot, а именно Naked Capitalism, пригрозить газете судом за клевету и потребовать, чтобы она в течение трех рабочих дней удалила обидный для сайта материал и дала ему возможность выступить с опровержением.
Появление в среду вышеупомянутого редакционного комментария «Вашингтон пост» к статье Тимберга отчасти связывают с этим демаршем Naked Capitalism. На газету также не могла не повлиять критика со стороны множества либеральных изданий, покоробленных тем, что в черном списке PropOrNot фигурирует масса их единомышленников вроде Huffington Post или Truthdig. Есть в нем и несколько консервативных сайтов, прежде всего неимоверно популярный Drudge Report, но львиная доля протестов против того, что «Вашингтон пост» полагалась на ProrOrNot и этим его легитимизировала, последовала не справа, а слева.
Бен Нортон и Гленн Гринвальд, через которого Эдвард Сноуден предал гласности часть секретов Агентства национальной безопасности США, напечатали на либеральном сайте Intercept гневную статью с критикой публикации Тимберга и назвали сотрудников PropOrNot «анонимными трусами».
Мэтт Тайбби на сайте левого журнала «Роллинг стоун» назвал статью Тимберга «позорной» и «отвратительной» и обвинил ее автора в «поразительной лени».
Лауреат Пулитцеровской премии Крис Хеджес, который работает сейчас на левом сайте Truthdig, заявил, что статья «Вашингтон пост» является «атакой, которая знаменует открытую войну против независимой прессы. Тех, кто не повторяет официальную линию, будут все больше демонизировать в корпоративных эхо-камерах вроде “Пост” или CNN как полезных идиотов или членов пятой колонны».
Тема российского распространения выдумок совершенно потерялась в хоре протестов против включения прогрессивных изданий в список пособников Москвы.
Авторитетное издание Columbia Journalism Review писало, что «Вашингтон пост», конечно, просто пересказала слова PropOrNot, но этим «придала правдоподобности практически неизвестной организации, которая сваливает в одну кучу независимые левые публикации и органы печати, действительно поддерживаемые Россией». «Фальшивые новости определенно представляют проблему, — продолжает издание, — даже если они не являют собой конец света, каким их изображал последний месяц медийный мейнстрим. Но первым делом нужно научиться определять, что является выдумкой, а что (и это важнее) нет… Иначе ярлык “фейковый” быстро утратит силу».
Истерия по поводу «фальшивых новостей», которая неожиданно поднялась летом в наших левых СМИ, требует объяснения. Ведь выдумки попадались в прессе всегда, взять хотя бы фразу «Руки вверху, не стреляй!», которую якобы произнес перед смертью юный бандит Майкл Браун, застреленный в Фергюсоне белым полицейским. На самом деле этой фразы не было и в помине, но СМИ тиражировали ее столь самозабвенно, что большинство американцев знают ее наизусть. Но под «фальшивыми новостями» левые имеют в виду не ее.
Истерия вокруг «фейковых новостей» преследует две цели. Во-первых, ввести под этим соусом цензуру и душить консервативные издания, обвиняя их в распространении новостей, которые наши левые сочтут неугодными. Во-вторых, объяснить фальшивками неожиданное поражение Хиллари в традиционно демократических штатах.
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
