Трамп и пресса

Пресса была абсолютно безжалостна к кандидату республиканцев в президенты. Она высмеивала все его ляпы и оговорки, изображала его расистом, который хочет обратить чернокожих обратно в рабство, сексистом, который рвется вернуть женщин в средневековые 50-е годы, поджигателем войны, который не смыслит в тонкостях внешней политики, и гомофобом, который к тому же тиранил своих рабочих.

Вы, конечно, узнали в этом словесном портрете Дональда Трампа — и были неправы.
В 2012 году СМИ изображали так Митта Ромни, одного из самых приличных людей, которые когда-либо претендовали на Белый дом, щедрого, либерального и богобоязненного республиканца, которого знали до этого как спасителя Олимпиады в Солт-Лейк-Сити и творца «Ромникера», то есть введенного им в Массачусетсе прообраза «Обамакер».

Митт Ромни во время предвыборной кампании 2012 года

Ромни даже выглядел как президент. В нем не было ни тени трамповского хамства, и за ним не тянулся хвост случайных связей. Тем не менее вы сначала наверняка подумали, что я нарисовал вам образ Трампа.
Дальше будет вот что. Оправившись от поражения Трампа, республиканский партактив вознамерится не повторять ошибок этого года и будет проталкивать в следующий раз в президенты умеренного, приличного, хорошо воспитанного человека. СМИ опять изобразят его вурдалаком, а к Трампу сильно потеплеют, как они потеплели к Ромни, а до этого к республиканцу Джону Маккейну, которого в 2012 году они ставили Ромни в пример, а в 2008-м дружно мочили. В 2020 году Трампа будут ставить кандидату республиканцев в пример как образец хороших манер и умеренности.
Понятно, почему это происходит. Примерно 90 процентов американских журналистов голосуют за демократов и жертвуют деньги демократам. Что наши СМИ подыгрывают демократам — общеизвестно. Но такого отчаянного крена в одну сторону, как сейчас, я не припоминаю.
Например, я получаю подборку самых читаемых статей «Вашингтон пост» за день. Каждый день газета помещает как минимум 5–6 статей, в которых безжалостно мочит Трампа. И так продолжается ежедневно последние несколько месяцев. Брехня, что газета бросила на его уничтожение бригаду чуть ли не в 25 душ.
Обозреватель газеты Дейна Милбэнк, который ненавидит Трампа исступленно, на той неделе напечатал статью под кровожадным заголовком «Трампа мало просто разгромить. Его нужно унизить». Перед этим Милбэнк напечатал статью, названную «Ручные песики демократии, которые не гавкали на Трампа». В ней он не только не отрицает предубеждения коллег по цеху против Трампа, но и сетует, что они все равно были слишком нейтральны. По словам автора, просто безоценочное изложение фактов в случае Трампа аморально. Нужно мочить.
Дожили!..
В субботу Милбэнк напечатал статью с перечислением кирпичей, которые будут входить в «стену позора», возведенную Трампом (намек на стену, которую тот грозится возвести на границе с Мексикой и обещает, что платить за нее будут мексиканцы). В этой статье левый журналист сводит счеты с целой плеядой ненавистных республиканцев, которые открыто поддержали Трампа.
По словам Милбэнка, кирпичами «позорной стены» являются наш бывший мэр Руди Джулиани, с которым мы пережили 11 сентября, губернатор Нью-Джерси Крис Кристи, законодатели-республиканцы, которые отказались отказаться от Трампа, чернокожий нейрохируг Бен Карсон и весь телеканал «Фокс ньюс» во главе с Шоном Хэннети.
Правда, последний телеведущий часто раздражает и меня своей оголтелостью.
Милбэнк на голубом глазу возмущается, что «Фокс» превратился-де в «подразделение избирательного штаба Трампа». Тогда канал MSNBC, на котором Милбэнк много выступал, превратился в отхожее место штаба Хиллари.
Я сам не раз величал Трампа «Дональдом Вольфовичем» и усматривал в нем подростковые черты, которые ненормально видеть в 70-летнем господине. Но я прекрасно понимаю людей, которые готовы за него голосовать, пусть иногда и зажимая себе носы.
Я разговаривал со многими трампистами, ни один из которых не выказал к Трампу слепого обожания: все прекрасно помнили его заявления и их не оправдывали, но делали упор на более важные, с их точки зрения, вещи.
Для миллионов сторонников республиканского кандидата вопрос решается просто. Например: «Хиллари отберет у меня оружие, а Трамп — нет».
Трамп также обещает прижать нелегалов и поддерживать полицию, понизить налоги и отменить часть бюрократических правил, которые связывают руки американскому предпринимателю. Миллионам людей это импонирует. Сторонников Трампа также пугают блага, которые обещает плебсу Хиллари, в частности, речь идет о минимальной ставке зарплаты в 15 долларов в час, которая увеличит безработицу, и бесплатном высшем образовании, которое породит у нас миллионы вечных студентов.
По сравнению с этим высказывания Трампа кажутся второстепенным фактором. Тем более что в его случае речь идет лишь о болтовне или игривом шлепке по заднице, а не о половой буре и натиске, в которых обвиняло Билла Клинтона гораздо больше женщин.
Тот же Милбэнк правильно отмечает в своей «Вашингтон пост», что в погоне за рейтингом журналисты, по сути дела, создали Трампа, подарив ему вначале бесплатную рекламу на миллионы долларов. Как показало исследование Гарвардского университета, освещая республиканские праймериз, главные СМИ (Си-би-эс, «Нью-Йорк таймс», «Уолл-стрит джорнэл» и т. п.) по большей части изображали Трампа в положительном свете. Когда до них наконец дошло, что он не просто развлекаловка, а серьезный претендент, картина резко изменилась.

Организация Media Research Center изучила вечерние выпуски новостей трех главных телекомпаний Америки за 12 недель, прошедших с конца обоих июльских партсъездов, и нашла, что о Трампе говорили по телику значительно больше, чем о Хиллари, но в 91% случаев говорили плохо. Клинтон тоже не избежала критики, но отрицательные материалы о ней занимали 79% эфирного времени, а не 91%, как в случае Трампа.
Обращению Дональда Трампа с женским полом были посвящены в общей сложности 102 минуты эфира, а скандалу вокруг частного почтового сервера Хиллари — 53 минуты, то есть почти в два раза меньше (сейчас пропорция может несколько измениться в свете решения директора ФБР Джеймса Коми начать новое расследование по поводу почтовых проделок Хиллари и ее окружения). О Клинтон обычно говорили в уважительном тоне, тогда как Трампа открытым текстом называли опасным и вульгарным хамом и женоненавистником, хотя, казалось бы, он скорее женофил.