Подавляющим большинством конгрессмены заблокировали президентское вето закона, позволявшего жертвам терактов 9/11 предъявлять судебные иски Саудовской Аравии. Характерно, что даже деморкаты проглосовали против своего президента, хотя потом оправдывались, что не всей душой поддерживали законопроект, за который они голосовали. Барак Обама обещал своим избирателям из Саудовской Аравии изыскать новые пути обхода закона.
То есть, официальное заверение, что Саудовска Аравия не имеет никакого отношения к терактам 9/11, хотя большинство исполнителей преступления были саудовские граждане, молились в мечетых, финансируемых Саудовской Аравией, получали финансовую помощь от саудовского королевского дома, никого не убедили. Граждане хотят судиться не с семьями конкретных тррористов, а с Саудовской Аравией. И соответствующий законопроект был Конгрессом одобрен. Тогда президент Обама, министр обороны Эштон Картер и генерал Джозеф Данфорд разослали конгрессменам письма с объяснением всей пагубности этой инициативы и просьбой не отменять президентское вето.
Закон «может быть крайне вреден для Минобороны и военнослужащих, — написал Обама, — и, несомненно, последствия могут быть не менее серьезными для наших иностранных дел и разведки». Смысл, конечно, понятен. Наш главный суннитский друг будет фактически признан спонсором террора и отомстит нам за это. Кстати, закон так и называется «Справедливость против спонсоров терроризма» (Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA).
И вот тут произошло немыслимое. Конгрессмены-демократы, все восемь лет старавшиеся не допустить до Овального кабинета законопроекты, которые могли бы не понравиться Обаме, вдруг пошли против него, объединившись с республиканцами.
«Я не просто так принимаю это решение, — сказал сенатор-демократ Чак Шумер. – Этот законопроект близок моему сердцу, потому что я житель Нью-Йорка, и он позволит людям, постравшим от терактов 9/11, добиваться справедливости, и предоставит им законные возможности выдвигать иски против иностранных спонсоров терактов, унесших жизни дорогих и близких им людей». С президентом остался только сенатор-демократ Гарри Рид, а остальные 97 проголосовали за отмену президентского вето. В Конгрессе за отмену вето проглосовали 348 законодателей против 77.
Принятие закона прошло без бурных дебатов или давления со стороны избирателей. Просто члены семей жертв терактов в 15 годовщину трагедии воспользовались предстоящими выборами и нажали на конгрессменов. Впрочем, тут проявилась не только воля протого народа. Законодателям явно надоел тот факт, что Саудовская Аравия все время испытывает терпение своего «американского друга».
И хотя «Нью-Йорк Таймс» написала, что «зелен виноград», и «невелика победа», так как это не отмена Обамакера, а все-навсего ограниченная возможность судиться с Саудовской Аравией, да и до суда дело не дойдет, если ответчик выразит желание пойти на досудебную сделку (откупиться), это несомненно, довольно звонкая пощечина Белому дому и президенту Обаме лично. Он может говорить, что голосование за третьего кандидата или неголосование за Хиллари будет ножом ему в спину, перечеркнет все его наследие, тут обе законодательные палаты показали, чего стоит без пяти минут отставной козы барабанщик. Ситуация складывается примерно такая же, как восемь лет назад, когда республиканцы боялись поддерживать уходящего в отставку президента Буша из-за падения его авторитета.
«Закон о справедливости против спонсоров терроризма» является законом, основанным на здравом смысле, укрепляющем позиции Соединенных Штатов по всему миру, — сказал сенатор-республиканец из Оклахомы Джим Инхоуф. – Этот закон прокладывает жертвам путь к справедливости и дает возможность привлечь к ответу тех, кто поддерживает террор. С быстрым распространением терроризма по всему миру этот закон необходим именно сейчас, чтобы наказать спонсоров терроризма и укрепить намерение Конгресса судить в американских судах тех, кто убивает американцев». Конгрессмен из Аризоны Мэтт Сэлион сказал: «Нападения 9/11 были страшные, но к трагедии добавлялась неспаведливость, так как американским гражданам запрещалось требовать компенсаций просто потому, что некоторые помощники террористов связаны с иностранным правительством. Нынешний закон устраняет эту несправедливость и дает семьям доступ к судебной защите».
Нелишне заметить, что то самое «иностранное правительство», на которое тонко намекали законодатели, переводит миллионы долларов в Фонд Клинтонов.
Общее настроение в Вашингтоне объясняет в некоторой степени, почему Хиллари Клинтон даже в свете победы на первых президентских теледебатах опережает Трампа по опросам только в рамках статистической погрешности. Это верно, что, по мнению прессы, Хиллари победила безоговорочно и с большим отрывом. Но, как отмечает даже либеральные канадские обозреватели, зрителей не покидало ощущение, что она говорит слишком гладко, слишном заучено, блестяще справляется со своей ролью, и при этом умудряется не сказать ничего конкретного и запоминающегося, в отличие от того же Трампа, который хоть и пыхтел, и потел, и пил воду, но его непрофессиональное выступление было более запоминающимся.
Итак, возьмем опрос Morning Consul, проведенный по заказу Politico. Из 1253 опрошенных потенциальных избирателей, большинство сошлось на том, что модератор дискуссии Лестер Холт был объективен, что Хиллари победила, и более половины смотрели теледебаты. Тем не менее, несмотря на победу Клинтон в первом раунде теледебатов, только 9% респондентов сказали, что изменили свое мнение после просмотра, и ставки Клинтон увеличились только на три пункта. До дискуссии Трамп обходил соперницу на 1 пункт. То есть, результаты в обоих случаях остаются в рамках статистической погрешности.
По опросу «Рейтер», популярность Клинтон после дебатов возросла на 6%, но с учетом третьей партии, это уже не 6, а 4%, опять же преимущество в рамках статистической погрешности.
То есть, оба опроса показали, что, несмотря на победу, Клинтон не удалось существенно увеличить отрыв. Она могла выглядеть лучше, давать более точные ответы, но доверяют ей меньше, чем Трампу. Кроме того, она не стала народной любимицей, проще говоря, симпатий не вызывает, да к тому же многие сфоромировали свое мнение.
Впрочем, впереди еще два телесражения. И если пресса сейчас выставляет против Трампа красотку, которую чуть было не сняли с конкурса красоты за лишний вес в 1996 году, и которая была оскорблена замечаниями Трампа о ее весе, то республиканскому кандидату следовало бы выставить против Хиллари вдов Бенгази.
Между прочим, журналистка Салена Зито, одна из немногих, кто дал себе труд побеседовать со сторонниками Трампа, выяснила, что многие демократы из глубинки готовы голосовать за Трампа, потому что он обещает вернуть им рабочие места, исчезнувшие из-за торговых договоров, подписанных Биллом Клинтоном. Он обещает возродить к жизни угольную промышленность, он встречается с людьми, разговаривает с ними, в то время как Хиллари проводит время в кругу друзей-миллиардеров и собирает у них деньги на свою кампанию. Им не нравится, когда этиты презрительно называют их «белым мусором», ставят им в упрек отсутствие университетского образования, и полагают, что Хиллари Клинтон и ее партия не имеют к ним никакого отношения.
Да, и в Пенсильвании неопределившиеся республиканцы и демократы видели во время дебатов робота по имени Хиллари, заботившуюся исключительно о себе, и не предложившую ничего им.
И возвращаясь к главной новости, будет ли закон о справедливости против терроризма действовать при президенте Хиллари Клинтон? Сенатор Тим Кейн, кандидат в вице-президенты от Демпартии, на историческое голосование не явился. Он в это время «встречался с избирателями» в Александрии, в 10 минутах езды от Капитолия. Сенатор Берни Сандерс также отсутствовал, так как агитировал за Клинтон. Это, пожалуй, все о том, какую политику будет проводить упаси Б-г президент Клинтон.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
