Американцы выбирают на самом деле не президента, а группу практически неизвестных им господ, которые называются выборщиками и объединены в коллегию выборщиков. Всего их в данный момент 538 человек. Это 435 членов Палаты представителей, плюс 100 членов Сената, плюс два конгрессмена и один сенатор, которые были бы у округа Колумбия, то есть города Вашингтона, если бы он был штатом. Итого 538 душ.
Через 41 день после всеобщих выборов выборщики собираются у себя в штатах и выбирают президента США, а потом — вице-президента. Оба избираются простым большинством. Для избрания необходимо набрать 270 голосов.
Спрашивается, почему отцы-основатели США не ввели прямую демократию, а предпочли ей кривую? Отвечаю: потому что они боялись демократии, опасаясь, что она рано или поздно выродится в охлократию или, как выразился гениальный француз Алексис де Токвиль, в «тиранию большинства».
Джеймс Мэдисон, в честь которого назвали манхэттенскую Мэдисон-авеню, столицу Висконсина и еще много чего, опасался, как он говорил, «фракций», то есть групп граждан, объединенных каким-то общим интересом. Конкретно, Мэдисон опасался, что какая-то из этих фракций достигнет 50% избирательного корпуса и тогда, по его словам, «может принести в жертву своей страсти или интересу и общественное благо, и права других граждан».
Чтобы этого избежать, Мэдисон и другие основатели США сделали американскую демократию не прямой, а опосредованной, оставив конечный выбор за коллегией выборщиков. Она должна была стать последним барьером на пути своекорыстия или идиотизма толпы. Но не стала, и Обаму два раза выбрали.
Идея была в том, что выборщиками будут мудрецы, которые будут обуздывать вздорные порывы толпы. Может, когда-то так и было, но коллегия выборщиков давно превратилась в формальность, которая почти всегда лишь ратифицирует волю большинства. В массе своей это лояльные партийцы, которые лишь утверждают выбор большинства избирателей. Хотя теоретически выборщик может этого не делать, это происходит крайне редко.
Это была присказка. Сказка в том, что в наше время демократу априорно легче победить в коллегии выборщиков, чем республиканцу. Вот почему.
На всех выборах с 1992 по 2012 год кандидат в президенты от демократов побеждал в 18 штатах и округе Колумбия. В совокупности они имеют 242 выборщика. Республиканец, с другой стороны, на последних шести выборах неизменно побеждал лишь в 13 штатах. У них вместе всего 102 выборщика.
Это значит, что для получения заветных 270 Трампу нужно сделать гораздо больше, чем Хиллари, которая вступает в бой с огромным преимуществом. Его дело не совсем безнадежно, но ему будет гораздо сложнее.
Если все будет обстоять так, как в последние десятилетия, Хиллари начнет единоборство с Трампом, имея задел в 242 выборщика. Для того чтобы набрать искомые 270, ей достаточно выиграть во Флориде, у которой 29 выборщиков, то есть на одного больше, чем нужно Хиллари для победы.
Вирджинский профессор Ларри Сабато, которого я ценю очень высоко, раньше говорил, что, согласно его выкладкам, в нынешнем году у демократов намечается преимущество в штатах, имеющих в совокупности 247 выборщиков. У республиканцев явное преимущество в штатах, которые имеют сообща 206. Еще 6 штатов могут качнуться в любую сторону, говорил раньше Сабато. В них сообща 85 выборщиков. Сейчас же он колеблющихся штатов не видит, а видит, что Хиллари почти наверняка достанутся 347 выборщиков, в то время как Трампу лишь 191. Это значит в числе прочего, что Верховный суд США на десятилетия окажется в руках демократов.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
