Летела стая, совсем небольшая

Помните вопрос из детства: что это за птицы и сколько их? Правильно, 7 сов. Сова, правда, пернатое эгоцентрическое и, в отличие от двуногих, стаями не порхает. Но это мелочь. А вот ещё вопросик, из того же астрономического времени: летели три верблюда, два зелёных, один налево. Сколько лет регулировщику?

Правильный ответ: чтобы получить точный возраст, нужно подсчитать гематрию выражения «не дурите мне голову» и умножить на среднюю частоту за милисекунду повторения слов «социализм» и «капитализм». Впрочем, в годы детства моей супруги Вовочка из анекдота подсчитывал возраст Марьванны по другой научной методике: «28 лет». — «Верно, а как ты догадался?» — «Папа говорит, что я полудурок, а мне 14». Или теперь надо говорить «Петечка»?
На этой мажорной ноте давайте обратимся к логическим конструкциям, среди которых гуляет нынешний homo electronicus — или homo interneticus, если вам так больше нравится. Бывший homo sapiens, чтобы вам понятнее.
Возраст регулировщика всяк определяет по своей групповой формуле. С точностью до миллиметра длины его регулировочной палочки. Вот элементарный образец — ну как гамма для фортепьяно. Как-то я уже цитировал изумление своей дражайшей — один политический деятель в Израиле с возмущением реагировал на неодобрительное замечание раввина про гомиков: «Как он может быть раввином города при подобном отношении к лицам какой бы то ни было ориентации?!!» Супруга полюбопытствовала: «А может ли он быть раввином, если не относится неодобрительно к “радужным”?»
Перед нами классический пример вычисления возраста регулировщика. Для политика-либерала кодовым является слово «город» — любое должностное лицо обязано исполнять правила демократического общежития (так, как стая этого политика правила понимает). Следовательно, относиться неодобрительно к какому бы то ни было гражданину должностное лицо не имеет права. А у моей супруги вопрос стоял иначе: как может быть раввином человек, не соблюдающий законы Торы? Тора называет данную «ориентацию» ласковым словом «мерзость» и неоднократно воспрещает. В самой категорической форме, через запятую с прочими формами разврата. И очень рекомендует иные жизненные ориентации. Ну и что вы скажете — что рав хоть города, хоть астероида должен «мерзость» привечать и считать её особо демократической, желанной, допустимой и тем более равноправной?
Так сколько лет регулировщику, полагаете вы? Это смотря как его, болезного, рассчитывать. От какой печки плясать. Что за «икс» подставлять в формулу гематрии.
Попробую высказать то же самое более основательным языком. Наукообразным, что ли. Логика, которой мы пользуемся, и потому те выводы, что мы сделаем из тех или иных фактов (собственного или одолженного у других опыта), зависят от системы приоритетов. В смысле: что и с каким коэффициентом для тебя главное, кто на втором месте и так далее. И в случае если у двух граждан существенно отличаются системы приоритетов («системы ценностей») — выводы их, а потому эмоции и поступки будут отличаться ещё более существенно.
Почему «ещё более»? Элементарно, Ватсон. Известный закон психологии: доминанта подчиняет себе, забирает под себя энергию всего, что хоть как-то с нею соразмерно. Даже — если оно прямо противоположно. Дама слышит, что её избранник сердца не пользуется в обществе популярностью. «Ах, значит, он настолько скромный и глубокий человек, что только я смогу разглядеть красоту его души!» Затем даме сообщают, что сей джигит весьма популярен в обществе. «Как он умён, остроумен и блестяще образован!»
Или буквально из сегодняшнего: израильский сайт высмеял некого «известного сефардского раввина, ультрарелигиозного проповедника», который во вполне стандартной для израильского сленга форме поиздевался над липовыми гиюрами. «Если я на осла поставлю штамп “кошер Бадац”, будем кушать ослиную шаурму?»; «А если твоя филиппинка прошла гиюр, почему дети без кипы?»; «Торгуют на улицах нееврейками (или липовыми еврейками) оптом и в розницу»… Естественно, реформисты, на гиюры коих Высший израильский суд справедливости поставил знак «кошер» и в кого раввин явственно метил — подали «за оскорбление» в суд. А суд дела открывать не возжелал. Что, собственно, и явилось поводом для материала. Вижу я под заметкой единственный комментарий — очень зло насчёт «тупости раввинской». Я у автора коммента полюбопытствовал, в чём состоит «тупость»? Разухабистость, простонародный сленг — да, под свою на тот момент аудиторию. И — что в приведённых словах раввина неверно? Получаю ответ, который, за исключением прямо матерной его части, с особою приятностью привожу. Только исправив грамматические ошибки. «Тупость все, от начала до конца. Бессвязный лепет необразованного каппары перед еще более необразованной паствой. Жирно сдобренная сальным сексом и хамством… (Здесь ставлю, как уже принято в газете, тематическое троеточие) Где бы был этот религиозный паразит, если бы не русскоязычная алия?»
Как вам формула возраста регулировщика? Паразит, и всё, и тупой. Почему? Потому что сефардский, да ещё религиозный. Как Рамбам, Рабейну Бахья или Баба Сали. Вместо ответа по существу, хоть какого-нибудь факта или аргумента — гнев, мат, оскорбления. В качестве, как я это понял, образца глубокого смысла и интеллигентности. Противопоставленных «пейсатой тупости и примитивности».
Видимо, возраст придётся удваивать, регулировщику уже не 28, а целых 56. Как мне. Или это про комплексы неполноценности?
Кстати, вы уж и меня заодно простите за сленгизмы и подколочки. Люблю я науку, терпеть не могу наукообразия. И почему нельзя говорить тем же языком с приятелем, что и на тему философическую? Это у косноязычного Гегеля не получалось, а у Канта совсем даже очень вполне.
Ну, в общем, вы поняли? Всё просто до элементарного. «Чей хлеб жуём, того и песенку поём», с кем себя скучковал, правоту того и будешь рьяно доказывать. По принятым в твоём гурте или с иного потолка взятым «очевидным» критериям. И с помощью вытекающей из них логики. Если потребуется, матом и криком. Правда?

***

Ладно, совесть меня замучила, наконец-то стало стыдно. Так что признаюсь. Я уже давно тут придуриваюсь. Сложнее этой «элементарной простоты» только, пожалуй, формула полёта гравитона или техника расчёта выплат по «Обамакеру». Потому что у человека не одна система ценностей и координат, а как минимум сразу несколько. И соотносятся они между собой столь причудливо, что сам чёрт или Фрейд ногу сломит. Судите сами.
Приоритеты интеллекта абстрактного — частично возникшие от обучения и дрессировки. Частично — под влиянием окружающих. Частично — как результат собственных выборов и размышлений, правда, модулированных уже родившимися на тот момент установками. И — желаниями, куда более сильными и властными, особенно у юноши, чем неторопливый голос разума. Уж поверьте тренеру с 35-летним стажем. Добавьте сюда интуицию, которая сама по себе — тема необъятная и не особенно в науке изученная; живёт она на грани прозрения, искусства и сконденсированного опыта.
Между прочим, чтобы вас ещё ужаснее застращать, опыта не только этой, но и предыдущих жизней. Приплюсуем «перекрёстное опыление», как выражаются биологи. Уж если они нашли «горизонтальную наследственность», взаимовлияние людей, рядом живущих, на генотип друг друга — представьте, что бы они накошмарили здесь! В смысле — как вести учёт наших прихотливых взаимодействий в ноосфере, психологических и энергетических контактов?.. Умножьте всю эту окрошку на лень, ласковым голоском постоянно нудящую: «Поскорее выбери это и то, не переутруждайся мозгами, а то ведь закипят, да и дел вообще много».
Да, о чём это я? Про «первую систему» или третью, с которой вы столкнётесь через 2 абзаца? Кто может, отдели.
Затем идёт система эмоциональных предпочтений, зачастую весьма с первой не совпадающая. Вот, скажем, я — человек верующий, прихожу в синагогу — церковь — мечеть — джайнский храм молиться — медитировать — поклониться богу (или даже Б-гу). Я, конечно, предполагаю его силу и величие и в теории готов на подвиг и душевный труд, вот только обменяться с приятелем шуточкой или обсудить с ним вчерашний случай — покупку вдруг становится задачей много более насущной… Да, кстати, а я помолился или забыл? И что и кому именно?
Или совсем знакомое: человек разок покушал грибков, и ему стало нехорошо — пусть хоть из-за вируса гриппа и совпадение вполне случайное — но на грибках ставится знак эмоционального минуса. Не обязательно полное отвержение, но подозрение может годами витать над столом.
Есть ещё грандиозная система предпочтений неосознанных, она изрядно влияет на эмоции, а через них на интеллект. Подсказывает тебе то, что хочется доказать и обосновать. Люди редко настолько искренни и внутренне честны, да и опытны в психологической работе с собой — чтобы отделить действительный поиск решения от подгонки под привычный и желанный результат. «Видишь, я же тебе говорил(а)!» Ну и вообще — «наших бьют», искусство спора — оно в перекрикивании, причём, по мнению Жванецкого, плавно переходящем на личности.
Эта система включает в себя всего столько, что даже говорить о ней навскидку сложнёхонько. Не то что разбираться. Люди годами учатся обращаться с отдельными сторонами и «паттернами» её. Сюда войдёт невероятное множество причин, следствий и влияний: от прежних воплощений и «недовоплощений», выполненных или нарушенных заповедей, «миссии» на Земле — до продуктов, которые кушала матушка при беременности; от изначальной архитектоники твоей души (или, как это иногда называют, «места данного человека в едином Адаме») — до цвета крыш на соседней улице и масштабов врождённой деловитости либо мечтательности. Прибавьте бессознательные и подсознательные энергетические связи, особую атмосферу эпохи, страны, культуры, поколения. И миллион всего ещё.
Тут уж пли-из-з к каббалистам, психологам глубинным и иной публике, привыкшей копаться и ковыряться за порогом очевидного. Только, будьте ласковы, поаккуратнее, столько развелось шарлатанства и поверхностности.
Но всё-таки, повторяясь и перепрыгивая через «ценности» и «координаты» (волевые, двигательно-моторные, чувственные и пр.) — над большинством из нас особенно сильно довлеет система ценностей, принятых в группе, с которой ты себя олицетворяешь. Или — хочет отождествить. Подобно детям эмигрантов, которые, ну, вы же понимаете — «самые американистые» и «максимально израилитские». Человек — животное социальное. Как бобры.
Наиболее очевидный в наших обществах пример таких «групповых логик» и групповых моралей — молодёжные стаи. Где западло «выдавать своих» — даже если этот «свой» сделал кому-то большую пакость и вообще сукин сын. Фактически такие стаи противопоставляют себя остальному обществу; участие в них — это как бы тренинг для будущей социализации. Часть юношей пылких и красных девиц стайность со временем перерастает — по мере усиления самосознания, обнаружения своей личной значимости и ответственности. Другие идут в политику или мафию.
И современные социальные сети и сайты, которые собирают, кучкуют, «прозванивают» по миру «своих», «себе подобных», — они, с одной стороны, соединяют людей, дают им шанс на общение и взаимное обогащение, но с другой — сбивают в стаи и тем закрепляют в «подростковой психологии». Не могу поручиться, исследований таких, насколько я знаю, пока опубликовано не было — но интуитивно мне мерещится, что избыток «частичного общения» социальных сетей препятствует психологическому взрослению. Или это у меня, ретрограда, такие подсознательные установки?
Теперь позвольте поделиться с вами, собеседники, моим личным представление о путях выхода из логического кризиса. Ах, вы про такой кризис ещё не слыхивали? Только про сирийский, экономический и экологический? Сейчас расскажу.
Разобраться с самим собой, достичь непредвзятости и глубинной честности человеку сложно до чрезвычайности. Это — как в любимой утке многих моих «светских» собеседников: «Зачем давать ребёнку религиозное образование? Вырастет, сам разберётся (без знаний, без опыта в области общения со своей душой, с уже определённым образом настроенными сердцем и мозгами?!)». А что — может и вправду разберётся? Как в задаче с регулировщиком?
Вы помните историю про Вавилонскую башню и чем она кончилась? Правильно, «смешением языков». Как междугородних, так и индивидуальных. Что отныне для одного логично, другому — чушь на постном масле. Множество философских подходов и религий усиливают когнитивный диссонанс. Атеизм делает его непреодолимым, ведь «нет универсальной истины, у каждого свой подход и своя правда». Ты прав, и ты прав, и ты тем более тоже прав. И давайте сидеть каждый в своей правоте, изредка перелаиваясь или снисходительно выводам друг друга поддакивая. А порой, собравшись в стаю, совсем небольшую, что-нибудь забористое дружно проскандируем: «Зенит — чемпион!»; «Германия убер аллес!»; «Нам нужны перемены!»; «Смотрите, мы идём!».
А хитрость в том, что такая — общая и абсолютная для всех истина — есть. Можете шуметь и возражать что угодно, но она — есть. Интуитивно большинство людей это чувствуют. Даже когда «первая система» предлагает другой результат.
И тогда есть возможность сговориться двум людям и двум группам. Если уже мы смогли договориться о золотом стандарте и стандартах веса и времени… Просто — логику и идеологию нужно будет проверять на противоречие с этим «золотым стандартом». Истиной как таковой. Но эта истина должна быть положена в основу отношений — иначе нет переводчика между нашими языками и логиками. Нет — эсперанто.
А для этого — необходимо учиться; трудно поверить, что универсальная истина совершенно проста и наглядна и добывается одним напором и здравым смыслом. А вы в это верите?
Такой вот язык изобретали эсперантисты. На научной основе, между прочим. Такой стандарт искали теософы, пытаясь выделить «единую основу всех религий». А на деле — постарались составить новую религию, «теософскую», присвоившую себе права окончательного судьи над всеми. При самых лучших намерениях и больших талантах апологетов — ничего особенно значимого ни там, ни там не получилось. Почему? Потому что конечная истина должна исходить от того, кто эту истину не сочиняет или подбирает по аналогии — а ею является и её производит.
То есть — от единственного Б-га. Абсолютного, всесильного и всемудрого. Желательно ещё — от всемилостивого, прощающего и терпеливого. Иначе нам, людям, пришпиленным каждый к своей капельке времени — страшновато с такой истиной даже соприкасаться.
А иного сколько-нибудь осмысленного способа сделать что-то с «логическим кризисом», со всё нарастающим валом самоуверенного шума — «от каждого по его ценностям, каждому по его логике и кумиру» — нет. Не просто нет, но нет и не может быть.
Мы, люди, в силу утраты большинством из нас связи с такой истиной, в нынешнем информационном избытке и лёгкости полуобщения тонем и примитивизируемся. Или вам нравятся «ценности» фанатиков, циников, легкомысленных болтунов-грубиянов? Или вы забыли, что слово «партия» происходит от «парт» — часть (на которую раскромсали целое)? А в иврите «мифлага» — вообще от «леаплиг»: разделять на части, отделять одно от другого.
Как такой «золотой стандарт» найти — пожалуйста, дерзайте. Я для себя нашёл и постоянно пытаюсь его уточнять и углублять. С переменным успехом, конечно — слишком уж много логик и привычек в голове и сердце за годы наворочено. Желаю вам, дорогие, ещё большего, чем у меня, успеха.
А если нет — привет регулировщику!