Философская мысль началась в Северной Америке с епископа Беркли, субъективного идеалиста. Епископ, переселившийся в Новый Свет в 1728 году, учил, что материальный мир является обманом наших чувств. «Странным образом среди людей преобладает мнение, что… чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, как их воспринимает разум», — удивлялся он.
В Европе ко времени Беркли господствовал рационализм Спинозы, Лейбница, Ньютона. Великий теолог Ньютон создал ясную картину мира, покоившуюся на его законах механики и всемирного тяготения, математических законах. В религии он следовал концепции деизма, не признающей мистическую доктрину христианской троицы.
Представление о реальности, предложенное Ньютоном, четкое и логичное, более двухсот лет формировало умы. «Был этот мир глубокой тьмой окутан. Да будет свет! И вот явился Ньютон», — гласила эпиграмма XVIII века. В начале ХХ века ее, однако, дополнили: «Но Сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн — и стало все, как раньше».
Все же, поднатужившись, можно было построить для себя какую-никакую модель действительности, включив в нее и теорию относительности. Так, Хаим Вейцман вспоминал: «Эйнштейн объяснял мне свою теорию каждый день, и вскоре я уже был совершенно уверен, что он ее понял».
Но подоспела квантовая механика, и тут всполошился даже Эйнштейн. Шаткая картина мира, которую он создал, рушилась. «Б-г не играет в кости со Вселенной», — в отчаянии написал он Максу Борну. «Эйнштейн, не учите Б-га, что ему делать», — торжествующе ответил ему за своего почти однофамильца Нильс Бор.
Если картина мира начинает распадаться, жертвой оказывается и такое основополагающее понятие, как истина. Если мы не можем сказать ничего определенного о природе даже такой ерундовинки, как фотон, как можно утверждать что-то об объектах более крупных?
Наступившую в последние десятилетия эпоху — время кризиса в понимании нами природы материального мира — стали называть постмодернизмом. Отсутствие ясности во всем — ее свойство. В основе постмодернизма, по мнению создателей термина, лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса — «постмодернистская чувствительность». Жан-Франсуа Лиотар определял постмодернизм как кризис метанарративов (великих проектов), как невозможность объективного познания и отсутствие критериев достоверности. А В. Брайсон разъяснил, что «новая философия… в принципе отрицает возможность достоверности и объективности… такие понятия, как “справедливость” или “правота”, утрачивают свое априорное значение». Но если из мира исчезает идея объективности, то круг замыкается, и мы возвращаемся к пониманию его епископом Беркли.
Высмеял приход постмодернизма в науку профессор математики (в Лондоне) и физики (в Нью-Йорке) Алан Сокал, напечатавший в 1996 году в почтенном научном журнале Social Text статью под названием «Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации». В этой мистификации Сокал сообщил: «Физическая реальность — это социальный контракт». Сам, по его признанию, «старый левак», Сокал предположил, что редакция напечатала его нонсенс, поскольку «содержание и методология постмодернистской науки обеспечивают мощную интеллектуальную поддержку прогрессивному политическому проекту». Для сторонников такого подхода Сокал предложил: «Каждый, кто считает, что законы физики являются всего лишь социальными соглашениями, приглашается попробовать нарушить эти соглашения из окон моей квартиры (я живу на двадцать первом этаже)».
Это было бы смешно, но реальность вокруг нас в последние десятилетия действительно перестраивается по лекалам постмодернизма.
Постмодернизм вошел в американскую политику с президентством Билла Клинтона. Верил ли Клинтон в свои слова, когда, как выразился редактор журнала Commentary Джон Подгорец, «указывая своим костлявым перстом на прессу, и на страну, и на весь мир, утверждал, что он не имел секса с этой женщиной»? А когда, заглушая скандал, связанный с признанием этих слов «ложью, заявленной под присягой», он отдавал в 1998 году приказ разбомбить фармацевтическую фабрику в Судане, производившую 90% лекарств, потребляемых в стране, верил ли он в провозглашенную причину атаки? А во что он верил, когда, все еще пребывая в этом скандале, в 1999 году три месяца жестоко бомбил Сербию?
Я думаю, Клинтон действительно жил в постмодернистском мире, в котором ему немного казалось (как, впрочем, большинству лгунов), что его чувства и слова как-то подминают под себя реальность. Я могу это себе представить, поскольку сам в детстве был врунишкой. Помню свое недоумение, что мои фантазии никак не влияют на мир и меня ловят на очередной выдумке. Большое облегчение наступило, когда я решил начать говорить правду. Это было связано не с моралью, а с чистым удобством — я попадался всякий раз, когда надеялся, что сработает модель Беркли и реальностью окажется то, что я себе представляю.
Но все же Билл Клинтон был не совсем постмодернистом, да и мир тогда еще только вступал в эпоху постмодернизма. Скорее, Билл был искусным лгуном, редко попадавшимся на своей лжи. Так он заработал немалый политический капитал, утверждая, что экономический всплеск во время его президентства был связан с его решениями. Свидетели-то помнят: успехи шли от внедрения в жизнь программы «Контракт с Америкой», продвигавшейся республиканцами во главе с Ньютом Гингричем. А Клинтон, поупиравшись, смирился с этой программой от безысходности падающего рейтинга.
Большим постмодернистом, чем муж, является жена Билла — Хиллари. Она разделяет тезис епископа Беркли, что «бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает». Поэтому Хиллари нередко предлагает «тем, кто воспринимает» свою версию событий, расходящуюся с зафиксированной старомодной реальностью. В своих субъективных ощущениях она, прилетев в 1996 году в Сараево, под выстрелами снайперов, пригнувшись, бежала к зданию аэропорта. Но как быть с телехроникой, запечатлевшей приветствия высокой американской гостьи на летном поле с оркестром, танцующими детьми и всей мерехлюндией торжественных встреч? Хиллари озвучила свое мнение, что ей дали имя в честь первого покорителя Эвереста — новозеландца Эдмунда Хиллари. Герой взобрался на гору, когда девочке было уже 7 лет. Что там у Эйнштейна сказано об относительности времени?
Большим продвижением постмодернизма в будни Америки стали 8 лет президентства Обамы. Американские либералы с помощью «позитивных действий», «политической корректности» и прочих прогрессивных изменений создали для чернокожего американца реальность, отличную от реальности белолицых. Так, Обама и сейчас представляет, даже после детального полицейского расследования, гибель черного бандита Майкла Брауна в стычке с полицейским проявлением расизма. Исламский терроризм в постмодернизме Обамы утратил название и признаки исламского. А многократно повторенное Обамой обещание: «Если вам нравится ваша страховка, вы сохраните вашу страховку», — с помощью которого он сумел навязать стране реформу здравоохранения, видится американцам не такой уж абсолютной ложью. Иначе это сошло бы за расизм.
Самый драматичный момент избирательной кампании 2012 года произошел во время вторых президентских дебатов. Митт Ромни обвинил тогда Обаму, что тот лгал нации, утверждая, будто убийство четверых американцев в Бенгази произошло в процессе массовых протестов против видеоролика. «Я в тот же день заявил, что это был теракт», — возразил Обама. «Да, он это заявил», — поддержала президента в разрез с правилами дебатов модератор с канала CNN. Американцы уже приняли к тому времени постмодернистскую картину мира, в которой все нечетко, признали, что их президент имеет право на свое видение реальности, отличное от зафиксированного телекамерой, и избрали его на второй срок.
Наступившую полную победу постмодернизма демонстрирует избирательная кампания 2016 года. Вероятные финалисты ее Клинтон и Трамп имеют один общий показатель: только треть избирателей считает каждого из них правдивым. Допускаю, что эта треть в обоих случаях состоит из одних и тех же людей. Если для этой трети реальность — это то, что человеку представляется, то все заявления и Клинтон, и Трампа имеют право существовать.
Дональд Трамп, пожалуй, самый истинный постмодернист в американской политике. Клинтоны и Обама пытаются, как правило, получить выгоду от своего субъективного видения явлений, отличного от старомодно объективного. Хотя зачем Хиллари было приплела к своему имени новозеландского альпиниста — не совсем понятно. Трамп же, похоже, постоянно пребывает в мире своих субъективных восприятий. Поэтому он все время отказывается от сказанного ранее. А восприятия — вещь хлипкая. Поэтому понятно, почему во время дебатов, когда оппоненты цитируют прошлые заявления Трампа, от него постоянно раздается в ответ: «Это ложь!»
Трамп пообещал выслать из США 11 миллионов нелегалов (статистики утверждают, что их здесь менее 6 миллионов), а потом, разорив страну тратами на юристов в этом процессе, запустить бывших нелегалов назад. Это обещание вполне постмодернистской акции воспринимается поклонниками Трампа как борьба с нелегалами.
Наблюдатели всполошились, когда Трамп пообещал в роли президента отдать приказ убивать членов семей террористов. Такой приказ не может быть исполнен, так как это явилось бы военным преступлением. За следование аналогичному приказу повесили нескольких нацистских преступников после Нюрнбергского процесса. Но волнения беспочвенны. Никто не знает, какая реальность будет видеться Трампу после выборов.
Как кандидат, Трамп обещает быть «лучшим для Израиля, что только можно себе представить». В то же время он грозится, проявив «нейтральность», заставить евреев договориться с «палестинцами». Каролин Глик видит перспективы политики Трампа относительно своей страны вполне постмодернистски: «Мы можем ожидать, что, став президентом, Трамп будет поддерживать Израиль один день и критиковать яростно, даже грубо на следующий. Также под руководством Трампа США смогут послать против Ирана войска, а на следующий день объявить о полюбовном договоре с аятоллами. А может, все эти действия произойдут одновременно».
Выступая перед влиятельной еврейской организацией АЙПАК, Трамп пообещал, что при его президентстве в случае принятия в Израиле закона, разрешающего нарушение субботы, Белый дом наложит на еврейское государство санкции. Что означает это странное обещание-угроза?
Объяснение Подгореца: «Дональд Трамп — это предельно постмодернистская личность. Его интересует нарратив Дональда Трампа — и ничто больше. Когда его спросили, будет ли он проводить, окажись в Белом доме, политику, которую озвучивает как кандидат в президенты, Трамп ответил: “Я обладаю талантом меняться в того, в кого пожелаю”. Его утверждения не имеют никакого срока годности. Они устаревают по его желанию через секунду после того, как покинут его рот».
Похоже, что в день выборов перед американцами встанет непростой выбор: какого постмодерниста избрать? Намерения Хиллари можно прослеживать хотя бы по запаху денег, который она хорошо учуивает. Что будет руководить видением Трампа? Это предугадать невозможно.
Новая книга Бориса Гулько:
Мир еврея. Часть 2.111 избранных эссе, написанных в 2012–2015 годах.
547 страниц.
26 долларов, включая пересылку по США и Канаде.Мир еврея. Часть 1.
57 избранных эссе, написанных в 2000–2012 годах.
269 страниц.
15 долларов, включая пересылку по США и Канаде.Путешествие с пересадками. Три книги воспоминаний.
397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах.
20 долларов, включая пересылку по США и Канаде.Заказать книги можно у автора: gmgulko@gmail.com
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 3,80 из 5)
Загрузка...
Западные постмодернисты — дети по сравнению с арабами.
Вы не задумывались, Борис, почему постмодернизм так привлекателен среди масс плебеев и любим прессой и является логическим этапом в истории человечества? Он, вероятно, соответствует ленивой натуре человека. Для того, чтобы анализировать, категоризировать и, как результат, понять суть феномена, необходимо напрягать мозги. «Нормальный человек» старается всячески этого избегать, ему нужны простые и очевидные решения. Как говорил Альберт Эйнштейн:»Почему народ так любит колоть дрова? Потому, что сразу видны результаты!» Этим также можно объяснить и популярность комиксов среди народа. Да и весь постмодернистский Голливуд производит, как на конвейере, экшен, гевальт и секс. Потребителю не надо напрягать мозги.
Одной из важных характеристик постмодернизма является концентрирование на Символах и Картинках, а не на Сути. Этим и можно объяснить продвижение на пост Президента Соединенных Штатов чернокожего парня Обамы. В данном случае решающим оказался Символ — цвет кожи — а не опыт, программа и квалификация кандидата. Комикс — вместо Канта.
Кстати, несколько лет назад я прочитал биографию Макса Борна и обнаружил, что каждый день, идя на работу, прохожу мимо «Дома с Рыцарем», где студент Макс прожил немногим более года.
Надо же, я со всеми авторами почти полностью согласен. Там, правда, маячит ещё Сандерс.
Только стоит ли усложнять? Можно просто констатировать деградацию популяции Хомо.
Зачем притягивать к статье старые, запыленные цитаты Кэролин Глик, кстати не основанные на фактах? Ведь еще не было случая, чтобы Трамп хоть намеком, хоть прямо сказал что-то положительное об иранских муллах и об Иране. Зато хорошо известно его отношение к Израилю. Выступление на конференции АЙПАК продемонстрировало это не впервые. В рамках своей кампании он многие факты приводил раньше — а тут — упрочил их. Аплодисменты — овации — вполне заслуженные. Должна сказать, что слушала выступление Трампа на конференции АЙПАК — от и до — в оригинале — естественно. Затем переводила его выступление из Full Transcript — не надеясь на свою память. И там не было никакой угрозы-предупреждения Израилю за предполагаемое принятие закона о нарушении субботы. Быть может, у автора есть транскрипт пресс-конференции или выступления Трампа в закрытом собрании — встрече его с законодателями и бизнесменами в этот же день — только ранее. Хотелось бы увидеть ссылку.
Неясно, откуда взялась информация о 6 млн нелегальных иммигрантах в США. Цифры, публикуемые в прессе официально, никогда не меньше 11 — 12 млн, а то и выше. Удивило утверждение, что траты на юристов для нелегалов будут бременем для США. Эти траты несут сами нелегалы, желающие в США попасть законным способом. Так, как это было в случае еврейской легальной иммиграции по беженской программе. Все расходы оплачивали сами соискатели. Помощь оказывали уже по приезде ерейские организации — ХИАС. Он и сейчас готов оказывать помощь всем подряд — неевреям, иначе останется безработным…
И, конечно, правильно — закон в США один для всех — здесь имеют право жить только легальные иммигранты — им — Добро пожаловать!
Естественно — если оппоненты Трампа передергивают сказанное им, вытаскивая по слову, по предложению из общего контекста так, как им это выгодно, он ответит: «это ложь». Ссылка на Подгореца — явного ненавистника Трампа прекрасно иллюстрирует общий настрой Бориса Гулько к этому кандидату. Трамп не раз и не два говорил о своем умении находить решения и быть гибким — умении договариваться. Он также сказал, что может быть очень даже президентским, но в хамелеонстве не замечен. Поэтому вывод Подгореца, мягко говоря — вызывает удивление. Ведь можно сказать о мнении Руди Джулиани, Питера Кинга, бывшего губернатора Аризоны, шерифа Аризоны, пограничников Аризоны, порвавших со своим профсоюзом, но поддержавших Трампа, Ньюта Гингрича, Сары Пэйлин, Криса Кристи, Бена Карсона, конгрессменов Нью-Йорка, Джона Войта и многих других.
Но зачем это надо автору статьи, коль не совпадает с его настроем?
«В то же время он грозится, проявив «нейтральность», заставить евреев договориться с «палестинцами».
Уважаемый Борис, от вас не ожидала передергивания сказанного Трампом. Он в первый же раз разъяснил, что означает «нейтральность». Как говорят на идиш — ваша трактовка — «пинкт фаркерт». «Нет у Израиля партнера по переговорам, поэтому навязывать ему палестинцев в качестве такового он не будет — будет «нейтральным». Поскольку мир достижим только при взаимном согласии, его никто не может и не должен навязывать извне. Как чиновники ООН, за «тридевять земель», не знающие того, что происходит в Израиле.
Но способствовать миру между Израилем и палестинцами очень хотел бы, считает, что «мир — в первую очередь был бы полезен именно Израилю». И говорит, что «для заключения мира палестинцы должны чем-то обязательно поступиться, иначе мира не добиться ни одной из сторон». Об Израиле отзывается исключительно высоко: «Израиль уже не раз делал щедрые предложения палестинцам, они сами от всего отказываются». Это примерный смысл сказанного им на конференции АЙПАК.
Уважаемая Мира, моё эссе как раз о том, что сказанному постмодернистами нельзя верить. Перед вторыми выборами Обамы Алан Дершовиц угораривал евреев голосовать за того, так как Обама «посмотрел ему в глаза» и пообещал всеми силами поддерживать Израиль. Мы знаем — во что это вылилось.
Трамп читал свою речь на конференции АЙПАК по телепромперу — чуть ли не впервые. Обычно он спонтанен. Речь Трампу кто-то написал, говорят, что зять. Хиллари, говорят — я сам не интересовался — тоже сказала замечательную речь перед АЙПАКом. Что это значит? Боюсь, что то же, что и речь Трампа.
Абсолютно точно, уважаемый Борис! Впервые читал Трамп свою речь с телепромптером. Но это не означает, что он так не думает. Эта речь была выдержана четко в его стиле. И эти мысли он так или иначе высказывал в разных интервью до АЙПАК. Просто здесь все выглядело по пунктам и очень сконцентрированно.
Думаю, Алан Дершовиц не раз и не два сожалел о своей агитации. И, конечно, «нам не дано предугадать», чем слово кандидата отзовется в случае, если он станет президентом.
Но, представьте, что в искренность Трампа я верю гораздо больше, чем Хиллари, или Круза. Хиллари уже проверена, а Круз — в некотором смысле тоже — проделки в Айове, попытки проделок во Флориде, некрасивая агиткампания в Юте и в Аризоне. В Юте у него получилось, а в Аризоне — нет. И вообще постоянная ложь о Трампе. И Круз вполне еще сможет отыграться на закрытых конвенциях в штатах — чтобы отобрать уже завоеванных Трампом делегатов для июльской — самой главной конвенции республиканцев.
Ведь по правде говоря, и Круз — тоже политик. Он знает все ходы, выходы (сенатором он стал очень трудно) как выигрывать делегатов там, где нет никакого соревнования. Кокусы и конвенции — прекрасная для этого возможность.
У него это получается гораздо лучше, чем в праймериз.
В общем — поживем — увидим. Я просто еще раз прошу всех авторов быть поаккуратнее с фактами. Все же от того, как воспринимают люди информацию, какие решения принимают, многое может зависеть.
О деятельности Хиллари — поцелуях с Сухой Арафат, резкой критике Нетаниягу и ее лживости природной, как сказал Гингрич: «Она естественно неестественна…», знают все. Поэтому — можно или хочется надеяться, что воспримут ее речь — так, как надо — с долей здорового скептицизма. В этом смысле аплодисменты на конференции не много значат. Иное дело с Трампом, которого некоторые еврейские деятели (раввины) пытались от конференции даже отлучить, не дать ему выступить, бойкотировать, не аплодировать — там было много рогаток. И не получилось этого. Мы были свидетелями его триумфальной речи.