В средней школе Рокпорта учатся дети со всего мыса Кейп-Энн. Такая компактность связана исключительно с размерами самого мыса — крошечного берегового выступа на побережье Атлантики. Тем курьёзнее прозвучала реакция шестиклассника этой школы на вопрос учителя по географии о том, какой океан омывает их город. В ответ на неразрешимую загадку простодушный подросток резонно и уверенно возразил своему наставнику: «Но, мисс Хилдрет, я же живу не в Рокпорте, а в Глостере». Эти две части когда-то одного рыболовецкого посёлка разделяют в Массачусетсе всего несколько миль.
Я никогда не встречался с этим мальчиком, но заметка о нём, присланная в «Бостон глоуб» из Глостера, напомнила мне о других, очень похожих на него школьниках, которых я часто встречаю на протяжении уже многих лет. Это, действительно, часто встречаемый, а потому легко узнаваемый тип мальчиков — открытых, прямодушных, лёгких и всегда уверенных в своей правоте. У них чаще, чем у других, имеются простые и ясные ответы на сложные и неоднозначные вопросы. Уже выросшие, эти вчерашние дети подкупающе приветливы, отзывчивы и легко откликаются на возможность высказать своё мнение на ту или иную тему. Они охотно принимают участие в различных опросах общественного мнения. В таком, к примеру, какой совсем недавно провело агентство Public Policy Polling.
Участникам репрезентативного общенационального опроса был задан один чёткий и прямой вопрос: «Поддержали бы вы или были бы против бомбардировки Аграбаха (в оригинале — Agrabah)?»
Результаты зондирования общественного мнения, касающиеся столь актуальной проблематики, были предсказуемы. Тем не менее от этого они не стали менее показательными. Тридцать процентов республиканских респондентов поддержали бомбардировку указанной территории, в то время как тринадцать процентов высказались против применения военной силы. У демократов воздушную атаку одобрили только девятнадцать процентов опрошенных, а тридцать шесть — решительно возражали против нанесения бомбовых ударов по Аграбаху.
Не томя читателя, сразу скажу, что этот сказочный объект никогда не будет атакован — он вообще не существует, его нет. Имя таинственного и волшебного города взято авторами опроса из диснеевского мультфильма девяностых годов «Аладдин».
Может быть, «агробахское голосование» — отклонение от нормы, какая-то аномалия, анекдотичный или нелепый казус, что-то исключительное и редкое? Вряд ли. На самом деле оно лишь последнее в длинной цепи всевозможных голосований, высветивших удивительную неосведомлённость их добровольных участников. По опросу, проведённому университетом Оклахомы в январе этого года, почти 80 процентов американцев, придерживающихся различных политических взглядов, поддержали обращение, содержащее требование обязательной (давно уже принятой) маркировки продуктов питания.
Другая организация — YouGov Poll — в этом же январе провела всеамериканский опрос на ещё одну острую тему: «Поддерживаете ли вы намерение президента Барака Обамы отменить Public Affair Act от 1975 года?» В этом случае респонденты, что следует особо отметить, разделились исключительно по партийной принадлежности. Республиканцы в 13 раз (!) больше по сравнению с демократами выразили своё несогласие с инициативой действующего президента. И, наоборот, когда был задан вопрос, следует ли призвать лидеров Конгресса отменить этот закон, 28 из каждых ста опрошенных демократов ответили утвердительно, тогда как среди республиканцев таких «либералов» собралось в семь раз меньше. Разумеется, этого закона от 1975 года никогда не было и в помине.
Различными опросами общественного мнения в Америке занимаются сотни компаний (по некоторым оценкам, их число доходит до двух тысяч). Они появились на заре американской государственности, но подлинное признание получили ровно сто лет назад. Тогда, в 1916 году, заботясь о росте своих подписчиков, исключительно популярный в то время журнал «Литературный дайджест» разослал по всей стране открытки с оплаченным ответом, на одной стороне которых печатался бланк журнальной подписки, а на другой — интригующий вопрос: «Кто станет следующим президентом США — Вудро Вильсон, Чарльз Хьюз или Аллен Бенсон?» На основании почтового плебисцита редакция опубликовала на страницах своего издания имя следующего президента ещё до его победы на общенациональных выборах.
Эксперимент оказался на редкость удачным: на протяжении двадцати лет (!) журнал безошибочно предсказывал победителей пяти президентских компаний задолго до дня проведения самих выборов. Таких точных прогнозов ещё никогда не было. Можно только предполагать, каким авторитетом пользовался в те годы этот ежемесячник. Известный постулат о том, что надёжно можно предсказывать только прошлое, и то не всегда, был серьёзно поколеблен. Однако в 1936 году случилось фиаско. «Печатный пророк» безоговорочно предрек сокрушительное поражение Франклину Рузвельту. Действительность же оказалась совсем иной: на тех выборах Рузвельт одержал уверенную победу, получив 523 голоса коллегии выборщиков, на долю же фаворита — бывшего губернатора Канзаса Альфреда Ландона — досталось лишь 8 голосов.
Эта неудача создала проблему для журнала, но не для практики проводимых опросов. К тому времени уже были созданы профессиональные компании Элмо Роупера и Джорджа Гэллопа. Они исключительно точно рассчитали весь ход президентских выборов и их окончательные результаты. За неделю до публикации прежде всегда безошибочных прогнозов «Литературного дайджеста» служба Гэллопа (в 1935 году он основал Американский институт общественного мнения) обнародовала свои результаты, полученные на основе разработанных им жёстких критериев демографической выборки. Он не только, если можно так сказать, вычислил уверенную победу Рузвельта, но и с большой точностью предсказал, какой прогноз опубликует его главный конкурент в сфере изучения общественного мнения и какова будет степень его ошибки. Это был триумф.
Сами же опросы общественного мнения стали с тех пор признанным индикатором взглядов, оценок и предпочтений, царящих в демократическом обществе.
Упомянутые здесь курьёзные опросы этого года, несмотря на их кажущуюся условность, примечательны тем, что они очень схожи с итогами праймериз, проведённых в то же самое время. Голосование уже более чем в дюжине штатов показало, что претензии на Белый дом успешнее всего оспаривает непредсказуемый эксцентрик, яркий социалист и «забывчивая» во всех отношениях дама, которая, похоже, и станет следующим президентом США.
И те и другие опросы — забавные или исключительно важные — все они, не противоречащие друг другу, события одного ряда, отражающие тревожный срез американского общества начала 2016 года. Эта общность едва ли ускользнёт от внимательного читателя. Он, наверно, глубоко вздохнёт при этом, ещё раз убеждаясь в том, что демократия — это не ковровая дорожка в светлое будущее, а всего лишь путь, который свободные люди выбирают себе сами. Причём последнее слово здесь — ключевое. Оттого и сам выбор никогда и никем не гарантирован.
Ровно сто лет назад — в 1916 году — один из крупнейших американских журналистов минувшего века, известный как «балтиморский мудрец», Генри Менкен, в своём памфлете о демократии не без сарказма заметил, что она представляет собой «теорию, согласно которой простые люди знают, что они хотят и должны получить это без… всякого снисхождения». Правоту его слов, возможно, с годами сможет оценить и тот мальчик из Глостера, который, сам того не ведая, воспроизвёл своими словами очень похожую реплику Митрофанушки из «Недоросли». Правда, герою Фонвизина, в отличие от своего американского последователя, даже в самых невероятных снах не доводилось подходить к избирательным урнам.
Борис Липецкер
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
