Модное в этом сезоне: «Почему Меркавы горят», «Почему используются старые танки» и даже «Почему вы не покупаете Арену».
Современные переносные противотанковые комплексы способны поразить любой современный танк, вопрос только в том, куда именно, с какого расстояния и в каких условиях будет произведен выстрел. Неуязвимый танк создать не проблема, но эта птица умрет со скуки, потому что ползти не сможет. Всегда можно добавить еще двадцать тонн брони, но нет такой партии и такого двигателя, чтобы этот утюг взлетел. Обсуждавшиеся вдоль и поперек системы активной защиты «Меиль руах» (экспортное название — Trophy) производства Рафаэль и «Эгроф барзель» производства IMI: первая прошла испытания в Израиле и США, не была принята на вооружение по финансовым причинам, вторая еще находится на стадии финальных испытаний. Одним из основных выводов из войны станет ускорение внедрения систем активной защиты.
Вещь нужная, но могущая вылиться в то, на чем мы и обожглись: погоня за технологиями в ущерб тактике. Основной упор надо делать на тактику, взаимодействие с пехотой, применение противоракетных маневров и так далее. Крики «чего ж денег пожалели» параллельны реальности, потому что вопрос стоял «что сначала, Меркава-4 или системы активной защиты».
Выбрали б второе, сейчас были бы крики «почему зарубили Меркаву-4». Активная защита тоже не панацея, если кто забыл, тем более что в реальном деле не испытывалась. А на всё сразу денег нет.
Насчет старых танков: Меркава-4 была показана публике в 2002-ом, начала поступать на вооружение в 2003-ем, в 2005-ом было закончено перевооружение 401-ой бригады, единственной на данный момент, использующей Меркаву-4. Темпы поступления вполне удовлетворительные, аналогичные поступлению в войска Меркавы-3 в начале 90-ых. В Ливане воевали подразделения трех регулярных и нескольких резервистских танковых бригад, поэтому понятно, что там не могли быть только «четверки». Меркава-3 и Меркава-2Б, стоящие на вооружении как регулярных, так и резервистских частей, не являются морально устаревшими настолько, чтобы их использование в Ливане было нецелесообразным. Вообще сам подход, что боеспособен только новейший образец, а остальные надо сразу же на свалку, не соответствует реальности. Даже в США М-60 еще вполне на вооружении. Танки более старых модификаций не использовались или использовались как резерв. Многие танки резервистских частей не имеют дополнительного бронирования, в отличие от регулярных, по финансовым причинам. В свое время вопрос о навесной динамической защите для старых Магахов N-ской резервистской бригады в количестве десяти штук (остальные уже были готовы) решался на уровне командующего округом, современное бронирование Меркавы гораздо дороже. Танки старых модификаций, разумеется, показали себя более уязвимыми, чем новые, но в допустимых оперативными критериями размерах. Крики «почему погнали старье» это истерика. На эту тему тоже будут сделаны финансовые выводы, но и здесь важнее не оторвать от ВВС неправедно отнятый жирный кусок, а тактика. Основные проколы были именно там. Пилить бюджет и осваивать средства мы и так умеем.
Вообще то, что сейчас будут реальнее смотреть на «дигитальную армию», «технологии» и прочий хайтек, это полезный результат войны, жаль только что болезненный. Армии надо учиться лучше двигать чугуний, а не уповать на мигающие экраны и никелированные самопадающие дыроколы.
И об ушах: есть люди, которых корячит от слова «звОнит», а есть люди, которых корячит, когда системы активной защиты почему-то называют активной броней. Активной броня будет, когда начнет самоотвинчиваться от танка и гоняться за супостатом, издавая грозный свист. Динамическую защиту так называть тоже не надо, если уж так припекло, то реактивной. Но лучше учить матчасть, конечно.
Опубликовано на: http://david-2.livejournal.com/
Да кстати, кое — кто пытается в истории с танками и их защитой во 2-й Ливанской обвинять бывшего главу минфина Б.Нетаниягу. Пусть еще раз почитает этот комментарий сначала.
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
