Запугивание людей всегда было одним из самых сильных рычагов управления. Как во внутренней политике правительств, так и в международных отношениях. В ход идут любые выдумки – лишь бы запугать и при этом где-то выгадать. Неважно, что потом, когда блеф раскроется, все увидят, что испугались, по китайскому выражению, «бумажного тигра». К тому времени возникнет новая страшилка и о прошлой забудут.
«Если вам меньше пятидесяти, – пишет в «Панораме» Сай Фрумкин, – то вы, вероятно, не помните ужасную опасность, угрожавшую нашей планете приблизительно 35 лет назад, а именно: глобальное охлаждение. Эта угроза была в те годы так же у всех на слуху, как сегодня глобальное потепление. Научные данные из Национального Центра исследований атмосферы в Боулдере, штат Колорадо, предсказывали возврат к ледниковому периоду, поскольку солнце будет заблокировано атмосферой, загрязненной отходами человеческой цивилизации». Далее Сай Фрумкин выписал цитаты из престижных американских журналов и газет 1973 – 1976 годов, пророчивших катастрофическое похолодание. Если заменить там «похолодание» на «потепление», получится то, что внушают нам сегодня – столь же настойчиво и столь же безосновательно.
Запугивание человечества многие политики сделали своей профессией. К примеру Джереми Леггетт, бывший руководитель могущественной и порой не в меру воинственной организации «Гринпис», в некоторых проявлениях, пожалуй, не столько экологической, сколько политической. Недавно он дал сенсационное по ужасным прогнозам интервью корреспонденту итальянской газеты «La Stampa», и это интервью, естественно, мгновенно разлетелось по всему миру. «Нефть заканчивается, – предупреждал заголовок. – В 2008 году миру угрожает катастрофа». Давайте же, читатель, разберемся, действительно ли нам с той стороны что-то угрожает.
В интервью, как и в своей книге «Конец гонки», Леггетт утверждает, что месторождения нефти истощены, планета потребляет нефти уже больше, чем производит, правительства и нефтяные компании это знают и скрывают от народов, он же, правдолюбец, предупреждает: эра нефти закончилась! Я не верю. Хотя бы потому, что на моей памяти таких предупреждений было много и столько же раз те прогнозы не оправдывались.
С одной стороны, есть люди, искренне опасающиеся, что при нынешних темпах добычи и потребления нефти скоро придет ей конец. А она нужна не только как топливо, но и как сырье для химической промышленности. «Сжигать нефть, – напоминают они слова Менделеева, – это все равно что топить печь ассигнациями». С другой стороны, продавец всегда заинтересован в ажиотажном спросе на свой товар: налетай, торопись, покупай впрок, запасайся! Ажиотажный спрос взвинчивает цены, так что в мрачных прогнозах объективно могут быть заинтересованы производители и поставщики нефти.
А каковы запасы нефти на самом деле? Приведу данные из новейшей энциклопедии. В 2004 году разведанные запасы нефти составили в мире 210 миллиардов тонн. Мировая добыча в 2004 году составила 5,2 миллиардов тонн. Значит, при том же объеме потребления нефти ее разведанных запасов нам хватит на 40 лет. Но есть еще пока не разведанные запасы нефти, и их, по оценкам специалистов, больше, чем разведанных. Так что обещанная на 2008 год катастрофа отодвинется лет на сто, а за это время люди что-то новое еще найдут или придумают.
Можно ожидать, что по мере исчерпания нефтяных запасов новые стимулы развития получит ядерная энергетика, причем не только урановая, извлекающая энергию распада тяжелых атомных ядер, но и еще более перспективная – термоядерная, связанная с идеей слияния самых легких ядер. Эту идею человечеству подсказало изучение процессов, происходящих на Солнце, а на практике она проверена испытанием водородной бомбы. Есть надежда, что ученым удастся осуществить управляемый термоядерный синтез. Задача создать на Земле искусственное маленькое солнце с температурой порядка 100 миллионов градусов неимоверно сложна, но над ней уже с полвека работают. А в последнее время заговорили о перспективе термоядерного синтеза дейтерия (изотопа водорода) с гелием-3, которого нет на Земле, но, как оказалось, достаточно много на Луне. Одного загруженного этим изотопом космического корабля типа шатла достаточно будет для удовлетворения всех энергетических нужд США на целый год! Эта перспектива, заманчивая, хотя на сегодня и полуфантастическая, привлекла к себе внимание ученых и журналистов, но я пока оставлю эту поэтическую тему, чтобы вернуться к более прозаическим земным находкам.
Что нашли на Земле? Это, в частности, нефтеносные пески канадских и других месторождений, энергоресурса которых, по опубликованным данным, хватит нам еще лет на сто. Напомню также о горючих сланцах, которых на планете, наверно, не меньше, чем нефтеносных песков. По оценке эстонского академика И. Эпика, в разведанных сланцевых месторождениях содержится горючее, эквивалентное 630 миллиардам тонн нефти. Известен успешный опыт комплексного использования горючих сланцев в Кохтла-Ярве (Эстония), хотя углеводородной составляющей они небогаты – в среднем только примерно 30%. Помню, лет тридцать назад, когда в очередной раз возникли панические настроения относительно исчерпания источников нефти, геологи нашли большие залежи горючих сланцев и в Белоруссии. Они беднее эстонских, но в негативной перспективе тоже небезнадежны.
Большим энергоресурсом Земли на века остается, конечно, каменный уголь, значение которого упало с повышением уровня добычи нефти и природного газа, но который остается надежным топливным резервом. Бензин из нефти доступнее и сегодня дешевле, чем аналогичное жидкое топливо, производимое из угля. Но с удорожанием нефти положение может измениться, и тогда человечество вернется к заброшенным каменноугольным шахтам, возобновит добычу угля и его использование по современным усовершенствованным технологиям.
Джереми Леггетт стремится запугать мир катастрофой, «когда цена барреля нефти достигнет 100 долларов». Я думаю, что скорее это грозит катастрофой поставщикам нефти: у них может поубавиться покупателей. При ажиотажно взвинченной цене на нефть экономически целесообразными станут технологии производства жидкого топлива из многочисленных альтернативных источников. Помимо вышеупомянутых, это, например, этанол (этиловый спирт), которого в США уже и сейчас в бензин добавляют до десяти процентов.
Производят этанол в США из кукурузы, но относительно мало, поскольку до сих пор в нем не было особой нужды. Возникнет нужда, тогда у США возможности в производстве этанола неисчерпаемые, и при массовом производстве он будет гораздо дешевле, чем сейчас. Земли здесь достаточно, а фермерам только дай заказ. Кто проезжал дорогами Америки, тот видел эти чудесные кукурузные плантации, которыми когда-то соблазнился Хрущев, только, увы, не смог он воспроизвести нечто подобное в СССР. А если американские генетики создадут новые специальные сорта кукурузы, для которых важны будут уже не вкус и не питательные ценности, а только максимальный выход этанола? А если инженеры на базе новейших достижений науки и техники усовершенствуют, извините, самогонный аппарат? Не перейдем ли мы тогда с нефтяного бензин на этанол?
Вполне это возможно, и уж точно никакой катастрофы с нами не будет. Отчего же так витийствует Джереми Леггетт? Дело, очевидно, в том, что он сменил сферу своей деятельности. Когда-то он руководил нефтяной компанией, теперь возглавил компанию по использованию солнечной энергии. Поэтому он ищет инвестиций в солнечную энергетику, а нефть его уже не интересует, и он ратует даже за судебное преследование нефтяников. «В Соединенных Штатах, – он говорит, – есть адвокаты, которые готовят эти коллективные судебные иски. Они хотят продемонстрировать, что хозяева нефти всегда врали, нанося нам всем ущерб: по вопросу о выбросах в атмосферу, по климатическим изменениям, по эффективности договоров по парниковым газам. Гнев общественности будет велик».
Ну этой страшилкой, думаю, можно пренебречь, хотя он прав: адвокаты такие в Соединенных Штатах есть, и демагогов, специализирующихся в разжигании «гнева общественности», у нас достаточно. Впрочем, не только у нас. Мистер Леггетт, например, является в настоящее время советником британского правительства по экологии. Именно этим можно объяснить странную побочную активность британского премьер-министра Тони Блэра во время недавнего пребывания в США: то он пытался уговорить президента Буша присоединиться к Киотскому протоколу (конечно, без малейшего шанса на успех), то вместе с губернатором Калифорнии Шварценеггером, «утомленные солнцем», они разыграли сценку подписания «соглашения по совместной борьбе с глобальным потеплением», никого из них ни к чему не обязывающего, причем с оговоркой, что они в этом вопросе не причисляют себя к оппозиции президенту Бушу. Ну, хорошо, пусть утешатся тем, что хоть перед телекамерами запечатлелись борцами за спасение человечества.
«Ад не за горами!», – слышим мы от Леггетта, но он, к сожалению, имел в виду отнюдь не заговорщиков «Аль-Каиды», нашедших приют в Лондоне и замышлявших массовый теракт в небе над Атлантикой. «Мы вступаем в решающее для человечества десятилетие, в котором станет ясно, выживем мы или нет», – говорит Леггетт. Если бы он имел в виду угрозу человечеству со стороны исламского радикализма, то был бы прав, но он, наоборот, пытается отвлечь наше внимание от этой угрозы. «Саммит «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге продемонстрировал, насколько глупы правительства», – констатировал Леггетт. И здесь он был бы прав, если бы смотрел в корень и имел в виду кризис мировой солидарности, синдром иммунодефицита нашей цивилизации перед лицом воинственного врага. Но у него другое на устах: «Мы можем совершать идиотские поступки… перейти на уголь, на газ и нефть, полученные из битумных песков… воскресить крайне опасную ядерную технологию»…
Почему же это «идиотские поступки»? Вполне разумные! Поставщикам нефти они не по нутру, это понятно. Агитируя против поиска альтернативных источников углеводородного топлива, мистер Леггетт на деле выражает интересы разве что нефтяных шейхов. Не исключено, что у тех есть тайные фонды для финансирования подобной агитации.
«Но мы можем совершить и мудрые поступки, – продолжает он, – отказаться от нефтезависимых экономик и приступить к переводу на чистые и возобновляемые источники энергии, как ветер, солнце, биомассы, водород»… Стоп! А где мистер Леггетт возьмет водород? Для его производства, например, электролизом воды, требуется электроэнергия, причем ее требуется намного больше, чем потом мы сможем получить из добытого водорода. Электроэнергию мы получаем на атомных электростанциях, на тепловых, но раз он против тех и других, то нечего говорить о водороде – не будет его, разве что пропагандистский водород останется для развешивания легкой лапши на уши доверчивой публике.
Корреспондент это, видно, почувствовал и усомнился в реальности предложенного пути. «Он единственно возможный, – возразил советник британского правительства, – хотя он будет долгим, и нам предстоит пережить драматические годы: люди будут напуганы и обеднеют. Европа рискует вновь оказаться под пятой фашизма»…
Какую перспективу он нам рисует! Спасибо, мистер государственный советник, достаточно, не верим мы в ваши страшилки, а перспектива, которую вы предлагаете, вряд ли кого-то устроит, кроме врагов нашей цивилизации.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
