В этом году Верховный суд США рассмотрит одно из дел, связанных с «Обамакер» — принятым в марте 2010 года по инициативе президента Обамы законом «О защите пациентов и доступном здравоохранении» (Patient Protection and Affordable Care Act).
Этот закон, основательно изменивший нашу систему медицинской помощи населению, вызывает множество нареканий, и в данном случае речь идет о нарушении им конституционного права на свободу религии.
Верховный суд собрал в одно семь дел, в которых связанные с религией некоммерческие учреждения — церкви, университеты, больницы и благотворительные организации, — протестуют против навязанного новым законом обязательства оплачивать женщинам такую медицинскую помощь, как предотвращение и прекращение беременности.
Речь идет о том, что по закону «Обамакер» работодатель обязан предоставлять работникам медицинскую страховку, которая покрывает такую помощь, а работодатель, который по религиозным убеждениям против прекращения беременности, обязан поступиться этими убеждениями либо заплатить штраф. В семи случаях суды нижней инстанции принимали решения против этого обязательства, но апелляционные суды поддерживали «Обамакер».
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил, что семь апелляций были решены в пользу правительства, что подтверждает уверенность в правильности «политики надлежащего баланса необходимости миллионов американок получить доступ к контролю рождаемости, в то же время защищая право свободы религии, как того требует Конституция».
в католической средней школе
Наши левые СМИ немедленно политизировали проблему, заявив, что консерваторы-республиканцы, будучи «мужскими шовинистами», попирают права женщин, а либералы-демократы эти права отстаивают. Как написала в июле прошлого года газета Los Angeles Times, решение Верховного суда в пользу истцов «приведет к тому, что женщины не смогут обращаться к специалистам по семейному планированию, что раньше оплачивалось страховкой».
«Общее дело» в Верховном суде получило название одного — Zubik v. Burwell, где истцом выступает Дэвид Зубик, епископ католической епархии Питтсбурга, а ответчиком — министр здравоохранения Сильвия Беруэлл.
Перед тем как заслушать аргументы сторон и принять решение, члены Верховного суда не выражают своих мнений, но один из них отошел от этого правила. 79-летний католик-консерватор Антонин Скалиа, назначенный в Верховный суд президентом Рональдом Рейганом почти 30 лет назад, заявил, что идея нейтралитета религии не входит в привычную канву жизни нашей страны и Б-г хорошо относился к Соединенным Штатам именно потому, что американцы почитали Его.
2 января судья Скалиа выступил перед учениками и учителями католической средней школы имени архиепископа Джозефа Раммела в пригороде Нью-Орлеана.
«По правде говоря, этому нет места в нашей конституционной традиции, — сказал он. — Откуда это взялось? Конечно, нельзя ставить одно вероисповедание выше другого, но разве нельзя ставить религию над нерелигией?» Антонин Скалиа отметил, что нет ничего плохого в том, что наши президенты и другие лидеры в своих речах употребляют слово «Б-г», и вспомнил, что 11 сентября 2001 года он был на международной конференции судей в Риме и услышал выступление президента Джорджа Буша, который обратился к Б-гу и попросил Его благословения.
На следующий день многие судьи говорили Скалиа, что их президентам и премьер-министрам следовало бы делать то же самое. «Б-г очень хорошо относился к нам, — заявил самый долговременный член Верховного суда США. — То, что мы победили в революции, было необычайным. Сражение у атолла Мидуэй было необычайным. По-моему, одна из причин хорошего отношения Б-га к нам в том, что мы почитали Его. В отличие от других стран, где даже не упоминают Его имени, мы почитаем Его. В президентских обращениях, в заявлениях по случаю Дня благодарения, во многих других случаях. В этом нет ничего плохого, и не позволяйте никому говорить вам, что это плохо».
В том, как поведет себя судья Антонин Скалиа при обсуждении «общего дела» противников «Обамакер», можно не сомневаться. Комментируя его выступление в школе под Нью-Орлеаном, корреспондент агентства Associated Press Ребекка Сантана написала, что при разногласиях среди коллег Скалиа «часто оказывался громоотводом», принимая на себя критику леваков. В декабре ему попало от них за то, что при обсуждении очередного дела о политике «позитивных действий» (Affirmative Action) престарелый судья позволил себе усомниться в том, что некоторые чернокожие студенты выигрывают от того, что их принимают в вузы не по уму, а по цвету кожи. Верховный суд разбирал дело белой студентки Эбигейл Фишер, которая утверждала, что ее не приняли в университет штата Техас в Остине, отдав предпочтение чернокожим абитуриентам.
«На меня не производит впечатление то, что в университете штата Техас может оказаться меньше чернокожих студентов, если там откажутся от правил приема, — заявил Антонин Скалиа. — Может, их и должно быть меньше». Скалиа выразил возмутительную для сегодняшней Америки мысль, что, попав в серьезные университеты по программе «позитивных действий», чернокожие студенты учатся плохо, хотя могли бы успевать в менее «продвинутых» учебных заведениях.
Нравы современной Америки судье Скалиа не по нраву. В декабре 2012 года он прочитал лекцию в Принстонском университете, где заявил: «Если мы не можем иметь моральных чувств против гомосексуальности, можем ли мы их иметь против убийства? Можем ли мы их иметь против других вещей?»
Рожденный в семье иммигрантов из Сицилии, Антонин Скалиа прославился не только независимостью и прямотой, но и незаурядным чувством юмора.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
