Еврейский Мир

«Аббас не заинтересован ни в мире, ни в палестинской государственности».

КАРОЛИН ГЛИК, JPOST

Во вторник вечером 10 канал транслировал интервью с главой ООП и президентом Палестинской автономии Махмудом Аббасом, в котором Аббас впервые призналсяпублично, что он отверг мирный план, предложенный ему в 2008 году тогдашним премьер‐министром Эхудом Ольмертом.

По плану Ольмерта, Израиль должен был отказаться от всего Старого города Иерусалима, в том числе, от Западной стены, и от 93,7 процентов Иудеи и Самарии. Ольмерт также предложил палестинцам суверенную израильскую территорию в качестве компенсации за площади, которые Израиль может сохранить в Иудее и Самарии.

Аббас заявил, что он однозначно отверг этот план.

«Я не согласился. Я отверг его решительно и наотрез».

История отказа Аббаса от предложения Ольмерта в 2008 году многие годы недооценивалась. Многие комментаторы настаивали, что Аббас на самом деле не отверг его, а только не смог как следует ответить.

Но теперь истина ясна. Аббас не заинтересован ни в мире, ни в палестинской государственности.

Многие апологеты Аббаса среди израильских левых настаивают, что он не отверг план по существу. Скорее всего, Аббас отверг предложение Ольмерта, потому что к тому времени, как Ольмерт сделал его, против него проводились уголовные расследования, заставившие его уйти в отставку с должности восемь месяцев спустя, утверждают они.

Фигня, — говорит бывший репортер AP Марк Лави.

После трансляции интервью с Аббасом, Лави возразил, что если бы Аббас был действительно заинтересован в создании независимого палестинского государства, он не заботился бы о политической судьбе израильского премьер‐министра. Он принял бы предложение, не раздумывая, потому что, как сказал Ольмерт, вероятность получения аналогичного предложения в ближайшие 50 лет была нулевой.

Наиболее заметной реакцией на признание Аббаса была реакция израильских левых ‐ это было отсутствие всякой реакции.

АББАС ‐ ГЕРОЙ ЛЕВЫХ.

Он — их партнер. Он — их умеренный. Он — их человек мира. Аббас палестинский лидер, которому отдает дань каждый левый политик, от лидера оппозиции Ицхака Герцога до фракции МЕРЕЦ в Кнессете, совершая регулярные паломничества, чтобы доказать свою преданность делу мира.

Их человек в Рамалле получил самое радикальное предложение из всех возможных. И вместо того, чтобы принять, он отверг его решительно и наотрез и отказался встретиться с Ольмертом когда‐либо снова, и он открыто признает это.

То, что левые промолчали на это, не удивительно. Решение Аббаса покончило со всеми спекуляциями о том, что он-человек мира, но оно было лишь последним ударом, которым реальность разбила формулу «двух государств».

Политика левых “земля в обмен на мир” провалилась более 15 лет назад, когда босс Аббаса Ясир Арафат предпочел войну миру и инициировал кампанию самого страшного терроризма, когда‐либо испытываемого Израилем .

Тем не менее, на протяжении последних 15 лет израильский «лагерь мира» ни разу не усомнился в том, что, как они считают, несмотря на это все, Израиль должен избавиться от Иудеи, Самарии и Иерусалима.

Наоборот, его члены все больше возмущаются нежеланием этого собственного народа и все меньше готовы согласиться с наличием чего‐то более важного, включая даже государственность Израиля, чем отказ от Иерусалима, Иудеи и Самарии.

Реакционная позиция левых в полной мере проявилась в прошлый четверг на ежегодной «мирной конференции», организованной крайне левой газетой Haaretz.

В прошлом году участники конференции напали на лидера партии Байт Иегуди Нафтали Беннета и вербально, и физически, когда он представил свой план распространения израильского суверенитета на часть Иудеи и Самарии.

В этом году настала очередь министра туризма Ярива Левина подвергнуться нападению.

Левин был освистан аудиторией, его назвали «Геббельсом» за утверждение, что формула «двух государств» не имеет никаких шансов на установление мира и что настало время рассмотреть и другие варианты.

Но утверждения Левина были продиктованы просто здравым смыслом.

На этой неделе Палестинский центр изучения общественного мнения опубликовал свой последний опрос. Результаты были ожидаемыми. В самом деле, они более или менее согласуются с результатами исторических опросов.

По данным PCPO, 63 процента палестинцев выступают против проведения мирных переговоров с Израилем.

58 процентов считают, что Махмуд Аббас, чей срок полномочий закончился в 2009 году, должен уйти в отставку.

Большинство палестинцев поддерживают новый штурм, или «интифаду», против Израиля, а 42 процента палестинцев поддерживают терроризм против Израиля.

Также на этой неделе, в среду, в преддверии Дипломатической конференции газеты Jerusalem Post, она опубликовала новый опрос израильского общественного мнения.

По его данным, 46 процентов израильтян поддерживают политику отделения от палестинцев путем создания Палестинского государства.

35 процентов израильтян поддерживают распространение израильского суверенитета на Иудею и Самарию. Для израильтян моложе 45 лет, данные меняются местами.

Сегодня большинство членов Ликуда в Кнессете и все члены фракции Баит Иегуди в Кнессете выступают против палестинской государственности и поддерживают применение израильских законов на всей или части Иудеи и Самарии.

Вместо того, чтобы считаться с тем, что ни палестинцы, ни израильтяне не поддерживают модель двух государств, левые решили игнорировать и тех, и других.

На конференции Haaretz на прошлой неделе обсуждался вопрос, остается ли жизнеспособной парадигма «двух государств»?

В своем выступлении профессор Шломо Бен‐Ами, служивший министром иностранных дел в 2000 году, во время неудавшегося мирного саммита в Кэмп‐Дэвиде, объяснил, что с учетом отказа общественности Израиля и Палестины от формулы “двух государств”, (а особенно, в связи с отказом Израиля от нее), окончательные границы Израиля будет определять Совет Безопасности ООН. Иными словами, с точки зрения Бен‐Ами, выход Израиля из Иерусалима, Иудеи и Самарии более важен, чем сохранение независимости Израиля и сохранение руководства государством в соответствии с волей народа.

Когда модератор дискуссии выразил обеспокоенность тем, что массовое изгнание евреев из их общин в Иудее и Самарии, которого требует формула двух государств, приведет к гражданской войне внутри израильского общества, Бен‐Ами просто пожал плечами.

«Я не обманываюсь на этот счет. Я никогда не строил иллюзий, что это будет бойскаутское приключение», ‐ сказал он. «Этого нельзя сделать на основе консенсуса … .Консенсус ‐ враг лидеров».

Бен‐Ами продолжал:

«Война объединяет, мир разделяет … За спиной лидера, желающего добиться мира, всегда расколотое общество».

Со своей стороны, депутат Мейрав Михаэли, выступающая в качестве руководителя фракции Кнессета “Сионистский лагерь”, сказала, что величайшее препятствие для мира ‐ это Израиль. С тех пор, как был убит Ицхак Рабин, у Израиля не было лидера, готового сделать то, что нужно для мира, — сказала она.

С точки зрения Михаэли, когда следующее левое правительство придет к власти, оно должно принять в качестве открытой позиции на переговорах, положение, что Израиль берет на себя ответственность за судьбу так называемых «палестинских беженцев».

Михаэли объяснила:

«Израиль должен быть частью коалиции, которая найдет решение» для потомков арабов, покинувших Израиль во время пан‐арабского вторжения в новорожденное государство Израиль в 1948‐1949 годах.»

Михаэли также подчеркнула, что Израиль должен прекратить требовать, чтобы палестинцы признали право еврейского государства на существование. Израилю должно быть достаточно того, что палестинцы подтверждают его фактическое существование.

Само собой разумеется, что в Израиле не было, нет и никогда не будет большинства, поддерживающего позицию Бен‐Ами или Михаэли. В этом причина того, что они предпочитают игнорировать израильский народ и ждут, чтобы «вся мировая общественность» сохраняла «мир» для них.

Это подводит нас к 46 процентам израильтян, которые хотели бы отделиться от палестинцев и позволить им иметь свое государство.

Единственная причина, по которой множество израильтян по‐прежнему поддерживают потерпевшую поражение в последние 15 лет политику, в том, что израильские левые заблокировали всякое обсуждение альтернативных стратегий.

За последние 20 лет, левые реализовали три политические инициативы:

мирный процесс с ООП в 1993 ‐ 2000 годах,

односторонний вывод войск из Южного Ливана в 2000 году и

односторонний выход из Газы в 2005 году.

Эта политика никогда не пользовалась поддержкой большинства общественности.

Если они когда‐либо и добились временной поддержки минимального большинства общественности, то только потому, что средства массовой информации постоянно проводили кампании в защиту их инициатив. Все ключевые органы прессы, все газеты с массовыми тиражами, все основные средства массовой информации публикуют их планы, но в то же время блокируют всякое их обсуждение. Своих противников они демонизируют как экстремистов.

И это подводит нас к 35 процентам израильтян, поддерживающих распространение израильского суверенитета на Иудею и Самарию.

Результаты опроса замечательны именно своим замалчиванием противоположных взглядов. При практическом отсутствии какого‐либо публичного обсуждения возможности распространения израильского суверенитета на Иудею и Самарию, кроме изложения позиции сторонников левых, более трети израильтян в целом, и множество молодых израильтян поддерживают такую возможность.

За прошедшую неделю Нетаньяху трижды задавали вопрос о его мнении относительно перспектив односторонних действий Израиля по отношению к палестинцам.Один раз в Вашингтоне и два раза в Иерусалиме.

Ответы Нетаньяху были загадочными. Но в совокупности они создают ясное впечатление, что премьер‐министр не поддерживает односторонние израильские уходы из Иудеи и Самарии и, по крайней мере, в принципе, не против модели распространения суверенитета.

В своем выступлении в среду на конференции Jerusalem Post Нетаньяху осторожно сказал:

«Имеется возможность разных односторонних шагов в всевозможных направлениях. Подождем и посмотрим. И эти шаги не обязательно могут быть в направлении, о котором вы думаете».

Выступая в понедельник перед фракцией Ликуда в Кнессете, Нетаньяху уточнил свои замечания по этому вопросу, сделанные на прошлой неделе в Вашингтоне. Он сказал:

«Я не говорил об односторонних уходах с территорий. Я сказал “односторонние шаги”. Вы можете себе представить, что я имел в виду ‐ государства распадаются, и мы будем защищать свои интересы».

Сидящая рядом с Бен‐Ами на конференции газеты Haaretz единственная представительница не левых партий, галахический эксперт Малка Путеровски сказала, что, по ее мнению, Израиль должен применить свой суверенитет на всей Иудее и Самарии.

“Поступая таким образом”,‐ заявила она,‐ “Израиль не будет рисковать своим будущим как еврейского государства”.

И вся аудитория, и ее коллеги по дискуссии отреагировали на ее заявления с той же крайне враждебностью, с какой они встречали Беннета и Левина.

Когда Бен‐Ами ‐ человеку, который считает более важным для Израиля изгнать около 100 тысяч израильтян из их домов, чем предотвратить гражданскую войну, и который предпочитает навязанные ООН границы для Израиля израильской демократии и независимости, задали вопрос о его мнении относительно позиции Путеровски, он назвал распространение израильского суверенитета на Иудею и Самарию «бредовой идеей».

Мы должны принять уклончивые ответы Нетаньяху на вопросы об односторонних действиях как приглашение начать серьезное общественное обсуждение этой опции. Общественность хочет этой дискуссии, и нам она нужна.

А относительно того, как ответит “лагерь мира”, что ж, есть вещи и похуже, чем реакционеры, называющие ваши идеи «бредовыми».

ПЕРЕВОД: ELENA LYUBCHENKO                          ИСТОЧНИК

Оцените пост

(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться