ЛЕВ МАДОРСКИЙ
В России полно чудаков. По-моему, больше, чем в других странах. Во всяком случае, в Германии реже, чем на бывшей родине, встречаю этих необычных людей, которых называют чудаками. Речь, разумеется, не о душевнобольных, дурачках или «блаженных». Таких и здесь достаточно.
Чудаки — особая категория. Особый народ. Народ, который, как сказал классик, украшает жизнь. Это, как правило, талантливые люди. Добрые и отзывчивые. Хорошо делающие свою работу. К которым окружающие тянутся. В которых жена и дети души не чают. И вместе с тем, которые, порой, могут такое выдать, отчебучить, зафигачить, что потом все долго будут удивляться, качать головой и разводить руками: «Вот чудак! Ну, даёт! Даже от него не ожидал!».
В Москве, в 60-е годы, в институте им. Гнесиных была преподавательница по теории музыки. Немолодая, автор книг, профессор и, вообще, очень толковая, как говорят сейчас, по жизни женщина.
Но большая чудачка. Держала дома около 20 кошек. Всё, что зарабатывала, проигрывала на скачках. Однажды пришла на концерт в консерваторию в золочённом китайском халате.
Во время лекции могла неожиданно перейти на студенческий жаргон:
«Слушай сюда, чуваки! Сейчас я слабаю отрывок из первой части концерта Глазунова и вы должны просечь, где здесь главная тема, а где побочная»…
Или вспоминается сосед по дому, шофер такси. Молодой парень симпатичной наружности. Имеющий жену, двух детей. На Новый год одевался Дедом Морозом. Ходил по улицам, по квартирам. Всех поздравлял. Разыгрывал целые представления для детей. Иногда его в квартиру не пускали. Бывало, что посылали куда подальше. Но он продолжал ходить. При этом от денег и выпивки категорически отказывался. Сосед, вообще, был непьющий. Как-то спросил его: «Зачем тебе всё это?». «Надо повеселить людей. А то скучно живём»…
Короче, много в России чудаков встречал. Недавно встретил в Германии.
Средних лет, высокий, приятной наружности мужчина. Аккуратно и даже модно одетый, но в сандалиях на босу ногу, что было для начала ноября довольно круто. Он стоял в пешеходной зоне и без мегафона, громким голосом, перебивающим уличный шум, (в воскресенье народа в центре было много) читал по тетради, а, иногда, выкрикивал наизусть, афоризмы мудрых людей. Философского характера. О жизни и смерти. Доброте и любви. Непротивлению злу. Вере в Бога. Некоторые запомнились: «Предпочитайте других самому себе», «Не презирайте никого, даже самого жалкого и смешного», «Жизнь человека без веры — жизнь животного» и т.п.
Большинство проходили мимо. Но были такие, которые останавливались, слушали. К тем, кто слушал долго, чудак подходил и вступал в разговор. Подошёл и ко мне.
В нашем мире много зла. Вы согласны, что единственная борьба со злом состоит в том, чтобы злу не противиться?
— Я молчал, подыскивая слова, а он продолжал, — Ведь, отвечая злом на зло, ненавистью на ненависть, мы порождаем новое зло, новую ненависть? Зло не может бороться со злом. Сатану нельзя изгнать сатаной.
Мне вспомнилось то, что лежит близко к сердцу — палестино-израильский конфликт, сегодняшний ноже-топорный террор в Израиле. Там витки насилия и ненависти звенят, режут душу, натягиваются всё страшнее и яростней.
Я небольшой любитель дискуссировать публично, но тут, неожиданно для себя, ответил взволнованно и заинтересованно. Принимая серьёзность темы и интонации:
-Но, что делать, если убили не чьих-то, а твоих близких? Ребёнка, мать или отца? Невинных, никому не сделавших зла. Неужели никаких ответных действий?
Мужчина посмотрел на меня внимательно и немного удивлённо. Видимо, не так часто с ним вступали в диалог. Помолчал. Ответил твёрдо, убеждённо:
-Да, никаких. Лучше быть убитым, чем убийцей. Казнённым, чем палачом. Грех и зло можно победить только добром и любовью. Это трудно принять, но это так.
-Как Вы относитесь к тому, -перевёл я разговор на другую тему,-что Германия принимает в этом году сотни тысяч мигрантов, в основном, мусульман? Вы не допускаете, что среди них могут оказаться такие же фанатики-убийцы, как те, что совершили теракт в Париже? Фанатики, для которых убить как можно больше неверных — святое дело.
— Допускаю. И, тем не менее, я благодарен Меркель, что она решилась на этот великий шаг искупления. На нас, немцах, лежит слишком много грехов. Ну, а как будут развиваться события дальше, что будет, а чего не будет — это простому смертному знать не дано.
И ещё долго чудак на хорошем языке интеллигентного, начитанного человека, хотя и не упоминая имени Льва Николаевича, развивал передо мной толстовские идеи непротивления. О воздействии на злодеев и убийц добрым словом, просвещением и любовью. О необходимости за зло воздавать добром. О том, что зло можно гасить лишь терпением и страданием. Приводя примеры из Библии, из истории, из жизни мудрецов. Ещё несколько человек подошли и тоже слушали.
А я уже не слушал.
Толстовские идеи всегда казались мне утопией. Прекрасной, заманчивой, но утопией. Не пересекающейся с реальной жизнью. Я всматривался в оратора-чудака и пытался понять, что он за человек. Кем работает? Почему не боится привлекать внимание, выступая в роли этакого беседующего с людьми Сократа. Неужели не волнует его, что среди прохожих могут оказаться сослуживцы, знакомые, соседи? Что они подумают? Или для него это не имеет значения?
Наконец, чудак замолчал. Взглянул на меня, ожидая возражений. Я не решился отвечать в присутствии слушателей. Да и немецкий мой не очень позволял касаться философских материй: «Спасибо. Было интересно». Мужчина дружески улыбнулся, отошёл и стал снова выкрикивать мудрые изречения:
«Истинная жизнь в том, чтобы узнать жизнь бесконечную», «Человек не может знать, зачем он живёт, но не может не знать, как ему надо жить»…
Ко мне подошёл один из слушателей, высокий, импозантный, похожий на профессора, судя по всему, местный немец, и сказал то, что теперь говорят повсюду как немцы, так и наши, русскоязычные:
Вы то понимаете, конечно, что Меркель, которая по мнению этого чудака сделала великий шаг, сделала великую глупость? Глупость, за которую нам всем ещё придётся долго расплачиваться. Миллионы новых мигрантов-мусульман — это конец Германии, конец Европы.
Не дождавшись моего ответа, похожий на профессора мужчина ушёл. А я стоял и не мог уйти, заражённый энергией, свободой, артистизмом чудака:
«Нет, я бы так не смог. Я боюсь показаться смешным, странным, не таким как все. Для того чтобы не бояться, нужен другой, совсем другой уровень свободы».
И потом ещё долго, в течение всего дня будоражила, свербила, не давала покоя странная мысль:
«Всё-таки жаль, что я не чудак. Что не могу, как он. И никогда не мог. Жаль»…
Ноябрь 2015
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 3,67 из 5)
Загрузка...
Дело не в чудачестве, а в убеждениях. У нас их нет. А именно таких, чтобы позволили взорвать себя вместе с другими людьми, или решиться стать жертвой.
Что касается «толстовца»… Я высоко ценю Нагорную проповедь и готов подставить «другую щеку», но лишь обладающему сознанием способным понять чужую боль. (Иисус обращался в основном к соплеменникам.) В противном случае «другая щека» — провокация, причем вина того кто провоцирует не меньше вины совершающего насилие. «И не вводи меня в искушение…»
Мадорский -Соколовскому
«Дело не в чудачестве, а в убеждениях. У нас их нет. А именно таких, чтобы позволили взорвать себя вместе с другими людьми, или решиться стать жертвой!
Всё правильно, Виктор, но не надо забывать, что убеждения, которые позволяяют взорвать себя вместе с другими, по другому называются фанатизмом. Именно религиозный фанатизм становится тем самым страшным оружием, которое пподвод т ( подвело) мир к бездне. Оказалось, что кучка «убеждённых» может противостоятьь всему человечеству. При этом, так назыываемые, убеждения разрушают глвный инстинкт, который вручил нам Всевышний- инстинкт самосохранения А,значит, уничтожают и саму жизнь. Лучше уж вообще, не иметь убеждений, чем иметь такие…
Ответ был бы не нужен, если бы предложение (на которое пишется комментарий) не было вырвано из контекста. Это называется — ломиться в открытую дверь.
И еще немного. Как это часто бывает, эгоцентризм подобных «толстовцев», пекущихся о благе человечества, необыкновенный! Простая мысль о близких, которые благодаря их «благим намерениям» могут стать жертвами убийц или насильников, не приходит им в голову.
Виктору Соколовскому.
Если Вы христианин по убеждениям — нет вопросов.
Но, у меня есть подозрения, что Вас НЕ БИЛИ, или били, но НЕДОСТАТОЧНО БОЛЬНО.
Ещё хуже, если ты видишь, как бьют других (на твоих глазах) или издеваются,
а ты ничего не можешь сделать, не можешь ЗАЩЕТИТЬ.
Мне непонятно Ваше толстовство — я еврей (и по убеждению, тоже).
Прочитайте, пожалуйста, внимательней то, что я написал. Вы не ко мне должны обращаться.
Льву Мадорскому.
Уважаемый Лёва, мне кажется, что в Вашу статью закралась явная ошибка — вместо буквы «Ч»
в каждом слове «ЧУДАК», которое встречается в тексте, надо поставить букву «М».
Попробуйте, не пожалеете.
Ваше творение приобретёт более определённый смысл.
Успехов, уверенности и убеждённости.
Мадорский-Якову
«вместо буквы «Ч» в каждом слове «ЧУДАК», которое встречается в тексте, надо поставить букву «М»
Спасибо, Яков за смешной коммент и пожелания. Наверно,чс точки зрения нормального, обычного человека всё так и выглядит. Но иногда хочется полной грудью глотнуть воздуха чудачества. Даже с первой буквой «М». Слишком много в нашей жизни обыденности, рутины, повторяемости. Вдохнуть и зафигачить что-нибуль тиакое -этакое… А Вам, Яша, не хочется?
Дорогой, Лёва !
«Зафигачить» я не отказался бы,
если бы не понимал, во что обойдётся (всей Германии) это «чудачество»,
этот лево-либеральный ИДИОТИЗМ, если бы цена «шутки» (не Вашей)
была не столь велика — человеческая ЖИЗНЬ.
Дорогой Яша! Всё-таки, мне кажется, что время делать окончательные выводы ещё не подошло. Пружина сжимается, но это когда нибудь кончится. Просто ещё не было у Германии Парижа. Не дай Бог, конечно…
Уважаемый Лев. Я не верю в чудачества. все эти чудачества заказные, проплаченные. Они вовремя появляются, когда это кому-то выгодно. Этот парень — своего рода поп Гапон.
Не вижу,Анатолий, кому может быть выгодна теория непротивления. Вы что никогда не встречали по жизни чудаков, людей, которым нравится шокировать своим поведением других? Конечно, среди них есть и те. у которых крыша поехала, но есть и такие, для которых это выход их ежедневной рутины. Думаю, что мой чудак из таких…
Христианская теория «левой щеки» никогда не исполнялась христианами на практике, иначе бы весь континент Европы давно бы изучал только Коран.
Что касательно отдельных клинически больных личностей, с минимальным диагнозом — мазохист, то, как правильно было отмечено, они всегда появляются в изобилии, когда социуму становится страшно.
Как сейчас стало страшно европейцам.
Мадорский=Эдмонду
Христианская теория «левой щеки» никогда не исполнялась христианами на практике, иначе бы весь континент Европы давно бы изучал только Коран.
Вы, конечно, правы, Эдмонд: христианство никогда не было толстовским. Может потому Л.Н. и отлучили от церкви. Хочу пояснить и суть заметок. Это, скорее, не статья, а зарисовка с натуры. Скажу честно, меня поразил этот Ч (М )удак именно не сутью своей проповеди, а свободой ощущения себя праповедником, этаким уличным оратором среди абсолютно незнакомых людей. Мне всегда хотелось достичь такой свободы. но не получалось.
Что касается предположения некоторых комментаторов о проарабском заказе, то это вряд ли. Я сам втянул оратора-проповедника в эту тему.
Уважаемый Лев, вы, вероятно довольно основательно обжились в Германии, активно общаясь с коренным населением, которое вам открывает душу. Karl May, который родился всего 300 км от вашего города, написал три дюжины книг, его знаменитый Winnetou известен каждому ребенку. Правда, однако, что сам автор никогда не видел живого индейца и не посещал Новый Мир. Позднее May признался сам, что Old-Shatterhand всего лишь «Legende» и он сам себя видел в роли «Следопыта».
Я прожил почти пол-века в Германии и знаю, что немцы с незнакомыми и еще к тому же иностранцами, никогда не будут обсуждать вопросы беженцев. Это «Табу». Скажите честно, что ваши «Диалоги с немцами» — всего лишь ваши «Монологи» и «… высокий, импозантный, похожий на профессора, судя по всему, местный немец» всего лишь плод вашей фантазии.
Хотя, уважаемый Фритц, Вы живёте в Германии больше меня, но тут Вы не правы. Я многократно обсуждал с местными немцами, родителями учеников эти проблемы и они говорили, частенько, именно то, что говорил мой,действительно выдуманный профессор. Хотя иногда говорили и противоположное. Но чудак не выдуман, это абсолютно реальная фигура.
«Кем лучше быть: убитым или убийцей?» для каждого еврея такая постановка вопроса просто наивна. Почему? Не надо открывать Америку и «Размазывать, как говорил Остап Бендер, манную кашу на белой скратерти». На этот вопрос существует давно ответ, если не верите, спросите своего Рабби.
Талмуд называет три ситуации, при которых необходимо выбрать смерть, если человек вынужден совержить три смертных греха:
1. Служение Божкам
2. Прелюбодение
3. Убийство.
Во всех остальных случаях разрешается выбрать жизнь.
Сранно, что вам это не известно. Вся история евреев и принятое ими мученичество за веру основано на этом законе.
«Переквалифицироваться с в управдомы?»
Вы не обратили внимание.Фритц, что непротивление не моя теория. Я же пишу ясно, что толстовские идеи мне всегда казались утопией. Только жаль, что нет у меня свободы от того, что подумают или скажут другие. Такой свободы,во всяком случае, как у этого чудака.
Не вижу Лев пользы в обсуждении розового идиота, ни его мелкой личности, ни мелкого этого случая. Но , если вы о практической философии в общем, то скажу, что протаскивание многих как положительных, так и отрицательных идей всегда идет в целом спектре цветов. Начинается с чисто черного (Проханов, например) и кончается голубым или розовым, завуалированным под белый ( например якобы оппозиционная радиостанция «Дождь») и т.д. Те, кто толкает черную идею, с удовольствием проплатят разных чудаков. Не удивлюсь, что желание вашего чудака (возможно искреннего) болтать это подтолкнули на улицу про арабские хитрецы.
Фриц, ваше категоричное утверждение :»Еврей должен выбрать смерть вместо убийства» имеет множество разъяснений и дополнений мудрецов.
Вся история евреев не основана на мученичестве и непротивлении злу, а наоборот — это борьба. Иногда пассивная, иногда активная, иногда посильная, всякая. Иудаизм — это борьба! А слово убийство требует расшифровки. Окончу так: в смертельной схватке с врагом лучше быть убийцей, чем убитым!
Насколько я помню,существует изречение Торы: Кто пришёл тебя убить-убей его первым. Вот и вся суть
Кто пришёл тебя убить-убей его первым.
В этом изречении из Торы- естественная человечская суть. Вести себя по другому могли только великие мудрецы. Скажем, в какой-то степени, Сократ, который мог бы бежать, мог внести денежный выкуп, но не захотел. Фактически, покончил жизнь самоубийством. Этот поступок тоже из ряда мудрых поступков, недоступных простому смертному.
Лев, ради отвлечённого тезиса, не совместимого с вопросом права на жизнь, не загоняйте себя угол.
Лев, не следует ли из Библейского «кто пришел тебя убить убей его первым», что дни Европы, в нынешнем ее виде, сочтены? Ведь орды идущие на старый континент не идут туда ассимилироваться.
Европа, забыв синайское откровение, о чем я писал в «Коме Христианства…», стала кланяться чуждым идолам и божкам, и поэтому более не в состоянии как либо противостоять тем, кто идет ее уничтожить. И здесь, наверно, опыт Сократа остается единственным выходом из создавшегося положения, что мы собственно и наблюдаем.
Не знаю, Илья, как Европы, но дни евреев в Европе, сочтены однозначно. В условиях, когда пройти по улице в кипе опасно, я предвижу в течении 30-50 лет либо ассимиляцию, либо переезд в Израиль или другие страны. Останутсмя евреями единицы… Кстати, из приехавших из бывшего Союза 200 тыс. обратились в общины менее половины.
Остальные и не были евреями? В остальном всё правильно, как написал Гай Бехор, те, кто позже осознает, что чем дольше они проживут в Европе — те получат за свою недвижимость меньше, а в Израиле заплатят больше.
Тоже самое случится и с теми евреями, которых захотят завести себе новые «патрии» в США, Канаде, или Австралии.
«Ходит тут один и всё за мной записывает. Глянул я как-то в те записи… Ну, ничего похожего на то, что я говорил». Это притча якобы об Иисусе и Левии Матфеи, записи которого послужили основой синоптических Евангелий.
Вот так и Толстой с толстовцами. Не противься Злому (началу), которое, наряду с Добрым, присутствует постоянно в человеке, поставленном Всевышним в ситуацию постоянного выбора между Добром и Злом. Но как только человеком сделан выбор в пользу Зла, нужно его предодвратить, нейтрализовать (т.е. ликвидировать), и чем раньше, тем меньше будет тяжелых последствий.
Вот так и Толстой с толстовцами. Не противься Злому (началу), которое, наряду с Добрым, присутствует постоянно в человеке, поставленном Всевышним в ситуацию постоянного выбора между Добром и Злом.
Любопытно, Марк, что сам Толстой совмещал несовместимое: он проповедовал христианское непротивление, но сам резко выступал против любого зла, в том числе проотив Погромов. Во всяком случае, он не плыл по течению.Его обличение церкви тоже было примером противления …
Да, Лев, у тезки твоего много было противоречивого.
Будет время, почитай:
Непротивление злу по Толстому
http://7iskusstv.com/2010/Nomer12/Avrutin1.php
Господа, друзья, не понимаю, что вы обсуждаете ?
Как говорят «интеллигентные» люди, ЗА ШО БАЗАР ?
Ответ на сакраментальный вопрос Лёвы, для меня прост и очевиден.
В свои 66, я предпочитаю (и буду) бить первым, не потому что я эдакий «Кличко»…
Что будет потом — это уж другое дело, как Б-гу будет угодно.
По-моему, если совсем НЕ сопротивляться, автоматически сам превращаешься в дерьмо.
А, я хочу быть человеком.