Если верить недругам Хиллари Клинтон, тянущийся за нею хвост скандалов приводит демократов в панику. Даже большую, чем ее привязанность к брючным костюмам, которые давно сделались предметом всеобщего глумления.
Напомню тем, кто не следит за скандалами Хиллари: некоторое время назад выяснилось, что, будучи обамовским госсекретарем, она не пользовалась специальной электронной почтой Госдепа, а вела всю переписку — и частную, и служебную — с помощью своего собственного сервера, установленного у нее в доме под Нью-Йорком и, предположительно, менее защищенного для хакеров.
Защитники Хиллари, как всегда, говорят, что интерес к этой истории в народе минимальный и раздувается лишь республиканцами да жадной до рейтингов прессой. Изъян этого довода в том, что сейчас интерес к почтовому роману Хиллари начали проявлять не только ее враги, но и обамовский минюст, в том числе весьма строгое ФБР.
Я сомневаюсь, чтобы нынешняя администрация привлекла ее к суду, но этот и прошлые скандалы подрывают доверие избирателей к брючной кандидатке и делают ее такой же уязвимой, как ее частный сервер.
На днях респондентов спросили, какое слово первым приходит им в голову при упоминании ее имени. На первом месте было «лгунья». Это плохой признак для кандидата. Дошло до того, что на пятки Хиллари кое-где наступает социалист Берни Сандерс, чье вознесение совпало с расцветом в нашей Демпартии социалистических идей западноевропейского разлива. Но они пока не завладели всем избирательным корпусом Америки, поэтому принято считать, что на всеобщих выборах Сандерс проиграет.
В последние дни активно муссируются слухи о том, что на выручку своей партии спешит конница Буденного в лице вице-президента Джо Байдена, которого я лично считаю балаболкой. Это, разумеется, не всеобщее мнение о нем. Я читал, что Байден, который был сенатором ни много ни мало 36 лет, является любимцем своих товарищей по партии. Демократы его балаболкой не считают. Вот что, например, пишет прогрессивный публицист Брент Будовский: «Как и многие американцы, я питаю огромное уважение и симпатию к Джо Байдену. Он исключительно хороший и порядочный человек… Из него получится выдающийся президент».
Проблема в том, что за 73-летним Байденом тянется длинный шлейф проколов и заявлений, которые придутся не ко двору сегодняшнему поколению американских демократов.
Сперва о проколах. В прошлом он дважды баллотировался в президенты. В первый раз, в 1988 году, его кандидатуру торпедировало то, что он украл удачный кусок из речи тогдашнего вождя британских лейбористов Нила Киннока.
Над сенатором также насмехались из-за того, что, стремительно лысея, он сделал себе пересадку волос неизвестно откуда. Я критически относился к этому глумлению.
20 лет спустя Байден сделал вторую попытку, но не набрал даже одного процента голосов на предварительных выборах в Айове и сошел с дистанции. Тем демократам, которые готовы простить Байдену эти промахи, напомнят, как горячо он призывал к войне с Ираком. Войне, о которой Обама, его нынешний начальник, говорил следующее: «Глупая война. Слишком поспешная война. Война, основанная не на разуме, а на эмоциях, не на принципе, а на политическом расчете».
Байден считается преданным другом Израиля. С другой стороны, он преданно служит Обаме. До того как Байдена взяли в администрацию Обамы, он ратовал за увеличение расходов на слежку внутри страны и хвастался, что антитеррористический закон Patriot Act, принятый после 11 сентября и дружно ненавидимый нашими левыми, был, по сути дела, копией антитеррористического законодательства, которое Байден проталкивал в 1995 году. За год до этого он проталкивал драконовский федеральный закон об усилении мер по борьбе с преступностью и впоследствии даже называл его своим именем. «Принятый в 1994 году закон Байдена о борьбе с преступностью», — хвастался он. Тогда как нынешние демократы собираются эту борьбу свернуть.
Если бы Байден не говорил сегодня глупостей вроде той, что «определяющей проблемой нашего времени является неравенство», то с таким багажом он вполне мог бы выдвинуться от республиканцев. Они дружно голосуют за Трампа, так почему бы не за Байдена?
Но Байден не выдвинется от республиканцев и, как предсказывают умные люди типа рейгановского политтехнолога Эда Роллинса, вряд ли решится бросить вызов Хиллари, кроме как если на нее наденут наручники. А это, как я говорил, крайне маловероятно при нашем нынешнем правительстве.
Роллинс выступал в воскресенье, 30 августа, по «Фоксу» и заметил, что Байден вряд ли пойдет против Хиллари, поскольку это введет его в конфликт с ее группами поддержки, такими как афроамериканцы, гишпанцы, профсоюзники и прогрессивно мыслящие женщины, которые спят и видят посадить товарку в Белый дом. На Байдена накинется, аки лев рыкающий, и муж Билл, которого многие в Демпартии по-прежнему считают своим кумиром.
Старику это надо? С другой стороны, еще не вечер.
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 4,75 из 5)
Загрузка...
Я полагаю, что Козловский ошибается, считая нереальным выдвижение Байдена кандидатом в президенты от демократов. С одной стороны, Байден лжив и нагл ничуть не меньше Хиллари и Обамы, с другой стороны, Барак Обама вряд ли остановится, чтобы не напакостить Хиллари, которая боролась с ним за номинацию кандидата в президенты 8 лет тому назад. А тогда и Хиллари и, особенно, Билл Клинтон говорили об Обаме правду, и эта правда была весьма обидной для самовлебленного Обамы. Поэтому от Обамы в адрес Хиллари можно ожидать любого удара с любой стороны.