Получаю я от старого приятеля, брата моего школьного друга, неожиданное послание: «То-то и то-то ты сделал нехорошо, из-за тебя мы с женой стали антисемитами». Между прочим, талантливый писатель, юрист, бизнесмен, путешественник… Да и папа жены, знаете ли… как теперь выражаются, «юрист». Ответил я парой ласковых и советом: «Пойди, проспись». Угадал.
Через день другой текст: «Пить мне нельзя, не с тобой одним поругался». Как бы извинение, хотя без прямого «сорри». И между делом рассказал, отчего он, возможно, и запил: поскандалил с ним брат — бедняга, давно болеющий после гриппозных осложнений в студенческие годы, загубивших его здоровье (на фоне «экспериментальной прививки», которую ему вкупе с ещё 30 младенцами тайно от родителей сделали в питерском роддоме). И вот в ходе на повышенных тонах беседы назвал один русский интеллигент (умнейший человек, историк, философ и культуролог) другого русского интеллигента, притом родного брата, «жидовской мордой». Потомки они тамбовских крестьян, а по другой линии мелкопоместных дворян, сионизмом оттуда так и несёт. Родители известные учёные были, и вообще широкий у обоих братьев кругозор и космополитические взгляды вкупе с российским патриотизмом. Не шовинизмом, уточняю. Такой вот смешной случай.
Или вот ещё случай весёлый. Высший Израильский Суд Справедливости (всё с большой буквы, чтобы скомпенсировать его мелкотравчатость и откровенную тенденциозность) принял историческое решение. Или истерическое? Между прочим, мог бы и сам, без подсказки, и раньше лет на… с хвостиком. Итак, нельзя отныне быть «замминистра с правами министра» на Земле Обетованной, и рав Лицман, представитель партии религиозных ашкеназов-хасидов «Агудат Исраэль», будет переименован в министра. Начиная с создания государства так называемые ультраортодоксы-ашкеназы старались держаться в стороне от прямого участия в правительстве, ограничивались максимум ролями замминистра, чтобы не нести ответственность за решения по преимуществу «светского» кабинета, связанные — как вы понимаете, неоднократно — с нарушением законов Торы. Теряли ради этого в возможностях влияния и зарплатах. Но наконец-то партия «Ешь атид» («Есть будущее»), единственной и высшей целью ставящая «борьбу с религиозным засильем», подала в Самый Справедливый Суд… А тот как бы нехотя (единогласно) процедил: «Да, есть перегибы, давайте уж как все. По камешкам».
Тут бы посочувствовать, сказать, мол, уважаем вашу принципиальность, но… обстоятельства меняются, подумайте, стоит ли вам вообще с этим связываться. Ведь совсем заляпают. Вон, сефарда Арье Дери посадили (сперва в тюрьму, а потом опять в министры), да и экс-мэру столицы Ури Луполянскому долгий присудили срок. Наверное, за то, что брали они деньги не себе, а на общественные нужды (в отличие от других, непосаженных). Или даже не брали (Луполянского, как ни старались, в этом не смогли обвинить), а заключали договоры в первую очередь с компаниями, дававшими деньги на благотворительность. Подобно тому, как делают это в Америке и Европе, где сии тугрики аж с налогов списывают и престиж компании поднимают до небес. Ладно, я сейчас не про Робин Гуда, и вообще на всё это как посмотреть, «правила для всех одинаковы»… Тем более если хочешь творить добро — помни, что оно не пройдёт безнаказанным. Но только вдруг вспомнил я другой смешной случай: американский суд оштрафовал на каких-то паршивых 400 миллионов Главный банк Израиля — «Леуми» (Государственный) «за участие в отмывании средств». Зато полицейский чин, по профессии борец с экономическими преступлениями, оценил «потери от коррупции для Государства Израиль как минимум 50 миллиардов в год». Забыв отчего-то упомянуть, что биллионы растащили «паразиты». Наверное, оговорился.
Но, главное, смешное всё-таки не там. Точнее, не только там. А — в комментариях русскоязычных журналистов (евреев) и одноимённого трудового народа. Вот примеры, наугад из ряда: «Да за бабло эти паразиты любую свинью освятят», «Приходит еврей к раввину и просит сделать бар-мицву его любимой собаке. Раввин: “Ты что, сумасшедший?” — “Но я тебе $20 000 дам”. — “Ну если это еврейская собака…”», «Оказывается, как легко поступиться принципами, достаточно угрозы отлучения от кормушки. Ох, мерзкие прохиндеи!» И так далее (по вальсу Штрауса). Хотя, надысь, зряплата самого министра поболе замовской, да и голосок решающий… надо же возмущаться будетлянами и надменными судиями, принудившими «паразитов» сытнее кушать. Не так ли? Впрочем, ежели граждане считают, что соучастие в правительстве есть изначальное злодейство, почто они тогда на выборы шастают?
Обратите своё просвещённое, всё это (и ещё похлеще) глаголют «светские» граждане, «русим», которые давно и дружно тем гордятся, что принесли на дикую восточную окраину интеллигентность, культуру и образованность. Ничего не скажешь, культура так и прёт.
В общем, что бы «пейсатый» ни сделал, всё плохо: отказывается — враг народа и захребетник, соглашается — тем более. Жулик он, лицемер, обманщик, тунеядец, совершенно беспринципный тип. В отличие от меня!! Только не подумайте, что наши герои утрудились почитать решение Совета мудрецов Торы или полюбопытствовали, чем вызваны прежнее «стояние в сторонке» и нынешнее подчинение «антирелигиозному диктату». Им и так всё ясно.
Да, ещё анекдотик. Что сиё учёное словоблудие означает: «светский» и «ультраортодокс»? Например, поклонники «Исламского государства» — типичные «ультраортодоксы». Салафиты они или нет? Таки да. А салафиты — это сунниты, которые к первоначальным правилам мусульманским вернуться призывают, безо всяческих новшеств. Сиречь — ортодоксы, в точном словарном значении. Которые же из них на этом праведном пути действуют ультрасовременными методами (типа «Ютуба») и по ультрастарым рецептам (в духе отрубания головы) — они и есть истинные «ультраортодоксы». Вопрос на засыпку: есть ли разница между адептом аль-Багдади и иудеем из Бней-Брака или Кирьят-Сефера? Подумайте, может, не засыпетесь.
Для простоты картины, справочку из учебника: «Ортодоксия (от греческого слова, состоящего из «прямой, правильный» и «думать») — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению… В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения». Термин этот в русский (ещё протостарославянский) пришёл из христианства, оным после Первого Вселенского собора стали обозначать «православных» (ныне — наоборот, католиков-«кефаликов»). Пользоваться этим термином еврею не очень прилично и не чересчур адекватно, он взят из совершенно другого мировоззрения и в нашей литературе не встречается. Просто «светский» еврейский мир куда больше знаком с греческими терминологией и видением жизненных процессов, чем со своими посконными и отечественными.
Но если слово «ортодокс» ещё имеет смысл, то с приставкой «ультра» оно этот смысл теряет. И становится просто кличкой, «лейблом», причём с оттенком ненужной избыточности. Что бы оно могло означать: «слишком прямой и справедливый» или «излишне часто думающий»?
Зато вот словечко «светский» — это песня. Из области «себя не похвалишь — ходишь как оплёванный». Старина Оруэлл и то не догадался до оного важного термина; максимум, на что его хватило: «министерство мира», «министерство любви». На крайний случай, «четыре ноги хорошо, две ноги плохо!»
Происходит оно от слова «свет». То ли «светский» — представитель «высшего света», князь генералович. То ли «светоносный» — этакий, знаете ли, Люцифер (что по христианской доктрине есть «падший ангел», Сатана). Противостоит он «тёмским», всяческим мракобесам и церковникам.
На практике же «светский» — это человек не только не более образованный, но образованный гораздо менее, вычеркнувший из своего бытия религиозные и духовные познания и материи. Вот несколько слов «крайнего религиозного фанатика» Виленского Гаона: «Если человек невежда в естественных науках, он в сто раз больший невежда в Торе, ибо Тора и науки — неразрывные части единого целого». Просто для «мракобеса» естественные науки есть инструмент, предназначенный для более глубокого и полного понимания Торы. А у «носителя света» они самодостаточны и именно затем и нужны, чтобы ограничить власть Торы и в конечном счете избавиться от её «ярма».
На языке иврите всё гораздо скромнее. «Хилуни» (светский) вы производите по своему прихотливому вкусу — то ли от «холь» (как «песок»), то ли от него же в значении «будничный, несвятой», то ли от «холе» — больной, «холони» — болезненный. Что вам лично больше понравится. Для блезиру могу предложить ещё «халаль» (пустой или убитый — пустой от жизни) и «хилуль» — осквернение. В переводе же Торы на арамейский Ункелоса «хилуни» — это «чужой, иной» в значении «нееврей». А вот «хареди», «трепещущий (перед Создателем)», имеет в этом языке скорее позитивный оттенок. Хотя — когда мой знакомый раввин упомянул израильскому министру о «харедим», тот в ответ так посмотрел… словно речь зашла о чём-то неприличном.
Но не будем придираться, не каждый человек — поэт; люди обычно используют слова как «ссылки» на факты и явления, не задумываясь об их настоящих значениях. Давайте лучше смеяться дальше. Хотя тут мы подошли к теме нешуточной, из которой происходят многие смешные случаи на уроках.
Основополагающий принцип Торы — «к правде стремись». Искать должно не победы в споре, а истины. Идеологии достойно выступать лишь подспорьем в поиске, её дело — помочь тебе ориентироваться, где истина может обитать, а на что — не трать зря времени. Как Французская академия — на проекты вечного двигателя. Тот же, кто берёт на себя роль защитника доктрины — скорее всего, или неуч, или эгоцентрик.
Само греческое слово «идеология», происходящее от брака «идеи» и «логоса» (слово, разум или учение), означает сложившуюся систему взглядов. Обычно её соотносят с какими-либо группами, классами, партиями и т. д. И хотя, конечно, носитель той или иной идеологической позиции может быть субъективно честным и принципиальным искателем правды, но — это скорее «несмотря на», чем «благодаря» своей платформе. При этом энергия и непредвзятость его главного жизненного поиска будут рассчитаны по формуле: «сила стремления к правде минус сила внушённой (или принятой) идеологической позиции».
Касается это, конечно, не только социальной деятельности или области морали. Ведь позиции бывают шахматные, шашечные и балетные. Когда — это я говорю по своему опыту учителя шахмат — у ребёнка есть устойчивое убеждение, что «изолированная пешка — это плохо» или «фианкетированного слона противника надо всегда разменивать» — он может делать нелепые ходы и не замечать очевидных возможностей, лишь бы достичь «правильного результата». Подобное и у взрослых, аж до гроссмейстерского уровня — когда сильные шахматисты избегают каких-то дебютов или типов позиций, обретя, зачастую из случайного разговора, неудачного одноразового применения или эмоциональных ассоциаций, к ним устойчивый негатив и даже страх. Причём чем выше уровень развития и объективная сила (шахматного) интеллекта, чем больше (игроку и тренеру) нужно прикладывать усилий, чтобы преодолеть эти «идеологические установки».
Когда в Союзе или в любом другом тоталитарном сообществе появляются органы, следящие за соблюдением «правильной идеологии», это означает только одно: стремление к контролю над умом и чувствами сограждан. Я не знаю, лучше ли это (и если лучше, то насколько) — чем чистое потребительство и «материализм» (в бытовом значении слова). Что предпочтительней, система интеллектуальных и социальных догм — или полнейшее безразличие к общим вопросам?
Оба хуже. Ибо только старательный, упорный и трудолюбивый поиск истины достоин «человека разумного». Уж вы простите мне неприличную между нами, «всё понимающими», велеречивость. Да, человеку естественно стремиться к сообществу себе подобных; да, он — существо социальное, а нередко «пропуском» в сообщество является принятие его идеологических привычек и постулатов. «Нехорошо человеку быть одному». Дети и подростки, которыми большинство из нас, увы, остаются до лысин и седин в наш инфантильный век, любят собираться в стаи и бежать за вожаком. Жизнь — штука сложная, чтобы ориентироваться в ней, нужно немало учиться. И в ходе этой учёбы так легко захотеть сэкономить время и энергию, принять нечто как решение окончательное и расставить красные флажки. Ницше утверждал в «Весёлой науке»: «Человек разрушается до основания, если вечно во всём до основанья доходит». И хотя «ты каждый день должен чувствовать себя заново принимающим Тору на горе Синай», всё-таки ежеутреннее переоткрытие велосипедов — не самое рациональное развлечение. Конечно, есть и такие штуки, как гигиена сознания, социальная адаптация, воспитание принципов и моральных правил. И многое ещё есть.
Но всё-таки — человеку достойно жить среди фактов и идей, а не идеологий. Тем более когда идеологии основаны на подсознательных «комплексах неполноценности», агрессии к иному, обидах, желании самоутвердиться, как у многих наших «русских», с ходу, а порой и просто озлобленно отвергающих духовную дорогу (поисков!) своего собственного народа. И уж вы простите, мне куда симпатичней пьяная выходка моего русского приятеля, побывавшего на минутку «жидовской мордой», в коем водка всколыхнула притаившийся в подсознании антисемитизм — чем однообразный «антирелигиозный» скулёж многих наших «светоносных» зомби. При всём при сём в других жизненных областях — зачастую товарищей умных и «приятных во всех отношениях».
Знаете, почему симпатичней? Своему приятелю я бестрепетно дал совет: «Обрати внимание, антисемитизм — всегда “лакмусовая бумажка” на наличие внутренней грязи. Загляни в себя, найди её и над собой работай». А что ты скажешь нашему горбоносому собрату, который на самом-то деле многое понимает — но кричит громко и с замкнутыми ушами, потому что ему это так принимать и понимать не хочется, лень?
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
